I'
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM
Avdelning 31
SÖKANDE
Sida1 (10)
LOTS Security AB, 556726-2224
Jägerhoms Väg8
141 75 Kungens Kurva
MOTPART
Stockholms Stad
Socialförvaltningen, administrativa avdelningen 10664 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
Avd
Onr KSnr
Akt.bil
DOM 2016-02-17 Meddelad i Stockholm
Mål nr 26800-15
2016 -02- 1 8
---1••·-�--i
         Dok.Id 686888
Postadress
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon
08-561 680 00
E-post:
Telefax
08-561680 01
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
      115 76 Stockholm
forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
KONKURRENSVERKET

 I' Ii
     Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26800-15
 I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
      Stockholms stad genom dess socialförvaltning genomför, som förenklat för­ farande enligt15 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, en upphandling av trygghetslatm. (dnr2.11.2-504/2011 ). I tilldelningsbeslut den 3 december 2015 avseende Blackeberg och Älvsjö meddelade Stock­ holms stad att kontrakt tilldelas Offentlig Säkerhet i Sverige AB (Offentlig Säkerhet) med motiveringen att bolagets anbud uppfyller samtliga ställda krav i förfrågningsunderlaget har lämnat lägst pris.
Lots Security AB (Lots Security) yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen f'ar avslutas först då rättelse gjorts och Offentlig Säkerhet tas bort från urvalsprocessen. Som grund anförs att Stockholms stad brustit då
Offentlig Säkerhet inte uppfyller samtliga krav ställda i upphandlingsun­ derlaget och att det finns tydliga avvikelser som strider mot likabehand­ lingsprincipen. Vidare anförs att med anledning av Stockholms stads ovilja att bifalla självrättelse i ärendet kommer Lots Security att lida ekonomisk skada. Till stöd för sin talan anför Lots Security bl.a. följande.
Takdisplayer
Offentlig Säkerhet har gjort avsteg från krav ställda under punkterna 3.2 och 6.11 i förfrågningsunderlaget. Stycket som handlar om hur larm ska skickas och tas emot anger ett alternativ där det ingår ''larm.mottagning i displayer som monteras i tak". I de ritningar som följer med förfrågningsunderlaget omnämns markeringar som "talcdisplayer". Den larmpanel som ingår i an­ budet från Offentlig Säkerhet är ingen takdisplay eller display för att monte­ ras i tak. Offentlig Säkerhets anbud innehåller istället en liten "larmpanel", vilket även är den benämning företaget använder i sitt anbud. Larm.panelen uppfyller därmed inte kriterierna för att kallas takdisplay. Dess displayyta har ungefär samma storlek som en tändsticksask eller ett visitkort. Fackmanna-
           
 I-I;II!'
    Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26800-15
mässigt används begreppet "takdisplay" som en enkel- eller dubbelsidig dis­ play för att kunna läsas i dags- och kvällsljus på ett läsavstånd motsvarande korridorens längd. En takdisplay är betydligt dyrare än små larmpaneler. Dessa larmpaneler saknar både funktions- och ändamålsduglighet samt är en
säkerhetsrisk då personal inte kommer att kunna utläsa varifrån larm kommer.
Stockholms stad blandar också ihop begreppen laimpanel och larmdisplay. Lannpanelen ifråga är en larmmottagare med mikrodisplay och larmdon, dvs. en siren som blinkar och tjuter. Larmdisplayen är en minidisplay som sitter i tak eller på vägg och som ska ge en tydlig information om var den som behö­ ver hjälp befinner sig; i detta fall en display som motsvarar en 8 tums LCD­ skärm. Denna larmdisplay saknas helt i Offentlig Säkerhets detaljerade materialspecifikation, som ingående ska redovisa alla komponenter. Däremot framgår den i text, ej bild, på den schematiska bilden över hur larmet ska fun­ gera.
Offentlig Säkerhet har i sin detaljerade specifikation av material och arbets­ kraft underlåtit att omnämna tak- och väggdisplayer samt även antalet och kostnader för dessa. En funktionsduglig och ändamålsenlig utrustning är inte möjlig utan att öka prisförslaget avsevärt. En positionering ska innehålla ex­ akt angivelse av var den larmade befomer sig; våningsplan, rum samt vem som larmar. Ska detta inrymmas på en 8-tumsskärm måstetexten vara mycket liten och därmed inte läsbar, såvida inte personalen står alldeles intill dis­ playen. Vid ett larm kan insatstiden vara livsavgörande. Det finns en svensk standai·d för teckenstorlek i relation till avstånd vilken uppfyller de krav som
Arbetsmiljöverket och Boverket föreskriver. Offentlig Säkerhets offererade 8 tums display uppfyller inte dessa villkor och därmed inte heller kraven i förfrågningsunderlagets punkt 6.11 avseende funktionsduglighet och ända­ målsenlighet.
 I STOCKHOLM
               
__I I'
     Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26800-15
I STOCKHOLM lnstallationskostnader
Offentlig Säkerhet har gjort avsteg från krav ställda i punkterna 5.2, 6.4 och 6.11 i for:frågningsunderlaget. I Offentlig Säkerhets anbud ingår till största del utrustning som ska anslutas till vanliga eluttag. Kostnaden för detta ingår inte i anbudet som det borde göra.
I Offentlig Säkerhets anbud ingå1· det utrustning som ska anslutas med sladd­ kontakt. Det innebär cirka 150 eluttag som inte redovisats i anbudet. Denna kostnad är betydande. Kostnaden för installation av ett eluttag är normalt
1 000-2 000 kr/st. I Offentlig Säkerhets anbud ingår en installationskostnad om totalt 50 500 kr. Detta täcker inte kostnaden för installationen av 150 el­ uttag. Upphandlingsunderlaget erbjuder inte anbudsgivatna möjlighet att an­ vända befintlig infrastruktur av eluttag i denna omfattning. I handlingarna står det inget om att anbudsgivaren får använda befintliga uttag i 230 volts elnät, däremot erbjuds anslutningsmöjligheter till befintligt WiFi-nät. Att en entre­ prenör skulle få använda 150 nätverksuttag utan tillstånd av Stockholms stad
innebär antingen att Stockholms stad står för kostnaden för nyinstallationen av cirka 150 eluttag, eller att Stockholms stads befintliga eluttag används, vilket blir en indirekt kostnad när uttaget behövs för andra ändamål. Oavsett
kommer detta att bli en kostnad som belastar Stockholms sta<l. Det strider mot likabehandlingsprincipen. Stockholms stad särbehandlar Offentlig Säkerhet om företaget får ta del av befintlig teknisk utrustning.
Därutöver ska dessa cirka 150 eluttagen ha en strömförsörjning om 5 volt. Det är samma typ som används till laddare av mobiltelefoner, vilka är en av de vanligaste orsakerna till bränder. Det är inte heller fackmannamässigt att ansluta utrustning i säkerhetsanläggningar med stickkontakt. Dessutom för­ vånar det extrema valet av strömförsörjning, vilket kan ge en direkt negativ påverkan av funktionsdugligheten och därmed personalens och de boendes säkerhet.
        
I'
II
     Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26800-15
Lots Security framförde även önskemål till Stockholms stad om att göra en förfrågan till Offentlig Säkerhet om hur bolaget ämnar lösa strömförsörj­ ningen runt150 positionsenheter samt även takdisplayer. Stockholms stad antar då att det på äldre fastigheter kan finnas eluttag under tak. Det är en indirekt kostnad om Offentlig Säkerhet ämnar utnyttja dessa till strömför­ sörjning.
Onormalt lågt anbud
Lots Secu1ity har påkallat Stockholms stads uppmärksamhet tunt Offentlig Säkerhets bristfälliga och kostnadsmässigt orimliga anbud. Angiven total­ summa om 50 500 kr, vilken ska inkludera installation av cirka150 eluttag, är orimligt låg och ej ekonomiskt genomförbar. Anbudet är föremål för prisdumpning, alternativt har ett avtal slutits mellan Offentlig Säkerhet och Stockholms stad vilket bryter mot likabehandlingsprincipen. Stockholms stad bidrar till lönedumpning genom att anta ett orealistiskt lågt anbud utan
att grundligt reda ut förhållanden runt strömförsörjning trots påkallande av orimlighet gällande kostnad. Lot� menar inte att Offentlig Säkerhets anbud är oseriöst, men misstänker att Offentlig Säkerhet glömt att ta med vissa detaljer i sin offert.
Stockholms stad bestrider bifall till ansökan på den grunden att den inte bru­ tit mot någon bestämmelse i LOU eller någon av de grundläggande princi­ perna samt att Offentlig Säkerhet uppfyller alla obligatoriska krav i upp­ handlingen och det inte heller i övrigt förelegat skäl att förkasta Offentlig Säkerhets anbud. Stockholms stad anför att upphandlande myndighet enligt etablerad rättspraxis inte har någon skyldighet att kontrollera om uppgifter­ na som lämnats i ett anbud avseende kraven på det upphandlade föremålet i sig är riktiga, när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta detta, och att förfrågningsunderlaget i den aktuella upphand­ lingen inte ger utrymme för att Stockholms stad ska testa den erbjudna ut­ rustningen på plats eller att anbudsgivama ska lämna in kopplingsschema,
  I STOCKHOLM
        
  Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26800-15
installationsritningar eller annat underlag. Stockholms stad anför vidare bl.a. följande.
Takdisplayer
Offentlig Säkerhet har erbjudit en takdisplay på det sätt som efterfrågas i punkterna 3.2, 4.2 och 4.3 i förfrågningsunderlaget och i anbudet bekräftat att kraven på komponenterna, där takdisplay ingår, uppfylls i företagets anbud. Det framgår av Offentlig Säkerhets detaljerade offert att det utöver den larm-­ panel som finns återgiven på bild även finns en display so� visar var larmet
gick. Det framgår att det för Larm Älvsjö ingår 17 larmpaneler samt för larm. Blackeberg ingår 28 larmpaneler, vilket motsvarar kravet på antal displayer i punkterna 4.2 och 4.3. På förfrågan från Stockholms stad har Offentlig Sä­ kerhet bekräftat att en särskild display ingår i anbudet på det sätt bolaget har beskrivit i sin offert. I samband med förfrågan tillhandahöll Offentlig Säker­ het även en bild på displayen. Läsbarheten blir till stor del beroende av hur Offentlig Säkerhet väljer att strukturera den text som ska visas på displayen och hur lokalerna där panelerna ska monteras är utformade. Stockholms stad har inte ställt något uttryckligt krav på textstorlek. Även om texten på Offent­ lig Säkerhets displayer delas upp på två rader ger det en textstorlek översti­ gande fem cm villcet måste bedömas ge en tillfredsställanded läsbarhet.
Installationskostnader
Stockholms stad har under flera punkter i förfrågningsunderlaget klargjort att det offererade anbudspriset ska avse samtliga kostnader för trygghets­ larm.et, inklusive installation. Stockholms stad hänvisar till punkterna 1.5, 3.2, 6.4 och 6.11. Offentlig Säkerhet har i sitt anbud angett ett pris som in­ kluderar installation och bekräftat att företagets anbud uppfyller kraven i punkten 3 .2 i förfrågningsunderlaget samt bekräftat att bolaget accepte:rar de kommersiella villkoren i dess helhet. Stockholms stad har ingen anledning
I STOCKHOLM
 
I' I'
    Sida 7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2 680 0-15
I STOCKHOLM
att ifrågasättaOffentlig Säkerhets anbud eller anta att Offentlig Säkerhet skulle begära ersättning utöver vad som framgår av anbudet.
Onormalt lågt anbud
Det skiljer bara1 10 kr mellan Lots Securitys ochOffentlig Säkerhets anbud. Stockholms stad har ingen anledning att misstänka att Offentlig Säkerhets anbud inte är seriöst menat eller av annan anledning skulle vara orimligt lågt.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.Om upphandlande myn­ dighet har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att leverantören
har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap.6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Upphandlande myndighet har inte skyldighet att kontrollera om uppgifter som lämnas under anbudstiden är riktiga när omständigheterna i det en­ skilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten, se dom av Kam­
m ar r ä tt e n i G ö t e b o r g d e n 1 5 j u l i 20 1 1 , m å l n r 6 41 7 - 6 4 2 2 - 10 , o c h d o m a v Kammarrätten i Jönköping den 25 februari 20 1 5, mål nr 294 7-14. Av lika­ behandlingsprincipen följ er dock att en upphandlande myndighet inte kan efterge eller bortse från sådana krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Detta gäller även om uppgifterna blivit kända först i samband med över­ prövningsprocessen, se dom av Kammarrätten i Göteborg den 18 december
             
 I' I'
    Sida8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 26800 -15
I STOCKHOLM
   200 9, mål nr 4904 -0 9, och dom av Kammarrätten i Jönköping den1 5 juni 2015 , mål nr 31 50-14. Bevisbördan ligger i detta fall i första hand på sökan­ den, som har att i vart fall göra sannolikt att upphandlingen skett i strid med LOU och att bolaget har lidit skada härav, jfr dom av Kammarrätten i Göte­ borg den1 7 december 2 014, mål nr 3608 -1 4, och dom av Kammarrätten i
Jönköpingden4 augusti2011,målnr1903-1913-11.
Tak.displayer
I förfrågningsunderlaget, punkten 3. 2, anges bl.a. följande:
"Anbudsgivaren kan välja att offerera att larm kan mottagas i samma mo­ bila, trådlösa och positionerbara larmknapp/ dosa som personalen alltid bär på sig under arbetet eller offerera larmmottagning i displayer som monte­ ras i tak. [- --] Av anbudet ska det tydligt framgå vilket mottagningssystem vid larm som offereras (mottagning i mobil handenhet eller mottagning i displayer och ljudande summer). [-- - ] Alternativt förses korridorer och trapphus och displayer där det i klartext står var et t larm har gått. Platser där sådana displayer kan monteras är markerat med en röd prick och ett D
på bifogade ritningar."
I förfrågningsunderlagets punkter 42. och 4.3 anges vidare att boendet ska förses med minst 28 (Blackeberg) respektive minst1 7 (Älvsjö) displayer med sumrner för mottagning av larm om leverantören väljer att offerera dis­ player som alternativ, och det hänvisas till ritningar över lokaler där det framgår var displayer kan monteras.
Iförfrågningsunderlagetspunkt61. 1angesattutförarenskahafulltkon­ struktionsansvar och att det innebär att utföraren ansvarar för att produkt uppfyller alla krav enligt detta avtal samt även i övrigt fyller skäliga uppgif­ ter på bl.a. funktionsduglighet och ändamålsenlighet.
Offentlig Säkerhet har svarat "Ja" på att bolaget uppfyller samtliga kraven 3.2,4.2 och4.3.Ingetmerangesomhurdisplayernaskavarabeskaffade.
             
 I'
     Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26800 -1 5
I STOCKHOLM
Av skisser i Offentlig Säkerhets anbud och av bild som svar på fråga om för­ tydligande ställd av Stockholms stad framgår att offererad utrustning utöver larmpanel innefattar larm.monitor/display som visar var larmet gick. Lots Security har bl.a. anfört om att det med larmmonitorns storlek om 8 tum inte
kommer att gå att visa all information som behövs om inte texten är mycket liten. Förvaltningsrätten anser dock inte att Lots Security gjort sannolikt att den av Offentlig Säkerhet offererade lösningen inte uppfyller de krav som Ställs i förfrågningsunderlaget. Därmed har Stockholms stad på denna punkt inte brutit mot LOU.
lnstallationskostnader
I punkten1 .5 anges att upphandlingen omfattar leverans, installation och igångkörning av trygghetslarm till boenden i Blackeberg och Älvsjö. Att de nämnda tre momenten ingår anges även i punkten 3.2, där frågan ställs om leverantören uppfyller och accepterar kraven, varvid Offentlig Säkerhet i sitt anbud svarat "Ja".
I förfrågningsunderlagets punkt5 .2 anges att anbudsgivaren ska ange an­ budspris för samtliga två boenden i prismatrisen samt bifoga detaljerad of­ fert där pris för respektive boende framgår och där priser för anbudskostnad respektive materialkostnad framgår. Offentlig Säkerhet har i matrisen angett anbudspris för respektive boende och i detaljerad specifikation angett ar­ betskostnad och materialkostnad.
I förfrågningsunderlaget, punkten 6.4, anges att utförarens ersättning ska täcka utförarens samtliga kostnader för uppdraget. I för:frågningsunderlagets punkt61. 1angesattutförarenskahafulltkonstruktionsansvarsamtattdet innebär att utföraren ansvarar för att produkt uppfyller alla krav enligt detta avtal samt även i övrigt fyller skäliga uppgifter på bl.a. säkerhet och funkt-
             
I'
I'
 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26800-15
I STOCKHOLM
 ionsduglighet. I punkten 6.24 frågas om leverantören accepterar samtliga villkor i dess helhet, varvid Offentlig Säkerhet i sitt anbud svarat "Ja".
Skäl att ifrågasätta att Offentlig Säkerhet har beräknat pris och kommer att fakturera på sätt som offererats, dvs. inklusive kostnader för installation, har enligt förvaltningsrättens mening inte framkommit. Offentlig Säkerhet har vidare accepterat samtliga villkor. Förvaltningsrätten anser därför att det inte heller avseende sttömförsörjning och brandsäkerhet gj orts Sl'lnnolikt att Stock­
holms stad genom att anta Offentlig Säkerhets anbud har överträtt LOU. Det har, enligt förvaltningsrättens mening inte heller framkommit omständigheter som ålägger Stockholms stad någon särskild kontrollskyldighet i dessa avse­ enden.
Onormalt lågt anbud
I 15 kap. 17 § första meningen LOU anges att en upphandlande myndighet får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. I paragrafens andra mening anges att anbudet dock får förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet, och inte fått tillfreds­ ställande svar. Paragrafen anger ingen skyldighet för den upphandlande myndighet att förkasta ett anbud som bedöms som onormalt lågt. Inte heller på annan grund finns enligt förvaltningsrättens mening en sådan skyldighet. Stockholms stad har således inte heller på denna punkt brutit mot LOU och ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kanöverklagas. Information om hur manöverklagar finns i bilaga1 (DV3109/lALOU),
��
Rådman David Munck har föredragit målet.

I' I' Ii I'
    SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
  Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till föt­ valtni:ngstätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelatsvidenmuntligförhandling, ellerdet vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet J.nfaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prö'Vni:ngstillstånd meddelas. Kamma.ttätten lämnar prövningstill­ stånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att-bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningstätten har kommit till,
3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om ptövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kamma.ttätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska Innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnutnmer, postadress, e-postadress och telefonnutnmer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidiga.te i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
3. de skäl somklaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet.
I vissa tnål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
• lagen(2007:1091) omoffentligupphandling,
• lagen(2007:1092)omupphandlinginom områdena vatten, energi. transporter och posttjänster, eller
• lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsområdet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
      www.domstol.se
  
 'i-'-'.-�,.:,..-,.:-.•:,' ��-·
-1
i-(\!i'r- . �
'��-,
- � ' \: : ,,?iff�·�
..
 • ;_. . . . , ...� - · i T