KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG Avdelning 3 KONKURRENSVERK!! 2017 -11- 0 1 BESLUT Sida1 (2) Målnr51 35 -1 7 Avd Dnr KSnr Aktbll Ombud: Jur.kand.DanielJohansson, jur.kand. ChristofferNordin ochjur.kand.OscarWennerström AdvokatfirmanVingeKB Box 1703 111 87 Stockholm MOTPART RegionHalland Box 517 301 80Halmstad ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten iGöteborgs dom den21 september2 01 7 i målnr2783-17 SAKEN Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därförfast. Kammarrättens interimistiska beslut upphör därmed att gälla. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas om Meddelat iGöteborg KLAGANDE 2017 -10- 3 0 JärvenPlast& SmideAB , 556 086 -9595 \;lO� 1,(t l(}:, {t,·t \.l �' Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress StoraNygatan21 Telefon elefax 031-73274 00 031-7327600 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.1>otehon>.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Dok.Id403388 \)··01;�..1,( '(, 'T KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG • • • • BESLUT Sida2 Mål nr 5135-17 det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall). Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 9). QJ�&- Ewa Hal:rd Linander (;�totf'� /Markus Zander FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-09-21 Mål nr 2783-17 1-lb 13 Sida1 (7) Avdelning 2 Meddelad i Göteborg SÖKANDE Järven Plast & Smide Aktiebolag, 556086-9595 Bromsvägen 3 891 60 Örnsköldsvik Ombud: Jur. kand. Daniel Johansson och Christoffer Nordin Advokatfirman Vinge KB Box 1703 111 87 Stockholm MOTPART Hallands läns landsting Box517 301 80 Halmstad SAKEN Överprövning enligt lagen ( 2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 499 408 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031- 732 70 00 031 -7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-09-21 BAKGRUND Hallands läns landsting (landstinget) genomför en upphandling av ramavtal avseende Sjukhussängar, madrasser, sängbord samt tillbehör, DNRGSJ 60285. Anbud kan lämnas på hela eller delar av upphandlingen, bl.a. på produktgruppen B: Madrasser-Bl, B2 och B3; varje del utvärderas var för sig. Av tilldelningsbeslut av den 27 februari 2017 framgår att landstinget­ avseende produktgrupp B; Madrasser - valt att teckna avtal med annan leverantör än Järven Plast & Smide Aktiebolag (Järven). - Anbudet från Järven diskvalificerades avseende Bl, B2 och B3 då skall-kraven inte ansågs vara uppfyllda. YRKANDEN M.M. Järvens talan Järven yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på sådant sätt att Järvens anbud avseende produktgrupperna B1, B2 och B3 inte förkastas samt att Järvens anbud följaktligen tas upp till utvärdering. Till stöd för talan anförs bl.a. följande. Järvens anbud uppfyller samtliga krav i upphandlingen avseende produktgrupperna Bl, B2 och B3. Eftersom Järvens anbud i nämnda delar är det ekonomiskt mest fördelaktiga har Järven lidit eller riskerat lida skada av att anbudet felaktigt har förkastats avseende dessa produktgrupper. Sida 2 278 3-17 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2783-17 IGÖTEBORG 2017-09-21 Järvens anbud avseende produktgrupperna B1 och B2 uppfyller skall-kraven i Generella krav 6 .8 ( Tvättråd) utifrån de förutsättningar som gäller i upp­ handlingen. Det synes nu också ostridigt att landstinget felaktigt har förkastat Järvens anbud i dessa delar. Avseende produktgrupp B3 har Järvens anbud förkastats då anbudet inte ansågs uppfylla produktkravet 1.10- "Överdraget saknar handtag". Av produktkrav 1.10 följer att madrassen ska vara försedd med överdrag samt handtag eller likvärdig funktion. Några ytterligare krav på handtagens beskaffenhet än att de ska kunna användas för att lyfta och förflytta själva madrassen har inte ställts i upphandlingen. Järven har i sitt anbud offererat en madrass med handtag som uppfyller denna inneboende egenskap hos handtag, dvs. att de ska fungera för att lyfta och förflytta madrassen utan patient. Järvens anbud och erbjudna madrass uppfyller därför landstingets krav.-Den madrass som Järven erbjudit är försedd med fyra svarta band. Bandens funktion är att verka som handtag såväl som att hålla madrassen i rätt position. Landstingets förkastande av Järvens anbud med hänvisning till produktkravet 1.10 strider därför mot likabehandlingsprincipen. Om landstinget hade svarat annorlunda på Järvens frågor under anbudstiden avseende produktkrav 1.10 hade Järven dels kunnat erbjuda andra överdrag med andra handtag, dels kunnat montera andra handtag på det i anbudet offererade överdraget. Järven har dock inte någon anledning att anta att några särskilda krav skulle komma att ställas på handtagen eller dess egenskaper utifrån landstingets svar i upphandlingen. Landtingets talan Landstinget anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Landstinget vitsordar vad bolaget anför om tvättmärkning. F Ö R V A L T N I N G S RÅ T T E N D O M I GÖTEBORG 2017-09-21 Landstinget bestrider vad bolaget anför avseendeB3 och vidhåller sin uppfattningatt offererad produkt saknarändamålsenliga handtag. Det framkommer av bilder på bolagets madrassatt det finns en fastsydd fästanordning. Denna lösning är inte statistisk utan vidgar sig som ett gummiband när madrassen ska förflyttas. Landstingetgjorde därför bedömningenatt dennafåstanordning inte kan likställas med handtag som efterfrågasikravspecifikationen.Detskanoterasattbildenklart visaratt fästanordningen lossnar när den används som handtag. Detta styrker landstinget i uppfattningenatt bedömningen av bolagets anbud är korrekt i denna del. Ur publikt besvarade frågor framkommer att handtag efterfrågas. Landstinget vill också hävda att en läsning av dokumentet i sin helhet visar att landstinget har efterfrågat madrasser med handtag. Att bolaget pågrund av landstingets upphandlingsdokument skulle ha bringats i villfarelse att madrasser med gummibandsliknandefästanordningar i stället för handtag är inte korrekt. I förfrågningsunderlagetuttrycktelandstingetattavtalkommeratttecknas med en leverantör för produktgru ppernaBl, B2 ochB3 . Frågan om produkternas tvättmärkning avser produktgru ppB1 ochB2 och fråganom handtag avserproduktenB3 . Med beaktande avatt denna efterfrågade lösning har landstinget varit förhindradatt vidare beakta bolagets anbud. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE I målet är lagen(2007:1091) om offentlig upphandling tillämplig, se p. 4 i övergångsbestämmelserna till lagen(2016:1145) om offentlig upphandling. Frågan i målet är om det finns sådana brister i upphandlingenatt detfinns skäl för ingripande med stöd av bestämmelserna iLOU. Sida4 27 8 3 - 1 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-09-21 Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LOU. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande · principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning För att konkurrens ska kunna ske på lika villkor krävs ett klart och tydligt förfrågningsunderlag. Av förfrågningsunderlaget ska det klart framgå vilka krav som måste uppfyllas för att anbudet ska kunna antas. Sådana krav måste upprätthållas och ett anbud som inte tillgodoser dessa krav får inte antas Gfr EU-domstolens dom C-27/15 och HFD 2016 ref. 37 I-Il). Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att parterna är överens om att landstinget har förkastat Järvens anbud avseende produktgrupperna B1 och B2 i strid med i LOU. Även förvaltningsrätten anser att kommunen genom sitt förfarande i dessa delar har brutit mot bestämmelserna i LOU. Av förfrågningsunderlaget framgår att avtal kommer att tecknas med en leverantör för produktgrupperna Bl, B2 och B3 . För ett ingripande i Sida 5 2783-17 Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27 83-17 IGÖTEBORG 2017-09-21 upphandlingen krävs dåatt landstinget agerat i strid medLOU även vad avserJärvens anbud avseende produktgruppB3 . I produktkravet 1.10 i förfrågningsunderlaget angesatt offererad madrass ska vara försedd med överdrag samt handtag eller likvärdigfunktion. Frågan är då vad som avses med handtag eller likvärdigfunktion och vilka krav som kan ställas i dessa avseenden. Förvaltningsrätten anser att den upphandlande myndigheten måste anses ha ett visst tolkningsföreträde beträffande skrivningar i det egna förfrågningsunderlaget.Ett sådant tolkningsföreträde måste dock tillämpas inom ramen förunionsrättens principer, särskilt transparensprincipen. Förvalnt ingsrätten anser inteatt det framkommit anledning att tolka begreppet handtag eller likvärdigfunktion påannat sätt än vad landstinget hargjort avseende produktkravet 1.10.Med hänsyn därtill och till vad som är upplyst i målet om den madrass somJärven offererat avseende produktgruppB3 står det klart att landstinget har haftfog sin utvärdering av nämnda kriterium.Landstinget har därför rätteligen förkastatJärvens anbud avseende produktgruppB3. Som angivits ovan kommer avtal att tecknas med en leverantör för produktgruppernaBl, B2 ochB3.En förutsätnt ing för att komma ifråga för avtal är såledesatt samtliga produktgrupper var för sig uppfyller ställda skall- krav i upphandlingen.EftersomJärven inte har visatatt landstingets utvärdering av bolagets anbud avseende produktgruppB3 ärfelaktig saknas förutsättningar för ingripande enligtLOU.Ansökan ska därför avslås. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-09-21 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) Föredragande i målet har varit föredragande juristen Michael Koch. Sida 7 2783-17 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:I091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster f'ar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte f'ar avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna Jagarna. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; I. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradressuppgiftändrasärdetviktigtattanmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär9 Bilaga