LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2009-10-21 Meddelad i Stockholm Målm 19359-09 Enhet14 Sida1 (7) Anette Åkerlind, enskild finna Styrbordsgatan15, BV 120 65 Stockholm MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 11399 Stockholm SAKEN 2009 -10- 2 3 ,.__ Dnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 466668 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@domse Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 19359-09 Arbetsförmedlingen genomför en upphandling av professionell ärende­ handledning för arbetsförmedlingens personal, diarienummer Af- 2009/029514. Upphandlingen genomförs som en öppen upphandling. Ar­ betsförmedlingen har i tilldelningsbeslut den 21 september 2009 meddelat att man antagit annat anbud än anbudet från Anette Åkerlind, enskild fir­ ma. YRKANDEN M.M. Anette Åkerlind, enskild firma (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att länsrätten ska besluta att bolagets anbud ska anses uppfylla an­ givna skallkrav. Till stöd för sin talan anger bolaget i huvudsak följande. Skallkravet beträffande prisuppgift i förfrågningsunderlaget samt komplet­ tering är tolkningsbart. Praxis i handledningssammanhang är att prissätta enskild handledning och grupphandledning på olika sätt och att prissätt­ ning för chefshandledning kräver specialkompetens och därför prissätts högre. Förfrågningsunderlaget anger att ett (1) pris ska lämnas men inte att det betyder att det är ett och samma pris oavsett målgrupp eller typ av handledning. Att priset ska inkludera alla kostnader såsom milersättning, restid och förberedelser i samband med uppdraget står klart. Det framgår inte, i strid mot gällande praxis, att det ska vara ett och samma pris för samtliga grupper. Ett (1) pris för samtliga grupper hade lämnats om bolaget hade uppfattat skallkravet såsom Arbetsförmedlingen avsåg. 20 procent av anbudslämnama i upphandlingen har förkastats med hänvisning till att de tolkat skallkravet på ett am1at sätt än vad Arbetsförmedlingen avsåg. Ar­ betsförmedlingen har varit otydlig i formuleringen av skallkravet. Anbudet har förkastats på skäl och grunder som ej står i paritet till vad upphandling- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 3 19359-09 en avser att upphandla och bedöma dvs. kompetens, kvalitet och juridisk och ekonomisk stabilitet. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan och anför i huvud­ sak följande. Om länsrätten skulle bedöma att ett ingripande ska göras vore det ett för stort ingrepp med alltför omfattande och stora skade­ verkningar att förordna om att upphandlingen i de aktuella upptag­ ningsmmådena ska göras om. Vid sådant förhållande yrkas att ingri­ pandet mot upphandlingen ska ske genom att det förkastade anbudet ska förklaras uppfylla angivna skallkrav. Uppgift om pris (punkten 5.5 i förfrågningsunderlaget) är ett skallkrav som inte är uppfyllt i bolagets anbud varvid anbudet förkastades och därmed inte gick vida­ re till utvärdering. Av förfrågningsunderlag samt kompletteringen som gjordes den 31 mars 2009, under punkten 5.5 Pris, framgår det tydligt att anbudet skall innehålla ett (1) pris per timme och konsult per upptagningsområde. Bolagets anbud redovisar ett pri� för mål­ grupp A samt redovisar två olika priser för målgrupp B beroende på om det avser handledning i grupp eller enskild handledning. Prisupp­ giften i anbudet har inte lämnats i enlighet med de förutsättningar som anges i förfrågningsunderlaget. För att en prisutvärdering ska kum1a genomföras måste priser anges enligt de krav Arbetsförmedlingen upprättat och inte som i anbudet med tre olika prisuppgifter. Förfråg­ ningsunderlaget är klart och otvetydigt formulerat. Om länsrätten skulle finna förfrågningsunderlaget oklart åberopar Arbetsförmed­ lingen RÅ 2002 ref. 50. Regeringsrätten har i den åberopade domen slagit fast att "förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utfonnade får godtas under förutsättning att de princi­ per som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrät­ ten inte träds för när". Arbetsförmedlingen har följt de uppsatta prin­ ciperna för upphandlingen och har genomfört upphandlingen i enlig­ het med LOU. Begäran om överprövning bör därför avslås. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser DOM Sida 4 19359-09 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 12 kap. 1 § LOU gäller följande. En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse gjorts. Utredningen i målet I Arbetsförmedlingens förfrågningsunderlag "Professionell ärende­ handledning för arbetsförmedlingens personal" anges på sidan 15 un.. der rubriken 5.5 "Pris" bl.a. följande. Anbudet skall innehålla ett (1) pris per timme handledning och konsult och anges i svenska kronor, exklusive moms. Priset skall inkludera samtliga kostnader som leve­ rantören har för uppdragets genomförande. Priset inkluderar löne- och bilkostnader, ersättning för semester, tid för förberedelse och efterar­ bete, utrustning som behövs för uppdragets utförande, övertid samt rese- och traktamentskostnader. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 5 19359-09 I komplettering till förfrågningsunderlaget daterad den 31 mars 2009 anges under rubriken 5.5 "Pris" att anbudet skall innehålla ett (1) pris per timme handledning och konsult per upptagningsområde och anges i svenska kronor, exklusive moms. I förfrågningsunderlaget anges på sidan 17 under rubriken 7.2 "Anbu­ det" att anbud skall lämnas på de villkor som framgår av förfråg­ ningsunderlaget. Avvikande anbud eller anbud som inte uppfyller samtliga skallkrav kmmner att förkastas. Bolaget har i sitt anbud under punkten 5.5 "Pris" angett följande. Målgrupp A: Handledning i grupp 2500 :- / 60 min Målgrupp B: Handledning i grupp 3500:- / 60 min, enskild handled~· ning 2200:- I 60 min Länsrättens bedömning Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet och förutsebart sätt. Vidare gäller de EG­ rättsliga principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transpa­ rens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Detta innebär att en upphandlande myndighet inte får anta anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som fun­ nits med i förfrågningsunderlaget. Däremot gör de skiftande förhål­ landen som förekommer i det ekonomiska livet att även förfrågnings­ underlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utfonnade får godtas under förutsättning att det principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när (se RÅ 2002 ref. 50). LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 6 19359-09 Fråga i målet är om det på grund av vad bolaget anfört, att bolaget uppfyller skallk:ravet under punkt 5.5 i förfrågningsunderlaget och däm1ed borde ha kvalificerat sig vidare till utvärdering alternativt att förfrågningsunderlaget är oförutsebart, det finns skäl för länsrätten att vidta åtgärder med stöd av 16 kap. 2 § LOU. Av tilldelningsbeslut den 21 september 2009 framgår att bolagets an­ bud förkastats då anbudet inte uppfyller kvalificeringsk:raven i för­ frågningsunderlaget och/eller avviker från de villkor som framgår av förfrågningsunderlaget. Bolaget har angivit felaktiga prisuppgifter och svarar inte mot vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Av för­ frågningsunderlaget framgår att samtliga skallk:rav ska vara uppfyllda. Bolaget har i sitt anbud angivit tre olika priser, ett pris för handled­ ning i grupp för målgrupp A, samt två priser för målgrupp B varav ett för handledning i grupp och ett för enskild handledning. Bolaget har således inte uppfyllt skallk:ravet att uppge ett (1) pris per timme hand­ ledning och konsult per upptagningsområde. Även med beaktande av vad bolaget har anfört så anser länsrätten att det inte är styrkt att bola­ get uppfyllt det i förfrågningsunderlaget uppställda skallk:ravet avse­ ende pris som varit en förutsättning för att gå vidare i utvärderingen. Vidare finner länsrätten att förfrågningsunderlaget är tillräckligt tyd­ ligt och förutsebart utformat i fråga om innebörden av detta skallkrav. Uppställda krav k�n inte anses stå i strid med 1 kap. 9 § LOU. Länsrätten finner sammanfattningsvis att vad bolaget åberopat inte visar att upphandlingen genomförts i strid mot LOU och gemenskaps­ rätten. Skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger dänned inte. Bolagets ansökan ska därför avslås. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 7 19359-09 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la) �� la Hamlin Länsrättsfiskal Föredragande har varit Theres Bjurshmmnar. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fot överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kom.mer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnurn.rner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås fot delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till katn1narrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga wnw domstoLse