FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 Eltel Networks Infranet AB, 556555-1073 Box23 190 45 Stockholm-Arlanda Mål nr 13512-14 Sida 1 (12) . SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2014 -12- 0 4 Onr KSnr DOM 2014-12-04 Meddelad i Stockholm Ombud: Advokaterna Nicklas Björklund och David Björne Kilpatrick Townsend & Stock:ton Advokat KB Box5421 114 84 Stockholm MOTPART Försvarets materielverk, 202100-0340 115 88 Stockholm Upphandling på försvars- och säkerhetsområdet FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Aktbll SAKEN Avd Dok.Id 517606 Tegeluddsvägen 1 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 115 76 Stockholm 08-561 680 01 08:00-16:30 08-561 680 00 E-post: forva1tningsrattenistockho1m@dom.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13512-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Försvarets materielverk (FMV) genomför en upphandling benämnd FM Satcom Development and Support Services, dnr 372365-Al85587 1. Upp­ handlingen genomförs som ett förhandlat förfarande med föregående an n o n s e r i n g e n l i g t l a g e n ( 2 01 1: 1 0 2 9 ) o m u p p h an d l i n g p å fö r s v ar s - o c h säk:erhetsområdet, LUFS. Av tilldelningsbeslut daterat den 2 juni2 014 framgår att FMV har beslutat att anta anbud från annan leverantör än Eltel Networks Jnfranet AB (Eltel). Eltel ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar, såsom bolaget slutligen bestämt sin talan, att upphandlingen får avslutas först sedan rättel­ se gjorts genom att en ny utvärdering genomförs med Eltels anbud. Till stöd för sin talan anför Eltel bl.a. följande. FMV har agerat i strid med principerna om likabehanciling, öppenhet och/­ eller proportionalitet som förkastat bolagets anbud på de grunder som an­ getts i utvärderingsprotokollet. I utvärderingsprotokollet har FM:V angett nio olika punkter som grund för att förkasta bolagets anbud. Enligt bolag­ ets uppfattning utgör de angivna skälen inte grund för att förkasta bolagets anbud. Punkterna behandlas i det följande. Eltel har inte fyllt i Appendix 5 FMV har angett "Appendix 5 commercial requirements is not answered, not a complete fender. " Appendix 5 är en bilaga till förfrågningsunderlaget benämnd "Guide for commercial part in the contract documents Satcom Development and Support Services". D�n innehåller ett antal punkter från förfrågningsunder­ laget och en kolumn där man kan ange "fulfilled" eller annat för varje Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 351 2 -14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen punkt. Det är emellertid inte bara ska-krav som är listade i Appendix 5, utan där finns även rena upplysningar om förhållanden som visserligen anges i förfrågningsunderlaget men som följer direkt av lag eller annars inte meningsfullt kan vara föremål för accept eller inte. Bolaget har tolkat Appendix 5 som ett hjälpmedel för anbudsgivama att hålla reda på att alla kommersiella ska-krav ska uppfyllas och som ett alter­ nativ att använda för att ange uppfyllnad av ska-krav, inte som något obli­ gatorium. Bolaget har i rubriken i sitt anbudsbrev angett att företaget "har nöjet att offerera rubricerade UJ?pdrag i enlighet med förutsättningarna för er förfråganFM Satcom Development and Support Services, dnr 3 72 365- A1855871. Därmed har bolaget accepterat alla ställda krav i förfrågnings­ underlaget och angett att de är uppfyllda. Vidare har bolaget därutöver under övriga rubriker särskilt angett att vissa krav är uppfyllda, såsom Omfattning ( angående krav enligt TS och SoW) och Leveranstider. Att ska-krav är uppfyllda framgår även av ifyllda uppgifter i anbudsformuläret samt lämnade bilagor, såsom årsredovisning (krav 10.5.1). Eftersom bolag­ et på detta sätt angett att alla krav är uppfyllda har bolaget inte också fyllt i Appendix 5. Mot bakgrund av handlingens beteckning som guide, utformning och inne­ håll måste bolaget anses ha haft rimligt fog för sin tolkning. Skulle det anses ha varit ett ska:-krav att fylla i den har det i vart fall varit så otydligt att det strider mot principerna om öppenhet, likabehandling och propor­ tionalitet att förkasta bolagets anbud för att bilagan inte är ifylld. Priserna i Appendix 7 är inte enhetliga för 2014-2015 FMV har angett "Item 2, 3, 4, 6, 16: All prices in Eltel Bilaga 3:2 are lower 2014 than 2015. In Eltel Appendix 3: I is it the same price 2014- 2015." Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13512-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förfrågningsunderlaget innehåller två prisbilagor (Appendix 6 "Price table" och Appendix 7 "EvaluationFM Satkom DSS"). I Appendix 6 anges samtliga priser i anbudet. Appendix 7 är en berälmingsbilaga där man fyll­ er i de priser som ingår i utvärderingen. Handlingen är ett excelark med formler som gör att ifyllda priser genererar ett utvärderingspris i enlighet med utvärderingsmodellen i avsnitt 11.1 i förfrågningsunderlaget. Eltel har lämnat ifyllda Appendix 6 och Appendix 7 som prisbilagor till sitt anbud. Som krav för prissättning gäller att samma pris ska gälla 20 14 och 2015 och att priset senare år indexeras på visst sätt. Eltels Appendix 6 är ifylld på detta sätt och är den handling som kommer att ligga till grund för kontraktet. Alla uppgifter som behövs för utvärderingen finns i Appendix 6 eftersom indexeringen av 20 14-20 15 års priser följer av förfrågningsunder­ laget och priserna för dessa år därför blir en automatisk följd av priset som anges för20 14-2015. Eltel har i Appendix 7 av misstag angett lägre priser för2014. Mot bak­ grund av innehållet i Appendix 6 och att Eltel har accepterat alla ska-krav är detta en uppenbar felskrivning. Det saknar dessutom betydelse för an­ budets innehåll eftersom det är de priser som anges i Appendix 6 som blir kontraktsinnehåll. Det följer av punkt 34.1 i kontraktsvillkoren att de olika Appendix som ingår i kontraktshandlingama vid motstridiga uppgifter ska gälla i nummerordning. Appendix 7 är endast en beräkningsmatris till hjälp för utvärderingen och påverkar inte innehållet i anbudet eller kontraktet. Då det är fråga om en uppenbar felskrivning som inte har påverkat inne­ hållet i anbudet strider det mot principerna om likabehandling och propor­ tionalitet att förkasta anbudet på grund av felskrivningen. Sida5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13512-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Fel priser i Appendix 7 för Item 3 och 4 FMV har angett "Item 3: Different prices (all) in Appendix 7. Halfyear 2014. Wrong in the excel table, but correct in Section 11 and Appendix 6 "Price table ". " "Item 4: Halfyear 2014 according till 11. Item 4. Wrong in the excel table, but correct in Section 11 and Appendix 6 "Price table ". '' Eltel har i Appendix 6 angett de priser som erbjuds. Av misstag har andra priserförItem3 och4angettsiAppendix7.Påsammasättsomnärdet gäller felskrivningen ovan, har denna felskrivning inte påverkat anbudets innehåll. Det är priset i Appendix 6 som utgör innehållet i anbudet och som ska utvärderas. Eftersom det är fråga om en uppenbar felskrivning som inte påverkat innehållet i anbudet strider det mot principerna om likabehandling och proportionalitet att förkasta Eltels anbud på grund av felskrivningen. Fel pris för Technical Author i Appendix 7 FMV har angett "Technical Author has wrong price. Conclusion: Not clear what price is valid". Eltel har i sinAppendix 6 prisbilaga angett de priser som erbjuds för posi­ tionen Technical Author inom Item 2 och Item 4. Priserna är enhetliga för 2014 och20 15 och är korrekt angivna. I utvärderingsmatrisenAppendix 7 har felskrivning skett avseende priset för2014 avseende Item2 och för både2014och2015 avseendeItem4:Påsammasättsomnärdetgäller tidigare felskrivningar, har dessa felskrivningar inte påverkat anbudets innehåll eller riskerat att påverka utvärderingen och det strider mot prin­ ciperna om likabehandling och proportionalitet att förkasta Eltels anbud på grund av felskrivningarna. Det är priserna i Appendix 6 som utgör inne­ hållet i anbudet och som ska utvärderas. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13512-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Pris i fel kolumn i Appendix. 7 för ltem 7 FMV har angett "Item 7: 150 000 SEK shall be 2015, automatic index adjustment2016-2020(pricegivenonlyfor2017). Utvärderingskermed prisetför 2017 enligt Il.I Item 7. " EltelhariAppendix7 avmisstagangettprisförItem7 ikolumnenför 2017, men fortfarande i överensstämmelse med priset i Appendix 6. Priset borde ha angetts i kolumnen för2015. Felet avseende årskolumn finns dockävenimallentillAppendix7 ochhargjortsävenayvinnandean­ budsgivare. Att priset har angetts i fel kolumn i Appendix 7 har, på samma skäl som anförts ovan, inte påverkat anbudets innehåll eller utvärderingen eftersom det är priset i Appendix 6 som blir avtalsinnehåll. Alla uppgifter som behövs för utvärderingen finns i Appendix 6. Att förkasta anbudet på grund av denna felskrivning skulle strida mot principerna om likabehand­ ling och proportionalitet. Pris i fel kolumn i Appendix 7 för Item 8 FMVhar angett "Jtem 8:115 000 SEK/3 months, shall be multiplied with 4 in excel table to cover the whole year. 115 000 x 4 shall be in 2015 according to 5.2 automatic price adjustment 2016-2020. Evaluation is done with prices 2018 to including 2020 according to 11. l ltem 8." Eltel har i Appendix 6 angett fast pris för Item 8 om 115 000 kr för tre månader2015. Detta är således det pris som ingår i anbudet. Vid utvär­ deringen ska enligt förfrågningsunderlaget priset multipliceras med4 för att motsvara hela året2015. Priset för senare år föl3er automatiskt genom indexuppräkning som är förutbestämd i förfrågningsunderlaget. Indexupp� räkningen sker från det till helårsnivå uppräknade priset för 2015. Eltel har av misstag angett pris för Item 8 i kolumnen för 201 7 samt utan uppräk� FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ning till helårsnivå, men fortfarande i överensstämmelse med priset i Appendix 6. Priset borde ha angetts i kolumnen för 20 15 och multiplicerats med 4. Felet avseende årskolumn finns också i mallen för Appendix 7 och har gjorts även av vinnande anbudsgivare. Att priset inte multiplicerats med 4 har på samma skäl som tidigare anförts inte påverkat anbudets inne­ håll eller utvärderingen eftersom det är priset i Appendix 6 som blir avtals innehåll och alla uppgifter finns där. Det skulle strida ·mot principerna om likabehandlingochproportionalitetattförkastaanbudetpågrundavdenna felskrivning. Kommentar om fakturering för tilläggsuppdrag FMVhar angett "8.1.2 Faktureringför tilläggsuppdrag månadsvis i efter­ hand enligt upparbetning med betalning 30 dagar. All annanfakturering följer villkoren enligt anbudsinfordran. Comment: Does notfull.fil 'shall' requriement ". Eltels kommentar under rubdken "fakturering för tilläggsuppdrag" utgör inte en reservation från förfrågningsunderlagets krav avseende fakturering. Kommentaren avser att informera om hur fakturering sker för eventuella tilläggsuppdrag s_om ligger utanför det upphandladekontraktet. Eftersom det inte föreligger någon ska- kravavvikelse strider det mot principerna om likabehandling och öppenhet att förkasta Eltels anbud på denna grund. Anbudetföljerintedispositioneniförfrågningsunderlagetochsaknar kommentar "fulfilled" för alla ska-krav FMVhar angett ·"In addition to this is the fender disposition notfollowing the enquiry and commented ''fuljilled" according to contractrequirements section 14.2" Sida 7 13512-14 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13512Hl4 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Eltel har generellt angett att alla ska--krav är uppfyllda och anbudet i1U1e­ håller inte några andra uppgifter som motsäger det. Därmed har Eltel också bekräftat att ska-kraven är uppfyllda. Det kan då inte anses förenligt med principerna om likabehandling _och proportionalitet att förkasta Eltels an­ bud för att Eltel inte också skriver samma sak för varenda ska-krav enligt en lång lista. Sammanfattningsvis i1U1ehåller Eltels anbud alla uppgifter som behövs för att uppfylla upphandlingens ska- krav. De uppenbara felskrivningar som förekommitiAppendix7 saknarbetydelseföranbudetshmehålloch utvärderingen. Övriga av FMV åberopade grunder utgör bagatellartade formaliafel som inte heller påverkar anbudets innehåll eller utvärderingen. Eltels anbudspris har varit betydligt lägre än vinnande anbuds. Det har därför stått i strid med principerna om likabehandling, öppenhet och proportionalitet att förkasta Eltels an�ud på de angivna grunderna. FMV bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. följande. Det kan svårligen hävdas att den rubrik Eltel åberopar som stöd för att samtliga ska- krav är uppfyllda går att likställa med att vart och ett av kraven är kommenterade och bekräftade. Av lydelsen går det inte att utläsa att alla ska-krav är uppfyllda. Det ska noteras att Eltel uttryckligen har bekräftat att skaHkrav kopplade till Statement ofWork samt Technichal Specification uppfylls. Någon motsvarande bekräftelse beträffande övriga ska--krav som ställts upp i förfrågningsunderlaget finns däremot inte. Genom att en anbudsgivare bekräftar somliga ska-krav och inte andra uppstår en inkonsekvens som gör det omöjligt förFMV att bedöma och utvärdera anbudet så som det är tänkt. Eftersom Eltel inte har bekräftat att alla ska-krav är uppfyllda möter hinder förFMV att utvärdera och anta bolagets anbud. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 135 1 2- 14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen I anbudet från Eltel finns olika prisuppgifter i Appendix 6 respektive 7, avseende samma tidsperiod. FMV gör bedömningen att de olika prisupp­ gift�rna inte är att anse som uppenbara felskrivningar. Både Appendix 6 och 7 är delar av anbudet. Någon i anbudet eller förfrågningsunderlaget föreskriven rangordning mellan dessa appendix finns i nte. Appendix 6 och 7 innehåller motstridiga uppgifter och FMV har haft fog för att utesluta an­ budet från Eltel. I förfrågningsunderlaget framgår när tilläggsbeställningar erfordras. Tilläggsuppdrag kan antingen överenskommas till fa�t pris eller under löpande räkning mot pristak. När pristak aktualiseras ska detta regleras enligt 8.1.2 Cost Contract; Invoicing shall take place in arrears in connection with delivery. Det framgår således hur olika typer av uppdrag ska faktureras. Eftersom Eltel har offererat ett alternativt sätt att fakturera i vissa sådana fall möter det likaså på denna grund hinder att anta bolagets anbud. SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter eller enheter ska enligt 1 kap. 1 1 § LUFS behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfara upphandlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om·den upphandlande myndigheten eller enheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 1 1 § LUF� eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten, enligt 16 kap. 6 § samma lag, besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 135 12 -14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen EnligtEltel har FMV agerat i stridmed principerna om likabehandling, öppenhetoch/ellerproportionalitetsomförkastatbolagetsanbudpåde grunder som angetts i utvärderingsprotokollet: Förvaltningsrätten gör i denna fråga följande bedömningar. Av utvärderingsprotokollet i upphandlingen framgår att anbudet från Eltel ansetts brista ikravuppfyllnad på ett flertal punkter. Av protokollet fram­ går bl.a. att anbudet bedömts som ofullständigt eftersom allakrav i bilaga5 inte besvarats. I bilaga 5 till förfrågningsunderlaget har bl.a. angetts följ­ ande. This appendix is a guide to answer commercial requirements in the contract documents. This guide might not cover all commercial items, answers shall be done as described in the cantract documents. Av förfrågningsunderlaget i upphandlingen framgår under punkt2 "In­ struction" bl.a. följande. In order to qualify as Tenderer and have fenders evaluated, a Tenderer must reply ta and/ar comment an all the requirements stipulated in the invitation to tender. Note that this also includes all requirements stipulated in any appendices. Vidare framgår under punkt14.2 "Disposition ofthe tender" i förfråg­ ningsunderlaget bl.a. följande. The tender must be complete on the basis ojwhat is stipulated in this enquiry. The dispositio'I} ofthis enquiry (and all appendices) shall be j(�llowed. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 3512 -14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen The tender shall contain comments on all requirements and any award criteria stipulated in this enquiry, inc!uding those which are no tfulfllled When expressly stipulated, a briefdescription shall also be given ofhow the relevant requirements an any award criteria are to be realized. In other cases the comments may be limited to ''fuljilled", whichfor evalua­ tionpurposes shall be interpreted to mean that the corresponding require­ m e n t s w i ll b e c o m p l e t e l y fu lfi l l e d . lfno comment is made in respec t ofa stipulated requirement, FMV, shall be entitled to interpret this to mean that the requirement is notfulfilled. Det är i målet ostridigt att Eltel inte för vart och ett av de ska�krav som uppställs i bilaga5 har uppgett att de är uppfyllda. Enligt Eltel har bolaget i stället, genom att som inledning i sitt anbud skriva att bolaget har nöjet att offerera det rubricerade uppdraget i enlighet med förutsättningarna för för­ frågan, visat att anbudet uppfyller alla ska-laav. Av förfrågningsunderlaget framgår emellertid att anbudsgivaren måste svara på alla krav som ställs upp i förfrågningsunderlaget samt i tillhörande bilagor, att anbudet måste vara komplett utifrån vad som sägs i förfrågningsunderlaget och att ord� ningen ska följa den som ställs upp i f9rfrågan och tillhörande bilaga. Mot bakgrund härav anser förvaltningsrätten att det inte är tillräckligt att endast i inledningen av anbudet uppge att uppdraget offereras i enlighet med förutsättningarna för förfrågan. Eftersom anbudet från Eltel saknat kom­ mentarer till vissa uppställda krav anser förvaltningsrätten att anbudet inte utformats i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget. Anbud­ et kan därmed inte anses som ett fullständigt anbud. Enligt förvaltningsrättens mening måste en upphandlande myndighet kun­ na ställa krav på anbudens utformning och tydlighet för att myndigheten ska kunna bedöma alla anbud lika. Förvaltningsrätten anser därför att ett Sida12 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13512-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen kravomattanbudsgivarenmåstesvarapåallakravsomställsuppiför­ frågningsunderlaget inte kan anses oproportionerligt. Enligt förvaltnings­ rättens mening har kravet inte utformats i strid med öppenhetsprincipen. Det har inte heller framkommit att FMV agerat i s�d med likabehand­ lingsprincipen genom att utesluta Eltels anbud till följ d av att bolaget i sitt anbud inte tydligt bekräftat att samtliga ska-krav är uppfyllda. FMV har därmed, enligt förvaltningsrättens mening, redan på denna grund haft fog för att utesluta Eltels anbud från utvärdering. Eftersom förvaltningsrätten funnit att anbudet från Eltel rätteligen uteslutits på grund av att bolaget inte tydligt bekräftat att samtliga ska-krav är upp­ fyllda, anser förvaltningsrätten att bolaget inte kan anses ha lidit eller risk­ eratattlidaskadatillföljdavövrigapåståddabristeriupphandlingen.Det saknas därför, enligt förvaltningsrättens mening, skäl att pröva om FMV har agerat i strid med principerna om likabehandling, öppenhet och/eller proportionalitet som förkastat bolagets på grund''av någon av de övriga punkter som angetts i utvärderingsprotokollet. Grund för ingripande enligt LUFS saknas därför och ansökan ska således avslås. HURMANÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns· i bilaga (DV 3 109/lA LOU). ��L� Rådman Förvalt;ningsrättsnotarien Ellie Johansson har föredragit målet. I SVERiqEs DoMsroLAR HUR MÅN ÖVERKLAGAR � PRÖVNINGSTILLSTÅND Den somvill överklaga fötvru.tcingsrii.ttens beslut ska skriva till Kamroattä:tten i Stockholm. ' Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till föi:valtningsrätten. överklagandetskahakommit:intill fö:tvaltringsriitten inom tte veckor ftån den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddela:IB vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan fötliandling har angetts när beslutet kommet att meddelas, skadocköve.ckla,gandethako.tllll11t:ininomtre veckor från den � domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas ftån den dag beslqtet :meddelades. Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag ellet helgdag, midsQmmru:afto:n, julafton eller nyårsafton :ticket det a.tt skrivelsen kommet :in nästa vru:dag. . För att ett öve.rkla.gande skakunnatas upp i ksmroaniitten fordras att ptÖV1ll11:gstillstånd meddelas. Ksmmattiitten lämnat prö�tillståndo:rn dom/beslutsomklaganden.villfa.tillstånd, 1. detfinnsanledningattbetvivla. riktigheten av det slut som förv�rätten. har komm).t till, 5. debevisso:1:1klagmidenvillåberopaochvad han/hon v.ill sty,t4 medvarje särskilt bevis. Adressen till förvaltniogst:ätten framgår av domen/beslutet I mål om övet:prövning eoligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) omupphandlinginomområdenavatten, energi, tran.sporter ochposttjä:n.sterratavtalslutasinnan. riden.för överklagande av rättens dom elle.r beslut hat löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas :närtiodagarha:cgåt:J:från.detatträttenavgjort 'målet eller upphävt ett roterimititls)d: oeslut I . vissa fall får avml slutas omedelbart. Ett öve,;ldagande av :rättens-avgfö:w.de fh inte ?:tövas sedan avtalhat slutits. Fulls�dig info.ttnatlon finns i 16 kapitlet i de ovan angivna, hga:tnL .BehöverNiflerupplysnhigatomhutman överklagatkan.NivändaEttill förvaltrungsrii.tten.' 2. 3. 4. det inte utan �tt sådant tillsi;ånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som fö:rvaltni:ngsrättea har kommit till; detäravviktförledrungav rättstillämpningen·att överldaga:ndet prövas av högre rä� ellet det annars finns synnerliga skäl att pröva öve.tldagsndet Om p:cövningstillstånd inte meddelas ståt förvalt:nings:rittens beslut fast Det är dä:tfö.t viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karoroa:crätten varför ro.an anser att p:cövningstillstånd bör :meddelas. www.domstoLse Sktivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens pcison-/organisationsnun:u:nei; postadress, e-postadress och telefon:numme.t till bostaden och mobiltelefon. Adress o ch tdefo:nnummer till klagandens atbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress därklagandenkannåsfördelgivnhig. Om dessauppgiftei;ha.tlämnatstlcliga:reimålet­ ochomdefortfarandeäraktuella-behöver de :inte uppges igen. Om klagan.den aolittt ombud, ska ombudets namn. postadress, e­ postad:cess, telefonnummer till arbetsplatsen. och mobiltelefonnum.tnet anges. Om Dågon person-; eller ad.tessuppgttt ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kamroattätte:n. 2. ·- uppgiftomfö:tvaltningsrii.ttens:n.atD.n, den dom/beslut som övetklagas med målnummer samtdagenförbeslute� 3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillståtui, 4. den ändring av fö1Valtitlngsrii.ttens