� Avdelning I SÖKANDE Meddelad i Malmö FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2015-12-23 Sida 1 (8) -23 Dnr .KSnr Aktbil Gigantprint AB, 556630-2773 Platinagatan 6 602 23 Norrköping MOTPART Malmö stad 205 80 Malmö SAKEN 211,;r -1" Avd Mål nr 10867-15 ;,dJ L, Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Gigantprint AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 289085 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon 040-35 35 00 E-post: kansli l.fma@dom.se Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 040-97 24 90 KONKURRENSVERKiT FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND . Malmö stad genomför en upphandling av tryckeritjänster. Upphandlingen genomförs enligt reglerna om öppet förfarande i LOU och tilldelningsgrund är lägsta pris. Av tilldelningsbeslut den 6 oktober 2015 framgår att Tryckeri ABC a Andersson & CO (leverantör 1), Exakta Print AB (leverantör 2) samt Holmbergs i Malmö AB (leverantör 3) tilldelats kontraktet. Av det utvärderingsprotokoll som bilagts tilldelningsbeslutet framgår vidare följande."/ Gigantprint ABs anbud har detframkommit att detföreligger brister i krav 3.9 punkt I, rutinför att säkerställa att miljökrav 4. 7 uppjylls­ kemikaliehanteringsrutin saknas." YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Gigantprint AB ansöker om överprövning av upphandlingen och anför i huvudsak följande. Gigantprint uppfyller kriterierna i punkt 3.9, samtliga punkter och punkt 4.7 i förfrågningsunderlaget. Malmö stad har fått följande dokumentation som påvisar detta 1) Kemikalieförteckning, 2) Miljöpolicy, 3) Miljöutredning, 4) Miljöaspekter. Med ansökan om överprövning bifogar Gigantprint, förutom en rapport be­ nämnd Kortare Miljöutredning, även en kemikaliesammanställning som klart och tydligt visar att bolaget inte har några faroklassade substanser i verksamheten. Så har det också varit sedan maj 2015. Samtliga tonerkasset­ ter som Gigantprint använder är i ett slutet system med Kodak som leveran­ töt. Det innebär att de levererar dem till Gigantprint och också kommer och hämtar dem när de är slut. Om Kodak ändrar kemikalier ska dessa registre­ ras i tidigare översänd kemikaliefö1teckning. Självfallet utvärderas det innan ,Sida 2 10867-15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Sida 3 10867-15 det blir någon förändring överhuvudtaget. Värt att notera är att ingen an­ märkning avseende kemikaliehanteringen har framkommit vid DNV:s ex­ terna revision 2015-09-30. Gigantprint är nu också certifierade av DNV-GL för ISO 9001 och 14. 002. Återigen har bolaget arbetat på exakt samma sätt sedan i maj 2015. Det har alltså inte varit någon förändring överhuvudtaget. De ställda kraven som avser kemikaliehanteringsrutin och kemikalieför­ teckning var uppfyllda 2015-06-07. Att det varit ändringar under tiden i ke­ mikalieförteckningen visar endast på att Gigantprint arbetar med den och uppdaterar den när så krävs. Gigantprint har inga kemikalier i sin verksam- , het som är riskklassade som farliga substanser enligt BO-direktiv 67/548 EEC eller 1994-45-EEC. Malmö stad skriver att det har förekommit avvikelser vid den externa revis­ ionen av miljöledningssystemet. Det var en revision för både kvalitet och miljö och avvikelsen var av ren organisatorisk art. Anledningen till det var de stora förändringar på lokal nivå vid uppdelning av verksamheten mellan Gigantprint och JMS Reklamgården AB/Graphex Holding AB. Övriga av­ vikelser härleds till att Gigantprint har gjort förändringar i maskinparken. Malmö stad anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför i hu­ vudsak följande. Gigantprints anbud har inte medtagits till utvärdering eftersom anbudet inte uppfyller ställda krav beträffande miljöledningssystem i fråga om kemikali­ ehanteringsrutiner och kemikalieförteckning. I punk 3.9 anges beställarens krav på att anbudsgivaren ska ha dokumente­ rade rutiner för miljöarbete. Rutinerna ska bl.a. innehålla följande moment: "1. Rutiner som säkerställer att tjänsten ut.förs enligt angivna miljökrav i förfrågningsunderlaget". ' FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning1 Som förslag till verifikat för kravet anges: Sida 4 10867- 15 "För punkt I: Skriftliga rutiner som säkerställer att (jänsten utförs enligt angivna miljökriter;er iförfrågningsunderlaget (ska innehålla datum och vem somfastställt rutinerna), eller certifikat miljöledningssystem om detta omfattar den offererade tjänsten (certifikatsnummer)." Gigantprint har svarat ja på frågan om kravet uppfylls. Samtidigt uppgav Gigantprint att bolaget arbetar efter ISO1 4 00 I men att man pga. omstruktu­ reringar behövde förnyelse av certifikat. Revision skulle ske under juni må­ nad. Som verifikation bifogades ett avtal mellanGigantprint och DNV-GL som skulle visa att bolaget beställt en förnyelserevision samt en process­ karta. Gigantprint har också ingivit dokument med vissa rutiner men dessa saknar efterfrågad uppgift om vem som fastställt rutinerna, vilket utgör ett grundkrav i ett miljöledningssystem. Dokumenten är märkta medGigaprint Syd AB vilket enligt uppgift från Gigantprint är samma bolag som det an­ budsgivande bolaget. Anbudet innehöll inte heller rutiner för hantering av kemiska produkter vil­ k e t k r ä v s ( e n l i g t p u n k t 3 . 9 o v a n ) fö r a t t s ä k e r s t ä l l a a t t d e t i p u n k t 4. 7 a n ­ givna kravet avseende kemikaliehantering upprätthålls. Under punkt 4.7 anges att anbudsgivaren ska ha en kemikalieförteckning innehållande: "I) namnpåprodukten 2) typ av kemikalie 3)faroklass,farobeteckningar och rislifraser enlighet kemikalieinspektionensföreskrifter KJFS ellerfaro­ klass, farokategori och kodförfaroangivlese enligtförordning (EG) nr 1272/2008. 2)". Gigantprint har svarat ja på frågan om kravet uppfylls.Gigantprint ingav också en faktura (med förfallodatum 2 01 5- 05- 21) för licensavgift för Sva­ nenmärkning utställd på JMS Reklamgården AB. Malmö stad är osäker på FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ Avdelning 1 Sida 5 10867- 1 5 vad detta verifikat avser styrka. Bolaget som innehar Svanenmärkning upp­ fyller kravet i punkt 4.7 men den av Gigantprint ingivna fakturan verifierar inte att Gigantprint är - eller avser att bli - Svanenmärkt, ej heller att bola­ get på annat sätt uppfyller kravet. Av inlämnade verifikat framgick således inte att kraven i punkterna 3.9 och 4.7 uppfylldes. Eftersom Gigantprint uppgett i anbudet att kraven uppfylldes gavs bolaget möjlighet att förtydliga att ställda krav motsvarades.Gigant­ print kompletterade med ytterligare dokument, bl.a. kompletterades anbudet med de dokument som bifogats ansökan om överprövning. Malmö stad be­ dömde dock att avtal inte kunde tecknas med Gigantprint eftersom bolaget fortfarande inte kunde verifiera att ställda krav uppfylldes. Att Malmö stads bedömning var korrekt bekräftas av de handlingar som Gigantprint nu ingi­ vit till rätten. Av aktbilaga 3, vilken anges vara uppdaterad 2015-05-12, framgår att kemikalieförteckningen nu innehåller ytterligare en produkt, förutom de tidigare upptagna tonerkassetterna. Den kemikalieförteckning som redovisades vid anbudsingivningen 2015-06-07 var således inte full­ ständig och uppfyllde inte ställt krav. Om den aktuella produkten var identi­ fierad redan 2015-05- 1 2 så är den ursprungliga ingivna förteckningen ofull­ ständig ochGigantprint har vid anbudsingivningen underlåtit att uppge en produkt. Vidare konstateras i den av Gigantprint ingivna rapporten daterad 2015-08-30 under 1.4. 1 att "kemikaliehantering och användning bör säker­ ställas genom genomgång av samtliga komponenter". Detta motsvarar be­ ställarens krav på en kemikaliehanteringsrutin vilken alltså fortfarande sak­ nades i slutet på augusti trots att Gigantprint i anbudet angivit att kravet var uppfyllt samt att revisionen skulle vara klar under juni månad. De obligatoriska kraven ska vara uppfyllda vid tidpunkten för anbudets in­ givande. Gigantprint uppgav i anbudet att kraven är uppfyllda och fick där­ för möjlighet att verifiera detta genom komplettering. Trots detta kunde Gigantprint inte visa att kraven var uppfyllda. Tvärtom visade en revision i FÖRVALTNINGSRÅTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 6 10867-15 anslutning till tilldelningsbeslutet - fyra månader efter anbudsingivandet - att bolaget fortfarande inte uppfyllde ställda krav. Av till rätten ingivna do­ kument framgår att kravet på kemikaliehanteringsrutin inte uppfyllts vid tidpunkten för tilldelningsbeslutet samt att ingiven kemikalieförteckning inte var komplett. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Relevanta delar av förfrågningsunderlaget Av relevanta delar av förfrågningsunderlaget framgår följande. 3.9 Miljöledningssystem 1. rutiner som säkerställer att tjänsten utförs enligt angivna miljökrav i förfråg­ ningsunderlaget [...] FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 7 10867-15 Förslag på verifikat För punkt 1: Skriftliga rutiner som säkerställer att ijänsten utförs enligt angivna miljökriterier i förfrågningsunderlaget (ska innehålla datum och vem som fastställt rutinerna), eller certifierat miljöledningssystem om detta omfattar den offererade tjänsten (certifikatsnummer). Uppfylls krav avseende miljöledningssystem? (Ja/Nej Svar) Kravgräns Ja Nej Benämning på medföljande bilaga som styrker kravet (Fritextsvar) 4.7 Miljökrav Kemiska produkter Av denna punkt framgår en mängd krav för kemiska produkter. Som förslag till verifikat för att kravet är uppfyllt anges följande i punkten: Licens enligt Svanen kriterier för tryckerier version 5. 7 Alternativt Kemikalieförteckning,över samtligt kemikalier i kategorierna, lack, lim, tryckfärg, toner och black*, vaskmedel, fuktvattentill-satser (t. ex. alkohol), algborttagnings­ medel och övriga kemikalier förfilm- och trycliformsframställning** som används i tjänsten ,tillsammans med en beskrivning av hur kravet totalt sett uppfylls. Kemi­ kalieforteckningen innehåller 1) namn pä produkten 2) typ av kemikalie 3) faro­ klass, farobeteckningar och rislifraser enlighet kemikalieinspektionensföreskrifter KIFS eller farok/ass,farokategori och kod för faroangivlese enligt förordning (EG) nr 1272/2008. 2)". [...] Uppfylls kravet ovan? (Ja/Nej Svar) Kravgräns Ja Nej Benämning pä medföljande bilaga som styrker kravet (Fritextsvar) FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM IMALMÖ Avdelning I Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten har i målet att pröva om Malmö stad rätteligen uteslutit Gigantprint ur upphandlingen. Av det utvärderingsprotokoll som bilagts tilldelningsbeslutet framgår att Gigantprint inte uppfyller krav i punkterna 3.9 och 4.7 i förfrågningsun­ derlaget. Förvaltningsrätten konstaterar att det i första hand är Malmö stad som har att kontrollera att ställda krav i förfrågningsunderlaget är uppfyllda samt att utvärdera anbuden. Det ankommer vidare på anbudsgivaren att visa att de krav som uppställts i upphandlingen är uppfyllda. Förvaltningsrätten anser inte att vadGigantprint anfört och åberopat i målet visar attGigant­ prints anbud uppfyller aktuella krav. Malmö stad har således haft fog för att utesluta Gigantprints anbud ur upphandlingen och bolaget har således inte heller lidit någon skada. Vad Gigantprint anfört utgör sammanfattningsvis inte grund för ingripande enligt LOU ochGigantprints yrkande om ingripande enligt LOU ska där­ med avslås. Sida 8 10867-15 HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) Ol(/4C--<- uueft1&1 'Madeleine Westberg Föredragande i målet har varit Lina Andersson. ( .Ilil\ SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsräiten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överldagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommerinnästavardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydJigt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer 2. 3. 4. 5. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någo11 person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran omprövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut sorn klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. www,dornstnl 1c Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligtlagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att riitten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.