FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 17 SÖKANDE FaraAsa Fosenkaia 3 NO-7010 Trondheim Norge MOTPART Region Gotland 621 81 Visby SAKEN DOM 2012-12-20 Meddelad i Stockholm Mål nr . 23659-12 Sida 1 (7) ·L Överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt lagen oni offentlig upphandling. Dok.Id 304863 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm , Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659-12 Allmänna avdelningen BAKGRUND Region Gotland (regionen) genomför en upphandling avseende biljettsy­ stem för kollektivtrafik. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfa­ rande enligt 4 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Enligt tilldelningsbeslut daterat den 29 oktober 2_012 har regionen antagit annat anbud än anbudet från Fara Asa (Fara). YRKANDEN M.M. Fara yrkar att rättelse ska ske på så sätt att det vinnande bolagets anbud diskvalificeras. Till stöd för sin talan anför bolaget huvudsakligen följande. I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska ha tillräckliga resur­ ser och erfarenhet för att genomföra det efterfrågade uppdraget. Anbudsgi­ varen ska i en förteckning redovisa de senast genomförda uppdragen som skulle kunna vara jämförbara med detta uppdrag. Referenser för två av dessa uppdrag ska anges. Fara har inhämtat marknadsinformation som vi­ sar att det vinnande bolaget inte har erfarenhet från.jämförbara projekt och således inte heller har giltiga referenser. Det vinnande bolagets redovisade uppdrag är inte genomförda varken i teknisk eller juridisk mening. I båda projekten är man fortfarande i en leveranssituation. Avseende det ena pro­ jektet är delar av bussutrustning i 80-90 % av bussarna levererade. Avse­ ende det andra projektet har man inte installerat ombordutrustning i bus­ sarna och man är bara i början av leveransen. Det vinnande bolagets erfa­ renhet och referenser från redovisade projekt gäller dessutom endast back office-system. Det vinnande bolaget har inte heller erfarenhet från Norden, vilket var ett skall-krav men senare blev ett bör-krav. Det vinnande anbu­ det har inte erfarenhet från den svenska RKF-kortstanda.i'den. Denna stan­ dard var långt in i upphandlingen ett skall-krav, men ändrades på slutet. Regionen tillåter, mot alla rekommendationer, en lägre säkerhet än samt­ liga andra svenska länstrafikbolag. Det vinnande bolaget gjorde inte någon I STOCKHOLM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2 3659-12 Allmänna avdelningen · livedemonstration, att demonstrera live är en del av processen. Bolaget ifrågasätter varför endast 1 poäng givits i kriteriet "Resenärsperspektiv" när bolaget möter alla skall-krav. Fara åberopar en skrivelse angående pro­ jekt i Estland. Regionen bestrider Faras yrkande. Till stöd för sin talan anför regionen sammanfattningsvis följande. Regionen har behandlat leverantörerna på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt och genomfört upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingen har principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet iakttagits. Regionen har inte heller brutit mot någon bestämmelse i LOU. I allt fall har Fara inte lidit någon skada i LOU:s mening. Det vinnande bolaget har i sitt anbud lämnat information om två olika referensuppdrag. De beskrivna uppdragen omfattar tillhanda­ hållet biljettsystem inom kollektivtrafiken och har därför bedömts vara jämförbara med det som ska tillhandahållas i den aktuella upphandlingen. Regionen har inför tilldelningsbeslutet kontaktat de aktuella referenterna vilka har bekräftat ett gott genomförande från anbudsgivaren. Under an- budspresentationen demonstrerades biljettsystemet live. För de delar som specifikt rörde förarens gränssnitt presenterades det förslag som fanns för regionen och de specifika anpassningar som skulle kunna göras, dock fanns inte möjlighet att testa systemet online. Något krav på att alla delar skulle kunna presenteras live under denna visning har inte funnits från 'regionens sida. Angående Faras betyg under utvärderingskriteriet "Rese­ närsservice" har Fara under anbudspresentationen uppgett att de inte kan erbjuda en hemsida med den funktionalitet som efterfrågas under kriteriet "Resenärsservice". Även om Fara skulle ha erhållit ett högre betyg på detta kriterium skulle det inte förändra utfallet av upphandlingen. Regionen åbe­ ropar yttrande från det vinnande· bolaget samt intyg· från det vinnande b�­ lagets uppgivna referenser vari det framgår att det vinnande bolaget har slutfört alla anbudsvillkor enligt kontrakt. I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659-12 Allmänna avdelningen SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), P!oportionalitet och ömsesidigt erkännande. Av principen om likabehandling av leverantörer följer att samtliga anbud ska vara i överensstämmelse med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget för att säkra möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Likabe­ handling och icke-diskriminering förutsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet. Proportionalitetsprincipen innebär att de krav som ställs vid en upphandling ska vara både nödvändiga och lämpliga med hänsyn till det syfte som eftersträvas. Prövningen i förvalt­ ningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Av förfrågningsunderlaget med tillhörande kravspecifikation framgår bland annat följande. Under förutsättning att inkomna anbud uppfyller an­ budsprövningen kommer det anbud att antas som är det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn tagen till de viktade utvärderingskriterierna ergo­ nomi, användarvänlighet förare, användarvänlighet operatören samt rese­ närsservice. Varje anbuds anbudssumma räknas upp med ett kvalitetsbrist­ tillägg. Resultatet blir ett jämförpris där anbudet med det lägsta jämförpri­ set är det vinnande anbudet. Anbudsgivare kan bli kallad till ett möte för att presentera anbud och förutsättningar för ett avtal. Vid anbudsgenom­ gången ska anbudsgivaren vara beredd att presentera aktuellt anbud, samt system/hårdvara som underlag för bedömning. Anbudsgivaren ska i en förteckning redovisa de senast genomförda uppdragen som skulle kunna vara jämförbara med detta uppdrag. Uppdragen ska inte vara äldre än tre år. Referenser för två av dessa uppdrag ska anges. Dessa ska avse installa- I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659-12 Allmänna avdelningen tioner genomförda i Norden. Systemet ska arbeta med kontaktlösa Mifare­ kort. Kortprodukter och kortinformation lagras på det kontaktlösa kortet enligt RKF-standard. Av dokument benämnt "Frågor och svar" framgår bland annat följande. Formuleringen "ska avse installationer genomförda i Norden" är inte ett obligatoriskt krav, utan ett önskemål om att de referensobjekt som anges ska vara genomförda i Norden. För att förtydliga detta ändras meningen till "Dessa bör avse installationer genomförda i Norden, om sådana referens­ objekt finns." Regionen har uppmärksammat att den RKF-standard som hänvisats till för lagring av information på de.kontaktlösa korten inte är en öppen standard som är allmänt tillgänglig. Med anledning av detta förtyd­ ligas skrivningen i kravspecifikationen på följande sätt: Under avtalstiden kommer köparen att ha som mål att kortprodukter och kortinformation lag­ ras på det kontaktlösa kortet enligt RKF-standard. Anbudet behöver inte omfatta en lösning som innebär att RKF-standard kan tillämpas från leve­ ransdagen. Däremot vill vi att ni anger i anbudet på vilket sätt information­ en lagras på korten i er lösning och hur ni ser på möjlighetema att utveckla en anpassning till RKF-standarden. Med anledning av detta förlängs an­ budstiden. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Fara har anfört att det vinnande bolaget inte uppfyller regionens skall-krav eftersom bolaget inte har erfarenhet från jämförbara projekt och således inte heller har giltiga referenser. Bolaget har även anfört att referensupp­ dragen inte är genomförda. Enligt förvaltningsrättens mening får de upp­ drag det vinnande bolaget angivit anses som jämförbara uppdrag. Det är dessutom genom intyg visat att uppdragen är genomförda varför det aktu­ ella skall-kravet är uppfyllt. Det finns därför inte grund att utesluta det vin­ nande bolagets anbud på denna grund. I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN . DOM 23659-12 Allmänna avdelningen Fara har vidare anfört att det vinnande bolaget inte genomfört någon de­ monstration live. Av förfrågningsunderlaget framgår endast att anbudsgi­ varen vid ett möte ska vara beredd att presentera aktuellt anbud,. ett krav vilket det vinnande bolaget synes ha uppfyllt. Att demonstrera hela syste­ met live har däremot inte varit ett skall-krav i upphandlingen varför regionen har haft fog för att ta upp den vinnande anbudsgivarens anbud till utvärdering. Vidare har Fara uppgett att skall-kravet avseende RKF-standard ändrades till ett bör-krav sent i upphandlingen och att regionen mot alla rekommen­ dationer tillåter en lägre säkerhet. Det är upphandlande myndighet som beslutar om vad som ska upphandlas och ställer upp de krav som anses vara nödvändiga för att syftet med upphandlingen ska uppnås. Myndighe­ ten måste utifrån den egna verksamheten, undersökningar, utredningar och kännedom om infrastruktur och kraven på hur verksamheten ska fungera ges utrymme att utforma ett förfrågningsunderlag som man uppfattar kan tillgodose realistiska krav. Ändringen avseende RKF-standarden i förfråg­ ningsunderlaget har skett på ett öppet sätt. Samtliga anbudsgivare har gi­ vits samma möjlighet att justera sina anbud på grund av ändringen. An­ budstiden har dessutom förlängts. Förvaltningsrätten finner mot denna bakgrund att de grundläggande principerna inte har åsidosatts varför skäl att ingripa på denna grund inte föreligger. Slutligen har Fara ifrågasatt varför endast 1 poäng givits i ett av utvärde­ ringskriterierna. Regionen har anfört att Fara vid anbudspresentationen uppgett att de inte kan erbjuda en hemsida med den funktionalitet som ef­ terfrågas. Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt vilken utvärderings­ modell regionen har valt och hur utvärderingen kommer att gå till. Av handlingarna i målet har inte framkommit annat än att anbudsgivarna har behandlats och bedömts på samma sätt. Det framgår därför inte att regio- I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23659-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen nen vid utvärderingen av Faras anbud har handlat i strid med LOU, de grundläggande principerna eller förfrågningsunderlaget. Det finns därför inte heller skäl för ett ingripande avseende denna grund. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det inte föreligger grund för att ingripa mot upphandlingen enligt 1 6 kap. LOU. Ansökan om över­ prövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Atvvia6'cl-( Kaisa Söderberg Rådman Föredragande har varit Sara Uhrbom. �- .Il �$ ... SVERIGES DOMSTOLAR .HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTlLLSTÅND Den so!n vill överldaga fö:tvaltningsrättens beslut ska skriva till. K2mm;:tr?tten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller iämnas till fä:tvaitolngstltten. överklagandet ska h2. kommit in till fö.rvalmfu.gsrätten inom tre veckor från den dagdåkhgan�:fickdelavbeslutetTiden för överklagandetföroffentligp:art:täkn:as emeJltttid fr.ån. den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaTier på lördag, söndag ellethelgchg, ttd.dsntnmnaft:on, julafton eller nyårsafton räcker det att skr:welsen ko:tom.er io. D2S"i.a va:td.ag. För att ett öveikhga:o.de ska karma tas upp i karnmatt�tten fordras attprövmngstillstå:n.d nieddehs. Katnmattitten litnnar prövning-still.stånd om det är av vikt för leclmng av rä.ttstill.ämpnfu.gen att överklagandet prö-vas, anledning fö.reko!DlD.er iill. ändring i det slut vartill förvalmingsrätten kommit eller det 2I!1l2!S finns synnerliga skäl att pröva överk:hgandet Om prövrungstillstmd inte medde1a.s sili förvaltrungs:tättens beslut fast Det är cfufö:c viktigt att det kh.rt och tydJigt framgår av �erkla.gandet till bmm:a:ttätten varför nn an.ser att prövrungstillstånd bör meddeh.s. Skrivelsen m ed överklagande ska ionehålla 2. 3. 4. 5. 6.