KAMMARRÅTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1 :3
Mål nr2867"16
KONKURRENSVERKEI'
20f7 -01- 2 6
Avd
Dnr
KSnr Aktbil
DOM
2017"01-26 Meddelad i Jönköping
KLAGANDE
Migrationsverket
  Ombud: Advokat ToralfHällen ochjur.kand. Gustav Nittby Flood Herslow Holme Advokatbyrå AB
Box 7615
103 94 Stockholm
MOTPART
Dalal'ius i Grängesberg AB, 556982"5663
Ombud: Advokat Mikael Sandy Appelli Advokater AB
Box 1305
791 13 Falun
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
FörvaJtningsrätten i Linköpings dom den 16 september2016 i mål nr 4376"16, se bilaga A
SAKEN
Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KAMMARRÄTIENSAVGÖRANDE
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och avslår Dalarius i Grängesberg AB:s ansökan om överprövning.
  Dok.Id 200574
PostRd1·ess Box2203
550 02 Jönköping
Besöl,snd1·ess Slottsgalan 5
Telefon Telefäx
036-15 68 00 (vx) 036-16 19 68 E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.se
Expcditlonstid måndag - fredag 08:00-16:00
 
 KAMMARRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING
Avdelning 1:3
YRKANDEN
2
Mål nr 2867-16
Migrntionsverket yrkar att kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och avslår bolagets ansökan om överprövning.
Dalarius i Grängesberg AB (Dalarius) motsätter sig ändring av förvaltnings­ rättens dom.
VAD PARTERNA ANFÖR
A1igrationsverket
Informationen som publicerats på mottagningens webbplats är felaktig. Sedan den 1 januari 2016 träffas inte läkare på mottagningen i Grängesberg. Det har bekräftats av företrädai·e :för landstinget.
För att fiktivt prisavdrag enligt det aktuella utvärderingskriteriet ska erhållas, krävs det att anläggningen ligger i en tätort med en mottagning som utgör en fullständig primärvårdsenhet. Avgörande för om det förhållei· sig på det sättet är om mottagningen i Grängesberg utgör en sådan enhet. Det saknar betydelse att mottagningen är en del av Vårdcentral Ludvika­ Grängesberg och att mottagningen i Ludvika skulle kunna utgöra en vård­ central enligt förfrågningsunderlagets definition.
Dalarius
Det finns inte anledning att betvivla riktigheten i att landstinget anger att informationen på mottagningens webbplats ät· felaktig. Bolaget ifrågasätter dock hm· en rimligt informerad leverantör ska kunna förstå att landstingets egen information ä1· felaktig och hur Migrationsverket kunnat ha kännedom om det vid tidpunkten för tilldelningsbeslutet.

  KAMMARRÅTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1:3
DOM
3 Mål nr 2867-l6
Vidare saknar det betydelse om läkare träffas på mottagningen i Gränges­ berg eller inte. Det centrala är att det finns en vårdcentral i Grängesberg. Den heter Våt·dcentrnl Ludvika-Grängesberg och har mottagningskontor i Ludvika och Grängesberg. Företrädare för landstinget har bekräftat att man vid besök på mottagningen i Grängesberg besöker en vårdcentral.
Migrationsverkets tolkning av förfrågningsunderlaget strider mot dess ordalydelse.
SKÅLEN FÖR KAMMARRÅTTENS AVGÖRANDE
Principen om öppenhet eller transparens innebär bl.a. att samtliga villkoi· och bestämmelser i förfrågningsunderlaget ska vara formulerade på ett klart, precist och entydigt sätt för att alla rimligt informerade och normalt om­ sorgsfulla anbudsgivare ska kunna förstå den exakta innebörden av dessa och tolka dem på samma sätt (se t.ex. EU-domstolens dom den 2 juni 2016 i mål C- 27/15, Pizza, punkt 36).
Definitionen av vårdcentral i punkt 2.6 i förfrågningsunderlaget måste uppfattas som att läkare ska finnas tillgängliga för att det ska vara fråga om en vårdcentral. Eftersom det som prövas är om anläggningen ligger i en tätort med vårdcentrnl, måste det utvärderingskriteriet vidare uppfattas som
att det är den mottagning som ligger i den aktuella tätorten som ska uppfylla definitionen av vå1·dcentral. Enligt kammanättens bedömning skulle alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare tolka fflr" frågningsunderlaget på detta sätt.
Det är numera klarlagt att läkare sedan den I januari 2016 inte träffas på mottagningen i Grängesberg. Oavsett nät· Migrationsverket fått kännedom om det, uppfyller Dalarius således inte kriterierna för det fiktiva pris­ avdraget. Det faktum att informationen på landstingets webbplats varit felaktig innebät· inte att Migrationsverket brutit mot någon av de grnnd­ läggande upphandlingsprinciperna eller att det av någon annan anledning

 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdclning 1:3
DOM
4
Mål nr 2867-16
skulle finnas skäl fot' ingripande. Daladus har inte heller åberopat någon annan omständighet som utgör grund for det. Övel'klagandet ska därför bifallas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). �/#Ji!tlff, � ��
Kammanättslagmannen Peder Liljeqvist (ot'dförande), kammal'l'ättsrådet Ola Holmen (l'eferent) och tf. kanunal'rättsassessorn Linda Funk hm· deltagit i avgörandet.
f
      Föredragande: Kammarrättsfiskalen Albert Pettersson/, .f1-
 i.r �,.-

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Mål m·
4376-16
I LINKÖPING 2016-09-16 Meddelad i
Linköping
SÖKANDE
Dalarius i Grängesberg AB. 556982-5663 MU1'bo9
781 97 Borlänge
Ombud: Mikael Sandy AppeJi Advokater AB Box 1305
791 13 Falun
MOTPART
Migrationsverket, 202100-2163 Verksamhetsområde Rättslig styrning Rättsenheten
601 70 Nol'l'köping
Bilas�a A
1
·-·
  Ombud: Advokat Toralf Hällen och biträdande juristen Gustav Nittby Flood Herslow Holme Advokatbyrå AB
Box 7615
103 94 Stockholm
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007: l 091) om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrättenbifalleransökat1ochbeslutat·attMigrationsverketsupp­ hand1ing Ramavtal Tillfälligt boende för asylsökande Dalarnas län (dnr 3.2.l-2016-41280). boendeform B, avtalstid tre åt', inte får avslutas förrän rättelse har gjorts på så sätt att en ny utvärdering gars vid vilken Dalarius i Grängesberg AB:s anbud såvitt avser anläggningen Brukshotellet i Gräng­ esberg tilldelas ett prisavdrag om 25 kr i enlighet med p. 13 .2 i förfråg­ ningsunderlaget.
 Dok.Id 262926
Postadress Box406
581 04 Linköping
Beslil<Sad1·ess Brigadgatan 3
Telefon Telefax
013-25 11 00 013-251140 E-post: forvaltni11gsrattenili11koping@dom.se www.fo1valt11ingsrattenilinkopi11g.domstol.se
Expeditionstld måndag-fredag 08:00-16:00
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4376-16 I LINKÖPING
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Migrationsverket genomför upphandlingen Ramavtal Tillfälligt boende för asylsökande Dalarnas län (dnr 3.2.1-2016-41280). Upphandlingen genom­ förs enligt reglerna llir föl'enklat förfarande och omfattar sju olika boende­ formel' (A- G ) llir vilka avropsavtal kan tecknas ilir sex månader, eller, såvitt avser boendeformema A-C, även för ett åt· respektive tre år. Anbudsgivare har kunnat lämna anbud på ett eller flera av dessa delområden. Den 17 juni 2016 meddelade Migrationsverket tilldelningsbeslut. Dalarius i Grängesberg
AB (Dalarius) har lämnat anbud med, såvitt nu ät· aktuellt, anläggningen Bmkshotellet i Grängesbe1·g, inom område B, avtalstid tl'e år.
Dalarius ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphand­ lingen ska göras om eller rättas genom att Dalarius anbud tilldelas ett pris­ avdrag.
Migrationsverket bestl'ider bifall till ansökan.
Den 18 juli 2016 meddelade Migrationsverket nytt tilldelningsbeslut i upp­ handlingen. Det nya tilldelningsbeslutet innebar dock inte någon annan be­ dömning av Dalarius anbud.
VAD PARTERNA HAR ANFÖRT
Dalarius
Enligt p. 2.6 i förfrågningsunderlaget ska ett fiktivt prisavdrag tilldelas an­ läggningar belägna i tätorter med vårdcentral. Migrationsverket ska vid be­ dömningen utgå från definitionen av tätort som Statistiska Centralbyrån (SCB) använder. Den offererade anläggningen är belägen i Grängesberg. Enligt SCB:s tätortsavgränsning är Grängesberg en tätmt. I Grängesberg
2
   
  3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4376-16
I LINKÖPING
finns även en vårdcentral. Dalarius anbud har dock inte erhållit det fiktiva prisavdraget, vilket har resulterat i att anbudet rangOL'Clnats som nr 20 istället för nr sju. Dalarius har därmed lidit eller kunnat komma att lida skada ge­ nom bristerna i upphandlingen.
Migrationsverket har angett att vårdcentralen i Grängesberg inte är en sådan vårdcentral som avses i förfrågningsundedaget. Migrationsverket har inte tidigare delgivit Dalarius denna uppfattning och invändningen framstår som en efterhandskonstruktion. Det är inte klart om Migrationsverket anser att vå1·dcentralen i Grängesbe1·g ä1· att anse som en distl'iktssköterskemottag­ ning. I förfrågningsundel'laget definieras inte vårdcentral närmre och det framgår inte att distriktssköterskemottagningar i sig skulle falla utanför be­ greppet. Det framgår dock av mottagningen i Grängesbergs hemsida att det går att träffa allmänläkare på mottagningen. Vad Landstinget i Dalarna tidi­
gare meddelat är således inte längre relevant.
Om detta kriterium ska tolkas på så sätt att Migrationsverket har en möjlig­ het att göra en egen godtycklig bedömning är kriteriet utformat i strid med principen om öppenhet i 1 kap. 9 § LOU.
Migra tionsverkct
Av p. 13.2 i förfrågningsunderlaget framgå1· att ett anbud ska tilldelas pris­ avdrag om det ligger i en tätort med vårdcentral. Enligt p. 2.6 använde1· Mi­ grationsverket samma tätortsbegrepp som SCB, och att det är SCB:s tätorts­ avgränsning den 31 december 2010 som tillämpas vid utvärderingen. Av punkten framgår även att det med vårdcentral avses det som brukar kallas pl'imärvårdsenhete1· eller primä1·vårdsmottagningar. I detta begrepp ingår inte distriktssköterskemottagning. Förfrågningsunderlaget ä1· i dessa delar
tillräckligt tydligt.
  
 4 FÖRVALTNINGSR ÅTTEN DOM 4376-16
I LINKÖPING
Av meddelande som landstinget Dalarna har publicerat den 4 december 2015 framgår att alla Iäkat·besök ha1· flyttats från vårdcentralen i tätorten Grängesberg til I vårdcentralen Ludvika frän och med den I januari 2016. På mottagningen i Grängesberg kan man träffa distl'iktssköterska, diabetesskö­ terska, blodtryckssköterska och astma-KOL-sjuksköterska. Mottagningen i Grängesberg kan därmed inte anses som en fullvärdig primärvåi·dsenhet. Dalarius har alltså inte uppfyllt det aktuella kriteriet och inte tilldelats det
fi ktiva prisavdrag om 25 kr.
SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m.
Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att en upphandling ska göras om eller att den fåi· avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i I kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medföit att leveran­ tören har lidit eller kan komma att lida skada.
Av 1 kap. 9 § LOV framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskl'iminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingen ska dessutom principer­ na om ömsesidigt erkännande och propmtionalitet beaktas.
Av p. 13.2 i llirfrågningsunderlaget framgår att an1äggningar som finns i tätorter med vårdcentral ska ges ett fiktivt prisavdrag på 25 kr.
I p. 2.6, utvärderingskriterium två, i förfrågningsunderlaget definieras vård­ central som det som i en del landsting kallas för till exempel hälsocentral, hälsovårdscentral, distriktsläkarmottagning, husläkarmottagning; familjelä­ karmottagning, eller liknande. Det är de mottagninga1· som inom vården

 FÖRVALTNIN GSRÅTTEN DOM 4376"1 6 ILINKÖPING
brukat· kallas pl'imät·vårdsmottagningat· eller pl'imärvårdsenheter. Vårdcen­ traler som dl'ivs av ett landsting eller en region och pl'ivata vårdcentraler som har avtal med landsting eller region avses.
Förvaltningsrättcns bedömning
Förvaltningsrätten konstaterat· att Dalarius ansökan till dess utformning inte tydligt har begränsats till de kontraktsområden som anbudet omfattar. Bola­ get har dock inte uttryckt att det haft för avsikt att konkurrera om övriga delar av upphandlingen. Med beaktande av detta finner förvaltningsrätten att Dalarius, till den del ansökan rör kontrnktsområden för vilka anbud inte hat· offererats, inte har visat att det lider eller kan komma att lida skada till följd
av de brister som anförts i målet (jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgö" rande HFD 2013 ref. 53). Vad gäller den del av upphandlingen där Dalarius har lämnat anbud görs följande bedömning.
En upphandlande myndighet åL' fri att bestämma hur llirfrågningsunderlaget i en upphandling ska utformas och kritel'ierna för tilldelning av kontrakt så länge de gemenskapsrättsliga principerna iakttas. Även :ftlrfrågningsun­ derlag som inte äL' optimalt utformade får godtas under :ftlrntsättning att de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna inte träds för när (jfr RÅ
2002 ref. 50).
Föl'valtningsrätten anser att p. 2.6 och p. 13.2 i förfrågningsundedaget är tilll'äckligt tydliga föl' att en rimligt informerad och normalt ansvarsfull an­ budsgivare ska kunna förstå vad Migrationsverket tillmäter betydelse vid upphandlingen. Såväl begreppet tätort som vårdcentral är tydligt definie­ rade. Utvärderingskriterierna är därmed inte att anse som så otydliga att de stl'ider mot de grnndläggande p1·inciperna i LOU. De får vidare anses stå i
proportion till upphandlingsföremålet. Vad Dalarius har anfiM medför där� med inte skäl att förordna om att upphandlingen ska göras om.
5
 
 6 FÖ RVALTNINGSRÅTTEN DOM 4376-16
ILINKÖPING
  Dalarius har angett att den i målet aktuella anläggningen ligger i tätorten Grängesberg. Migrationsverket har inte invänt mot denna omständighet. Förvaltningsrätten har därför att ta ställning till om vårdmottagningen i Grängesbergärattsesomensådanvårdcentralsomavsesip. 13.2iför� frågningsunderlaget.
Migrationsve1·ket har anfört att det i begreppet vårdcentral inte ingår di­ stdktsköterskemottagning. Dalarius hai· åberopat skärmdumpai· från vård­ mottagningen i Grängesbergs hemsida av vilka framgår att det på mottag­ ningen gå1· att träffa bl.a. allmänläkare. Skä1mdmnparna ät· frånjuli och au­ gusti 2016, vilket inte har ifrågasatts av Migrationsverket. Skärmdumpama får mot denna bakgrnnd anses visa att mottagningen i Grängesberg är att bedöma som en vårdcentral i enlighet med förfrågningsundel'laget. Det av Migrationsverket åberopade meddelandet från landstinget i Dalarna är date­
rat i december 2015 och medför därför inte någon annan bedömning. An­ läggningen Brnkshotellet i Grängesberg skulle dätför rätteligen ha tilldelats ett prisavdrag om 25 kr.
Genom att inte t illdela Daladus prisavdrag har Migrationsverket v id sin ut­ värdering agerat i strid med likabehandlingsprincipen. På grund av denna brist far Dalarius anses ha lidit eller kunnat komma att lida skada. Dätmed ftSreligger skäl för ingripande mot upphandlingen enligt 16 kap. 6 § LOU och ansökan ska bifallas. Eftersom bristen är hänförlig till utvärdel'ingsfasen är det tillräckligt att upphandlingen rättas på så sätt att Migrationsverket
genomför en ny utvärdering av Dalarius anbud vid vilket anläggningen Brukshotellet i Grängesberg tilldelas ett prisavdrag om 25 kr i enlighet med p. 13.2 i förfrågningsunderlaget.
 
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN I LINKÖPING
DOM
4376-16
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Information om hm· man överklagal' finns i bilaga 1 (DV 3109/1D�LOU).
Lina Wiker Förvaltningsrättsfiskal
Föredragande hal' varit Jonas Nilsson.
 
 rK,Ifilj
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga 1
       j6 Ag
Adressen till förvaltningsrättetl framgår av do­ men/beslutet.
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt:
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
• lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gåttfråndetatträttenavgjortmåletellerupp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1G kapitlet i de ovan angivna Jagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten,
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kanunarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, d­ iet·
4. detannarsfinnsS}'nnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska Innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
2. 3.
4.
5.
där klaganden kan nås för delgivning. Oni dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon
person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
 wwvr. domsto l. se