FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Ann-Louice Jonsson
Mål nr 4806-19
Sida 1 (6)
 SÖKANDE
Security Assistance Syd AB, 556672-8605 Box 14067
200 24 Malmö
MOTPART
Trafikverket
781 89 Borlänge
SAKEN
Upphandling inom försörjningssektorerna
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
KONKURRENSVERKET
DOM
2019-11-29 Meddelad i Falun
'7//z;
Dnr
f<Snr
   Avd
 Aktbil
  Dok.Id 265028
Postadress
Box 45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax 023-383 00 00
E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.förvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditioustid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
 
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4806-19
IFALUN
YRKANDEN M.M.
Trafikverket genomför, genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna (LUF), en upphandling av ord­ ningsvakter (CTM nr: 216018). Trafikverket beslutade den 27 september 2019 att tilldela kontraktet till annan anbudsgivare än Security Assistance Syd AB (Security Assistance).
Security Assistance, vars anbud förkastades med motiveringen att anbudet inte är komplett, ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upp­ handlingen ska rättas på så sätt att bolaget tillåts tillgodoräkna sig ekono­ misk och finansiell styrka jämförbar med minsta årsomsättning och att till­ delningen därefter ska ske genom lottning mellan de två anbudsgivare som har lämnat de lägsta anbudspriserna. Security Assistance yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om och framför till stöd för sin talan i huvudsak följande.
Först efter förfrågan från bolaget presenterade Trafikverket grunden för ute­ slutningen. Trafikverkets beslut att utesluta bolaget med hänvisning till att punkten UF3.5.l.2. B2 inte är uppfylld är oriktigt, obegripligt och orimligt. Security Assistance har inkommit med revisorsintyg som intygar godtagbar ekonomisk och finansiell styrka. Trafikverkets agerande att neka Security Assistance möjligheten att tillgodogöra sig ekonomisk styrka står i strid med bl.a. likabehandlings- och proportionalitetsprincipen i LUF. Av det aktuella kravet framgår att även en lägre omsättning kan komma att accepteras, om anbudsgivaren på annat sätt kan styrka att denne har en "godtagbar ekonomi och finansiell styrka". Verifiering ska i detta fall utgöras av "intygande styr­ kande förklaring till lägre omsättning än föreskrivet krav". Den enda rimliga tolkningen av denna skrivning är att det avser en styrkande förklaring om att anbudsgivaren har godtagbar ekonomisk och finansiell styrka. En annan tolkning skulle medföra att Trafikverket endast efterfrågar en förklaring till

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4806-19
IFALUN
anledningen till den lägre omsättningen, vilket skulle resultera i att förkla­ ringen inte skulle utgöra någon som helst verifiering av att anbudslämnaren har en godtagbar ekonomisk och finansiell styrka. Ett sådant krav kan inte anses proportionerligt. Upphandlingsdokumenten kan inte anses transpa­ renta då Trafikverket inte har lämnat någon beskrivning av vad som kom­ mer att anses vara en godtagbar styrka.
Trafikverket bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Security Assistance har inkommit med ett revisorsintyg som på intet sätt förklarar den lägre omsättningen, vilken inte når upp till det angivna kravet på 20 miljoner kr under något år. Inte heller andra uppgifter i revisorsintyget visar att bolaget uppfyller kraven eller att det skulle vara oproportionerligt att för­ kasta anbudet.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkterför rättens prövning
Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Security Assi­ stance anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF (20 kap. 6 § LUF). De grundläggande principerna innebär att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet (4 kap. 1 § LUF).
Upphandlingsdokumenten
I UF3.5.1.2 Prövning av andra uppgifter om anbudsgivare (skallkrav)
föreskrivs bl.a. följande:

Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4806-19
I FALUN
B. Ekonomisk och finansiell ställning
Anbudsgivaren ska ha en ekonomisk och finansiell ställning som är tillräck­ lig för aktuellt uppdrag. Anbudsgivare ska därmed:
•B2 - Årsomsättning
Anbudsgivaren ska ha haft en årlig omsättning under vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgående till minst tjugo (20) miljoner. En lägre omsättning kan accepteras om anbudsgivaren på annat sätt kan styrka att denne har godtagbar ekonomisk och finansiell styrka.
Anbudsgivarens verifiering
Anbudsgivaren ska i anbud inkomma med bilaga för årsredovisning från de senaste två (2) räkenskapsåren (alt. intygande styrkande förklaring till lägre omsättning än föreskrivet krav).
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att en upphandlande enhet snar­ ast möjligt ska underrätta anbudsgivarna om de beslut som har fattats om att tilldela ett kontrakt eller att ingå ett ramavtal och att underrättelsen bl.a. ska innehålla skälen för beslutet (12 kap. 12 § första stycket LUF). Någon skyl­ dighet för den upphandlande enheten att i underrättelsen om tilldelningsbe­ slut ange skälen till att leverantörens anbud har förkastats följer således inte av denna eller någon annan bestämmelse i LUF. Däremot ankommer det på den upphandlande enheten att, på begäran av en anbudsgivare, lämna sådana upplysningar (12 kap. 13 § LUF). Så synes även ha skett i förevarande fall.
En upphandlande enhet har en långtgående frihet att bestämma vilka krav som den vill ställa på leverantörer i ett upphandlingsförfarande. Det finns inga principiella hinder mot att enheten ställer krav på att anbudsgivare ska ha en viss omsättning. Alla krav måste dock vara förenliga med de unions­ rättsliga principerna som ligger till grund för LOU, däribland proportionali­ tetsprincipen. Proportionalitetsprincipen innebär att en upphandlande enhet

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4806-19
IFALUN
inte får ställa större krav på leverantörer än vad som behövs och är ändamåls­ enligt för den aktuella upphandlingen. Kraven ska ha ett naturligt samband med, och stå i proportion till, det behov som ska tillgodoses.
Att ställa upp ett omsättningskrav är enligt förvaltningsrättens mening i sig ett lämpligt och effektivt sätt att säkerställa att en leverantör har en ekono­ misk förmåga att leverera i enlighet med avtalet. Förvaltningsrätten anser att det nu aktuella kravet på årsomsättning är både lämpligt och effektivt för att uppnå detta syfte. Det aktuella kravet är också utformat på sådant sätt att även bolag med lägre omsättning kan kvalificera sig i upphandlingen Ufr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2005 ref. 47). Såvitt framgår av utredningen i målet uppskattas det upphandlade ramavtalets värde till 45 miljoner kr, varför omsättningskravet inte heller kan sägas strida mot 14 kap. 4 § första stycket lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU (jfr 14 kap. 2 § LUF). Enligt förvaltningsrättens bedömning strider inte det
uppställda kravet mot proportionalitetsprincipen i LUF. Det är vidare för­ valtningsrättens uppfattning att kravet är tillräckligt tydligt utformat och att en normalt omsorgsfull leverantör borde ha förstått hur kvalificeringen avse­ ende finansiell och ekonomisk ställning kommer att gå till.
Av utredningen i målet framgår inte med exakthet vilken årsomsättning Security Assistance har haft under de senaste två räkenskapsåren. Förvalt­ ningsrätten kan dock konstatera att bolaget har utnyttjat möjligheten att veri­ fiera att kravet på årsomsättning är uppfyllt trots lägre omsättning än det föreskrivna genom att ge in en förklaring i form av ett revisorsintyg daterat
den 28 augusti 2019. I intyget anges bl.a. att Security Assistance haft en omsättningstillväxt från 9 miljoner kr till 18 miljoner kr under perioden 2012 - 2018, att rörelseresultatet har ökat från 1,1 miljoner kr till 3 miljoner kr under denna period, att bolaget per den 31 december 2018 hade ett eget kapital motsvarande 5,5 miijoner kr, en soliditet på 41 % samt att bolaget

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4806-19
IFALUN
vid den tidpunkten hade en kassa och tillgångar i marknadsnoterade aktier motsvarande 10 miljoner kr. Förvaltningsrätten kan inte finna att vad som sägs i intyget på ett godtagbart sätt förklarar varför bolagets omsättning varit lägre än det föreskrivna omsättningskravet. Det är därför förvaltningsrättens bedömning att Trafikverket har haft fog för att på det sätt som skett förkasta anbudet då bolaget inte har visat att man har en ekonomisk och finansiell ställning som är tillräcklig för det aktuella uppdraget. Det saknas därmed skäl för ingripande enligt LUF utifrån vad Security Assistance anfört i må­ let. Ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05).
Lennart Andersson rådman

 I"
�!li
 SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
  Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får
kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
1. 2.
3.
4.
5.
Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
    Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Sida 1 av 2
 www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på \VWw.domstol.se.
För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
        Sida 2 av 2
 www.domstol.se