1. DEC, 2c·c '0:33 L,il�SRATTrn FÖRVALTNlNGSRÅTTEN
I GÖTEBORG
Avdelning 1
EVTSvenskaAB,556690-2507 Östen Johanssons gata 26
441 30 Alingsås
Ombud: Advokat Raynar Persson Raynar Petsson Advokatbyrå AB Södra Ringgatan 6
441 30 Alingsås
GS Spårvagn AB, 556772-3902 Box424
401 26 Göteborg
Överprövning enligt lagen (2007: 1092) om upphandling inom o:tnradena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF)
DOMSLUT
Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen av videosystem för spårvag­ nar) dnr 33351 ska göras om.
Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 2 juli 2010 upphör härmed att gälla.
SÖKANDE
MOTPART
SAKEN
DOM 2010-12-01 Meddelad i Göteborg
Sida l (24)
NR. 1813
Mål nr 13746"10 E Enhet 1:2
2010 12- 0 1
S. 2/26
 Dok.Id 48770
Posta'dress Box:53197
400 15 Göteborg
Besöksadress Sten Sturegata.n 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 • 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
'.Expeditionstid måndag- fredag 09�00-15:00
 
 1. DEC. 2010 10: 33 LANSRA EN
FÖRVALTNlNGSRÄTTEN
lGÖTEBORG Avdelning 1
BAKGRUND
GS Spårvagn AB (GS Spårvagn) har genomfört en upphandling avseende videosystem för spårvagnar, dnr 3335. I meddelande om tllldelningsbeslut den 22 juni 2010 framgår att GS Spårvagn har beslutat tilldela AB Gothia Kameraövervakning (Gothia) upphandlingskontraktet.
Förvaltningsrätte11 har den 2 juli 2010 förotdnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas.
YRKANDEN M.M.
EVTSvenskaA.B
EVT Svenska AB (EVT eller bolaget) yrkar, så.som bolaget slutligen be­ stämt sin talan, i första hand att rättelse sker på så sätt att utvärderhtgen görs om utan beaktande av Gothias, Actia Nordic AB:s (Actia) och Skans­ k.a AB:s (Skanska) anbud samt att bolaget genom ändring av utvärderingen tilldelas upphandlingen. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför i huvudsak följande. GS Spårvagn har vid sin bedöm� ning brutit mot de grundläggande principerna i LUF. Detta har medfört att EVT lidit eller kan komma att lida skada.
1. GS SpårvagnAB:s -eoängutvätdet'ing
Vid tilldelningsbeslutet erhöll Gotbia högst poäng med 96 poäng och där­ efter kom Actia med 95 poäng följt av Skanska, Niscaya och VSN:s anbud med 70 poäng, varefter följde EVT med 69 poäng.
1.1 När det gäller skall-kraven finns det inte någon redovisning av om samtliga tio anbud har uppfyllt dessa eller inte, vilket strider mot hur an­ budsprövningen ska gå till enligt förfrågningsuudedaget (FFU) och LUF. Underlåten uppfyllelse av dessa är dock diskvalificerande inför poängut"
0 3 /2, ,J, !0
Sida2 13746--10
DOM
     
 ' DEC "(''(' 'I' ft4
3. a/26 Sida3
LM!S RAT TEI�
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning l
NR. 1313
DOM
13746-10
värderingen (2.7 FFU). Undedåten tillämpning av skall-krav som ställts i förfrågningsunderlaget utgör otillåtet ändrade förutsättningar som strider mot LUF. Förstasidan av utvärderingstabellenha.ndlar endast om kraven på leverantören. Där behandlas över huvudtaget inte skall-kraven avseende uppdraget eller upphandlingsföremälet.
1.2 När det gäller avsnittet poängutvärdering avseende Teknisk lösning/­ Kvalitet/Option har det gjorts en poängutvärdering av optioner. Där anges redan i rubriken att denna del i utvärderingen avser optionerna enligt p 6.1., 6.3, 6.4 samt 6.5 och har en b etydelse av maximalt 2. poäng. Om samtliga optioner finns redovisade i anbudet erhålls 2 poäng. I underlaget anges att det finns fem optioner, dvs. 6.1 - 6.5 (bil. 1, p 6). Det framgår redan av rubriken att förekomst/ickeförekomst av option i anbuden inte ens har medtagits vid denna bedömning. Detta strider mot hur anbudsprövningen skulle gå till och utvärderingen har därför blivit ofullständig och medfört felaktigheter.
1.3 Inspelning ska kunna ske när vagnen är avaktiverad och avstängd (bil, 1 ) p 6.2). GS Spårvagn har anfört att detta inte är möjligt. EVT anser att kravet avseende inspelning när vagnen är avaktiverad är realiserbart. I bolagets anbud anges att detta är möjligt både genom tidsföxdröjning eller via t.ex. rörelsedetektor (följer av bolagets anbud p 4.3). Det var således felaktigt att inte medta denna punkt vid utvärderingen. Gothia, som klar­ gjorde i sitt anbud att det inte kunde tillhandahålla denna option, borde dänned inte ha erhållit 2 poäng. Poängsättningen i denna del är dessutom felaktig när uppfyllande av alla fem optionerna ger 2 poäng1 medan det saknat betydelse om en eller fyra optioner är uppfyllda för erhållande av 1 poäng. Korrekt poängfördelning hade varit 1 poäng pe:r uppfylld option. Oavsett vilket så har poängsättningen inneburit att Gothias anbud särbe- bl'lndlats och gyn_nats gen.om utesbJ(t)ingen av denna punkt.
    :,,L;;J:.J

 1. DEC. 2010 10: 34
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
1 .4 Vad gäller poängutvärderingen beträffande Garaitti/Leveranstid/­ Leverantörenstekniskaförrn.ägaföreliggerocksåfelaktigheter.Härhar EVT erhållit O poäng beträffande serlefelsgaranti. I underlaget anges som ett skall-krav att garantin ska vara24 månader samt som en upplysning att det kommer ingå en seriefelsgaranti i det slutliga avtalet med visst närmare där citerat i11nehåll i denna ldausul (5.4 FFU). Innebörden härav är att se­ riefelsgarantin ingår i det avtal som anbudet avser såvida det inte uttryckli­ gen undantagits i anbudet. Av bolagets anbud framgår att 24 månaders garanti lämnas och att det inte gjorts något undantag fö:r seriefelsgarantL Detta innebfu' att bolaget rätteligen borde ha fått en poäng.
1.5 IGothiasochActiasanbudangesingengarantiutfästelse.Betydelsen härav är att varken Gothia eller Actia borde ha fått någon seriefelsgara.nti­ poäng och inte heller de 4 poäng som tilldelats avseende garanti. Dessutom anges det i bolagets anbud följande, ,ivi har tagit fram ett system som upp­ fyller de krav som ställts i förfrågningsunderlag, diarie nr 3335 samt ger ytterligare möjlighete,: for utveckling och funktioner som inte finns med i förfrågningsunde:daget.i�. ·Denna lydelse är precis lika upplysande som t.ex, den lydelse vilken Gothla ficlc pofulg för, ,,Anbudet gäller enligt förfråg� ningsunderlag". Enligt lil<l1etsprincipen bör det som Gothia angett även gälla fot bolaget.
1.6 Närdetgällerleveranstidtillfärdigtmontagepåsamtligavagnarhar bolaget erhållit O poäng. Förutsättningen förpoäng är att det i anbudet har angetts en leveranstid. Bolaget har angett beräknad installationshastighet till 50 vagnar per månad och att alla systemen på vagnarna ska vara monte­ r a d e p å fe m m å n a d e r ( fö lj e r av b o l a g e t s an b u d p 3 . 1 5 ) , B o l a g e t har d ä r m e d angett leveranstid och borde således rätteligen ha erhållit 1 poäng.
1.7 GS Spårvagn har angett att de tre anbudsgivarna Gothia, Actia och Skanska i sina anbud lämnat lösningar för den trådlösa överföringen och
N�..1813 S. 5/26
Sida4 13746-l O
    
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG Avdelning 1
LAl�SRATTEI�
MR. 1813
S. 6/26
Sida 5 13746-10
DOlVI
nätverl<:en i depåerna. Detta bestrids och bolaget anser att anbuden inte innefattat dessa lösningar och att de inte varit prissatta. Det framgår att GS Spårvagn begärt att fil in kompletteringar angående trådlöst nätverk och att Actia därefter höjt sitt anbud med 1 240 1 65 kr samt att Gothias anbud i den delen höjdes ti.11 2 052 000 kr. Det är frågan om avse'i!ärda komplette­ ringar eftersom kompletteringarna innebar höjningar av anbuden med av­ sevärda belopp samt trådlöst nätverk inte ingick i dessa anbud. Det är up­ penbart att det är otillåtna kompletteringar. Det framgår av undedaget att anbuden skulle vara GS Spårvagn tillhanda senast den 1 mars 2010 (2.4 FFU). Gothia inkom med sin komplettering den 23 april 2010. Actia kom­ pletterade sitt yttrande den 26 april 2010. Skanskas komplettering är date­ rad den 6 april 2010. Att medge ändring i anbud efter anbudstidens utgång innebär brott mot lik:abehandlingspri:ncipen. Reservationsvis bar det i för­ frågoingsunderlaget angetts att ftirhandlingsfonnen inte innebär någon ut­ fästelse om att beslutet kommer att föregås av förhandling. Beträffande förhandlat föxfarande som innebär uteslutning av anbudsgivare ska det en­ ligt lag anges redan i fötfclgningsunderlaget på vill..:a grunder en sådan reducering av antalet anbudsgivare kommer att ske och till vilket antal i;e­ duktion kommer att ske. Detta är inte fallet.
Gothias anbud avser endast programuppdateringar och inte något trådlöst centraltnätverki depåernasomskakunnaöverföralagradevideoinspel­ ningar trådlöst (följer av Gothias anbud p 5.5). Actias anbud avser visserli� gen en Wi-Fi lösning men inkluderar inte mottagande av nätverksenheter i depåerna (följer av Actias anbud p 1.S). Skanska hat i sitt anbud lämnat före den 1 mars 201 0 inte tagit med ett trådlöst centralt depåsystem för vitala efterfrågade funktioner som trådlös nedladdning av video eller log­ gar och uppdateringar av systemet. I stället har man erbjudit ett Wlan­ systemmedexternlagringnågonstansiSverigeavvideo.Dettabrytermot skall-kravet som anger att videosystemet ska uppfylla de kraven som ställs iLänsstyrelsensgodkännande(bil. 1,p3.1). Detklargörsidetbeslutetden
     
 1. DEC. 2010 10:35 LANSRA EN
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
5 september 2009 att inspelat material endast får vara tillgängligt för före­ tagetssäkerhetschefellerdenhansätterisittställeochattmaterialetska förvaras inlåst i ett utrymme som endast ovanstående personer har tillgång till.
Då det är klarlagt att detta har tillkommit efter anbudstidens utgång har därmed anbuden inte uppfyllt skall-kraven beträffande trådlöst nätverk vid tiden för ingivande av anbuden. Dänned ska anbuden utvärderas så som de var när anbudstiden gick ut, utan kompletteringar. Då dessa anbud således inte var kompletta och omfattade hela det videosystem med de :funktioner som underlaget ställde krav på ska dessa anbud förkastas och en ny utvär" dering g ö ras med bortseende från dessa anbud.
Sammanfattningsvis innebär ovanstående för bolagets del att det borde ha fått ytterligare 2 poäng vilket i sin tur medför att dess sammanlagda poäng :rätteligen borde ha uppgått till 71 poäng. Det i sin tur innebär att det rätte­ ligen skulle ha kommit på tredj e plats i poängutvärderingen.
2 Skall-kraven beträf[ande AB Gothia Kameraövervakni.!:Jg
Gothias anbud uppfyller inte skall-kraven i följande hänseenden och borde därförintehagåttvidaretillpoängutvärderingen.
2.1 Utbildning ska ingå i offererat pris och särskild vikt ska läggas vid ut­ bildningsbehovet(4.5FFU,bil. 1p4,3.2).IGothiasanbudangesattut­ bildningen avser kamero1i, LED-boxar och inspelningsutrustning avseende teoretisk och praktisk genomgång av byte och injustering i v1acan. Detta innebär att utbildningen endast avser den tekniska utrustningen och inte mjukvaran1 dvs. användningen av dataprogram.men för att åstadkomma t.ex. framtagande av önskade filmsekvenser avseende händelser som inspe­ lats. Då detta är sj älva syftet med kameraövervakning så är det både erfor­ derligt och nödvfu'ldigt med utbildning avseende mjukvaran.
N�. 1813
S. 7/26
Sida 6 1 3 746-10
     
 1. DEC. 2010 10: 35 LANSRA EN FÖRVALTNINGSRÄTTEN
tH. 1813
S. 8/26
I GÖTEBORG
DOM
Sida 7 13746-10
Avdelning 1
2,2 Garanti på reservdelar ska uppgå till minst åtta är (4.8 FFU). I Gothias anbud lämnas ingen reservdelsgarnnti.
2.3 Garanti ska lämnas på 24 månader (5.4 FFU). I Gothias anbud lämnas ingen garanti, tvärtom anges att någon dr.iftsäkerhet inte kan garanteras. Om en allmän klausul med innehållet att anbudet gäller enligt förfråg­ ningsunderlag skulle vara acceptabel skulle det innebära att något annat överhuvudtaget inte skulle behöva anges förutom priset,
2.4 Kravstandarden EN50155 ska vara uppfylld (bil.1 p 3.2). I Gothias anbud anges inte detta. Även här kan inte en allmän klausul med innehållet att anbudet gäller enligt förfrågningsunderlag uppfylla detta skall-krav. Att GS Spårvagn uppfattat det på detta sätt är en efterhandskonsutl.ktion som framgår av Gotbias svar på utsända frågor där Gothia tättfrågan om ut­ rostningens certifiering/standard.
2.5 Tiden för fästpris ska indexregleras och anbudsgivro:en ska ange förslag till indexklausul (6.2 FFU). Gothias anbud anger endast att anbudet gäller enligt förfrågningsundedaget, dvs. till den 31 december 2010. Att det inte är ett skall-krav kan i nte utläsas ur forfrågningsunderlaget.
2.6 Vilken dri:ftsäkerhet som garanteras ska anges (bil.1 p 4.1 .5). Gothia anger inte någon driftsäkerhet som garanteras för utrustningen (följer av Gothias anbud p 4.1.5). Tillförlitlighet är något som förekommer under en produkts livslängd, När livslängden ål' slut finns det ingen till:llirlitligb.et. Tillforlitlighet mäts i felprocent medan livslängd mäts i tid/år. Det fu: upN penbart frågan om olika begrepp, Förväntad livslängd ska anges (bil. 1, p 3.3).Gothlaharinteuppgettatttillförlitligheten/drlftsäkerheten är 100 procent och det kan inte heller intolkas i deras anbud eftersom underlaget gör skillnad mellan livslängd och driftsäkerhet. Härutöver tillkommer att

 lAf�SR.ATHN NR. 1813
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
livslängd inte har angetts på tex. kameror som är mest väsentligt for ut­ rustningen.
2.7 Pris ska anges inklusive montage (6, 1 FFU). Enligt Gothias anbud kommer beställarens serviceavdelning att anställas för service och installa­ tion. Detta inn.ebfu: att Gothias prisuppgift inte innehåller montage av ut­ rustningen. Det innebär vidare att prisuppgiften inte är jämförbar eftersom det antingen förutsätter att beställaren utför installationen eller eventuell service utan ersättning, med ersättning som är hemlig eller inte angiven. Det ilmebär också att övriga anbudsgivare inklusive bolaget inte fått möj­ lighet att lämna anbud innefattande denna variabel. En sådan överens­ kommelse strider mot likabehandlingsprincipen. Gothias anbud lever såle­ des inte upp till skall-kravet på prisuppgift. Det saknar härvid helt betydel­ se att Gothia avsåg att i någon mån betala den upphandlande enheten för dettaeftersomdetintefällerinom:ramenföroffentligupphandlingattbe� döma om sådan ersättning är marknadsmässig.
2.8 Leveransvillkoren ska vara DOP (5.2 FFU). Gothia har i sitt anbud angett att "Allmänna villkor för anbud och leveranser gäller". I ett anbud kan detta endast innebära två saker. Det kan vara att Gothia har egna vill­ kor for leveranser som innefattas i anbudet eller att det som avses är all­ männa villkor enligt lag och därmed avviker från vad som anges i underla­ get.
2.9 GS Spårvagn har med begärd offert ingett till bolaget en kopia av e� post skrivet av Dieter Weise. Där anges att ''Offertens brevhuvud har av misstag blivit feldaterad (missad automatuppdatering). Offerten skickades till Gothia Kameraövervakning 2010�02�25.'1
S. 9/26
Sida 8 13746-10
  Detta ät en direkt felaktig uppgift från GS Spårvagn, Av offerten framgår på samtliga sidor datumet
2009-08-03 , En automatuppdatering kan endast innebära att datumet på ett dokument blir nyare än det rätteligen skulle vara. En missad automatupp-
•
 
 1. DEC. 2010 10:36
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
il -,
s. 10/26
Sida 9 13746-10
datering medför att dokumentet har det datum som det i verkligheten hade när det utfärdades, trots att det utskrivits på nytt. Slutsatsen är att Gotbia, som offerten är riktad t� redan från början och före upphandlingen, hade en överenskommelse med prisuppgift om att delar av föremålet för upp­ handlingen skulle utforas av fordonsteknikenheten. Det ät något som de andra anbudsgivarna inte haft tillgång till. EVT frågade inför anbudsin­ läm.ningen om det var möjligt för fordonsteknikenheten att utföra detta arbete mot ersättning, men fick ett nekande svar. Detta är anmärkningsvärt.
E n direkt bekräftelse är att det nederst till höger på offertens alla sidor an­ ges registreringsnumret 556353-3412 ochi samma position påtilldelnings­ beslutet anges registreringsnumret 556772-3902. Det första registrerings­ numret tillhör Göteborgs Spårvägar AB medan det andra tillhör GS Spår­ vagn AB, I föi:frågningsunderlaget anges att GS Spårvagn från den 1 no­ vember 2009 är ert eget aktiebolag. Av detta framgår att GS Spårvagn lämnat en osann uppgift till rätten.
3 Skall�krav..en beträtfande Actia Nordic AB
Vad gäller Actias anbud så uppfyller det inte följande skall-krav varför dess aribud rätteligen skulle ha förkastats. Actia har i anbudet inte angett följande uppgifter.
3 ,l Utbildning ska ingå och förslag på omfattning därav ska anges i anbu­ det (4.5 FFU).
3 .2 Driftsäkerhet som garanteras ska anges (bil 1 . p 4.1.5). 3.3 Leveransvillkoren ska vara DDP (5.2 FFU).
3.4 Leverans av reservdelar ska anges (4.8 FFU).
1 n . 1 o' ' 1 J'I
    
  1
' '
D E C n � - I�; · � � 6 L M l S R A T T E l �
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
NR. 1813
S.
11/26
' L V I; • .J
·
DOM
13746�10
35Anbudsgivarenskaangevilkenserviceorganisationsomkananges(4.6 FFU).
GS Spårvag1z AB
GS Spårvagn anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande.
1 . 1 . l GS Spårvagn har genomfört upphandlingen i enlighet rned relevant lagstiftning och de principer som ligger till grund för densamma. EVT ha! således inte lidit någon skada och kan inte heller komma att lida skada i anledning av aktuell upphandling. Av utvärderingstabellens första sida framgår det tydligt att en av anbudsgivama inte har uppfyllt kravet på att r e d o v i s a s i n m i lj ö p l an e l l e r r e d o g ö r a fö r h 1.1 :r m i lj ö a r b e t e t b e d r i v s i n o m företaget genom att det i den utvärderingsrutan inte står OK samt att rutan är överkryssad.
1 .2.1 GS Spårvagn har vid utvärderingen av optione:ma gett anbudsgivare somuppfylltallaoptioner2poängochanbudsgivaresomharuppfylltnå� gon option, men inte alla, 1 poäng,
1.3.1 GS Spå:tvagn har genomfört upphandlingen genom förhandlat förfa­ rande eftersom man i inledningen av arbetet med upphandlingen fick mot­ stridiga uppgifter från aktörerna på marknaden för kameraövervakning avseende upphandlingsföremålet. GS Spårvagn har under upphandlingens gång insett att lcravet avseende inspelning när vagnen är avaktiverad inte är tekniskt realistiskt eftersom vagnarna emellanåt ståt i depå veckovis. I an­ ledning av detta har ingen utvärdering gjorts av denna optionspunkt.
Bolaget har i sitt anbud uppgett att under alla omständigheter skulle I\1DVRen känna att det inte :finns tillräckligt med stl:öm i fordonets batteri­ erochstänganedsigsjälv(följeravbolagetsanbudpk:t4.3,s. 18).Bolaget lämnar med andra ord ingen garanti för att inspelning skulle komma att
Sida 10
 
 1.DEC.2010 10:37 N�..1813 S.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM l GÖTEBORG
Avdelning 1
12/26
Sida11 13746�10
fungera ständigt när vagnarna är avaktiverade. Detta stämmer väl överens med GS Spårvagns bedömning att kravet inte var realistiskt eftersom vag­ narna emellanåt står i depå veckovis.
1.4.1 - 1 .5.l Garanti och seriefelsgaranti är två olika krav som måste upp­ fyllas eftersom det är stor skillnad på en garanti och en seriefelsgaranti. Gothia har i sitt anbud angett att "Anbudet gäller enligt ±or:frågningsunder­ lati och Actia har i sitt anbud angett att "Vad gäller uppfyllande respektive accepterande av samtliga i upphandlingen övriga angivna krav och förplik­ telseri vilkaejsynesvarakoppladetillnågxafonnellakravpåredovisning eller kommentarer i anbudet, belo:äftas härmed att Actia Nordic AB accep­ terar och uppfyller dessa,'', I och med det har Gothia och Actia lämnat se­ riefelsgaranti medan EVT inte har angett att seriefelsgaranti lämnas. Den skrivning som bolaget hänvisar till och anser är attjämställa med Gothias skrivning är e n generell beskrivning a'V' det system som bolaget har tagit fram, Ett system har ingenting med lämnade garantier att göra och att sy­ stemet uppfyller de krav som ställts i förfrågningsunderlaget innebär inte att bolaget har lämnat en seriefelsgaranti.
1 .6.1 Vad EVT anför avseende att bolaget har uppgett leveranstid till fär­ digt montage på samtliga vagnar ä:.t' korrekt. EVT borde rätteligen ha tillde­ lats ytterligare en poäng och därmed uppnått 70 poäng och placerat sig på deladtredjeplats.
1.7.1Avförfrågningsunderlagetframgårattanbudsgi.varnakankommaatt kallas till presentation och förhandling av sin erbjudna lösning. GS Spår­ vagn ansåg det inte nödvändigt att kalla någon till muntlig presentation1 varfor hänsyn till en sådan heller inte har 1.'1.llmat tas vid utvärderingen. Upphandlingenhargenomfortsmedförhandlatförfarande.GSSpårvagn valdeattförhandlameddeti:eleverantörersomhadeingivitdebästaanbu­
den, dvs. Gothla, Actia och Skanska. Samtalet har ägt rum den 31 mars
  
  1. DEC. 2010 10:37 LANSRA EN
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
2010 i GS Spårvagns lokaler. Samtliga tre leverantörer hade i sina a:ribud lämnat lösningar för den trådlösa överföringen och nätverken i depåerna o ch hade därmed uppfyllt detta skall-krav. Vid förhandlingarna uppdaga­ des dock att de tre leverantörerna, liksom troligen även andra anbudsgivaw re, hade missuppfattat vad som krävdes för att nätverken i depåerna skulle kunna fungera som GS Spårvagn önskade, varför de fick precisera sina anbud. Efter det att preciseringarna var gjorda kontrollerade GS Spårvagn om detta hade förändrat rangordningen i upphandlingen. D e tre leverantö­ rerna återfanns emellertid även efter preciseringarna på samma platser i rangordningen som tidigare, på plats 1 - 3.
Gothia, Actia och Skanska har lämnat anbud på lösningar för den trådlösa överföringen och nätverken i depåerna. I Gothias anbud återfinns lösningen under p 5.8, i Actias anbud under p 1 .5 och i Skanskas anbud unde,: p 5 och 6.
Gothias anbud uppfyllet skall-kraven enligtföljande.
2 . 1 , 1 U t b i l dn i n g e n a v s e r s e r v i c e o c h i n t e mj uk v ar a . D e t fi nn s i n g e t k r a v i underlaget avseende utbildning för mjuk.varan utan vad som krävs är ett förslag på omfattningen av utbildning ska anges i anbudet. Gothia har offe­ rerat utbildning och lämnat förslag på omfattningen, varför Gothia har upp­ fyllt kravet.
2.2. 1 Gothia har i sitt anbud uppgett att anbudet gäller enligt förfrågnings­ undedaget, därmed har Gothia lämnat reservdelsgaranti.
2.3 .1 Gothias anbud gäller enligt förfrågningsunderlaget, varför Gothla har lämnat garanti på 24 månader.
2.4.1 Gotbias anbud gäller enligt förfrågningsunderlaget, varför Gothia uppfyllt kravstandarden EN50155.
H1813 S. 13/26
Sida 12 13746ml0
    
 1. DEC. 2010 10:37
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
2.5.1 Anledningen till GS Spårvagn önskade att anbudsgivama skulle läm­ na förslag till indexklausul var att GS Spårvagn skulle utforma en index­ klausul för upphandlingskontraktet, inte ett krav som måste uppfyllas av anbudsgivarna för att delta i upphandlingen.
2.6.1 Tillforlitlighet är detsamma som livslängd samt antal fel per tidsen-·· het, med andra ord detsamma som driftsäkerhet. Gothia har uppgett att de mest centrala komponenterna, inspelningsenheten och hårddiskar har en livslängdpå15respektive4N5 år,vilketinnebäratttillförlitlighetenoch driftsäkerheten för komponenterna är hundraprocentig under de perioderna.
2.7, l Gothia har vad avser montage av ny u1rustning väJ.1.t sig till en enhet1 Fordonsteknik, inom GS Spårvagn med förfrågan om Gothia kan anlita dem som ooderleverantör för den delen av upphandlingen. Fordonsteknik har län.mat Gothia en offert för utförandet av tjänsten, vilken Gothia har godtagit. Kostnaden ingår i Gotbias anbudsprls. Den upphandlande enheten inom GS Spårvagn har inte varit inblandad i eller haft vetskap om förfrå­ ganochoffert.ÄvenEVTharhaftmöjlighetattvändasigtillFordonstek­ nik eller annan entreprenör for att anlita underentreprenör för montage av ny utrustning.
2.8.1.FöreträdareförGothiaharvidkontrolluppgettattGothiaintehar någrn allmänna villkor, varfor sådana inte heller har :ingivits till GS Spår­ vagn. Anbudet gäller enligt vad som anges i anbudet enligt förfrågnings­ underlaget, varför Gothias leveransvillkor är DDP enligt Incotenns 2000.
2.9 , 1 GS Spårvagn b estrider att någon felaktig uppgift har lämnats till för­ valtningsrätten,
N�-1813 S. 14/26
Sida13 13746-10
    
 1. DEC. 2010 10:38 LANSRA EN
FÖRVALTNINGSRÄTIEN
"I)J
N� 1°1'.l S. 15/26
Sida 14 DOM 1 3 746� 1 0
I GÖTEBORG Avdelning 1
Betrtijfande Actias anbud anförsföljande
3 . l . 1 Actia har angett att utbildning ingår och lämnat förslag på omfatt­ ningen av denna (följer av Actias anbud flik 5).
3,2.1 Drlftsäkerhetanges(följeravActiasanbudflik6).
3.3.1 Vilka leveransvillkor som garanteras anges (följer av Actias anbud
flik 7).
3 .4.1 Actia har i sitt anbud angett att "Vad gäller uppfyllande respektive acceptetande av samtliga i upphandlingen övriga angivna krav och förplik­ telser, vilka ej synes vara kopplade till några formella krav på redovisning eller kommentarer i anbudet, bekräftas härmed att Actia Nordic AB accep­ terar och uppfyller dessa.". Hänned har Actia lämnat reservdelstillgångsga­ ranti.
3 . 5 . 1 A c t i a h a r an g e t t v i lk e n s e rv i c e o r g a ni s a t i o n s o m e r b j u d s ( fö lj e r a v Actias anbud flik 6).
4 GS Spårvagn AB:s 'Yf,kande om briste1• i EVT:s anbud
G S Sp årv a gn A B
Vid en närmare granslaring av EVT:s anbud har GS Spårvag11 upptäckt att anbudet inte uppfyller de krav som ställs i förfrågningsunderlaget och såle­ des skulle ha torkastats vid anbudsutvärdedngen. En begäran om över­ prövningkanendastbifallasomtvårekvisitäruppfyllda,detgällerfel� och skaderekvisitet. Även om rätten skulle finna att felrekvisitet är uppfyllt avseende någon del kan EVT:s ansökan inte vinna bifall. Skaderekvisitet är inte uppfyllt då bolagets eget anbud innehåller brister och således sk'Ulle ha förkastats. Vid ett bifall till ansökan skulle resultatet vid en eventuell ny utvärdering bli att EVT:s anbud förkastas. Det faktum att de nu angivna
    
 1.DEC.201010:38 LANSRA EN
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning l
bristerna redovisas först i överprövningsprocessen utgör inget hinder för att dessa ska beaktas.
4. 1 Utbildning i erforderlig omfattning ska ingå i offererat pris samt förslag om omfattning ska anges i anbudet (4.5 FFU). Bolaget har uttryckligen angett att först i händelse av en beställning korruner ett förslag på tränings­ program att tas fram. I anbudet anges därefter de utbildningsnivåer som vanligtvis offereras. Denna information utgör inte ett uppfyllande av för­ frågningsunderlagets krav.
4.2 Leveransvillkor ska vara DDP Incoterms 2000 (5.2 FFU). Lydelsen är både klar och generell. Det anges inte något undantag för reservdelar eller något annat. EVT har i sitt anbud angett leveransvillkor ''fritt vårt lager" avseende reservdelar. Det fäktuni att leveransvillkoret endast avser reserv­ delar innebär inte att villkoret i EVT:s anbud inte ä1: en brist. Vidare anger underlaget 24..månaders. garanti (5.4 FFU), BVT har uppgett tolv månaders garanti för reservdelar. Dessutom anges "Frakt tillkommer", Då fraktkost­ naden inte angetts kan.jämförelse med andra ai.ibud eller en rättvisande bild av dessa kostnader inte ske, Krävs tex. uppgift om hur lång garanti som lämnas utan att det finns någon lägsta gräns preciserad i forfrågningsunder­ laget, går det inte att uppfylla kravet genom att säga att anbudet är i enlig... het med förfrågningsunderlaget.
4.3 Av underlaget följer att anbudsgivama ska ange pris för bl.a, optioner (6.1 FFU).Bolagetharisittanbudinteangettnågonprisuppgiftföroptio� nema, varför kravet inte är uppfyllt.
EVT Svenska AB har 1·örande GS Svårvagn AB:s vrkande om brister i EVT:s anbudanfört@l;ande
4.1.1 Ibolagetsanbudangesattvidbeställllingko·mmerbolagetatttafram. ett komplett förslag på träningsprogi:am för den personal som GS Spåtvagn
H1813 S. 16/26
Sida15 1 3746-1 0
     
 LMSRATTrn
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
anser nödvändig (följer av bolagets anbud p 1.4), Vidai:e anger bolaget tre nivåer som vanligtvis offereras samt specifikation av utbildning med äm­ nesinnehåll för tre olika personalkategorier inklusive antal personer och tid. EVT anser att det vid beställning kommer att ta fram ett komplett för­ slag på träningsprogram. Av underlaget framkommer inte att det som ett skall-krav ska anges ett komplett träningsprogram.
4,2.1 EVT har angettpris på reservdelar och hur länge de finns tillgängli­ ga. Av anbudet följer leveransvillkoren DDP och att garantin gäller 24 må­ n a d e r ( fö lj e r a v b o l a ge t s an b u d p 5 . 1 . 7 o c h 5 . 1 . 1 1 ) .
4,3,1 GSSpårvagnuppgerattbolagetinteangettnågotprisföroptionerna och som det f'ar förstås att bolagets ansökan inte kan bifallas på grund av brist i skaderekvisitet. Av utvärderingen som gäller priset fram.går att GS Spårvagn vid utvärderingen inte hat tagit någon hänsyn till ev. prisuppgift på optionerna. Då detta inte ingått i utvärderingen kan det inte påverka bedömningen av skaderekvisitet Av underlaget gällande anbudsutvärde­ dng finns inte heller angivet om och i så fäll hur pris på optionema ska utvärderas. Det finns således inte något på forhand angett bedöm.n.ingsk..r.i­ terium för sådan utvärdering, varfor det inte kan påverka bedömningen av skaderekvisitet. Det bestrids att bolaget inte angett pris på optionerna. r bolagets anbud anges att "De kostnader som tillkommer för optionerna är montering/inkopplingavgivare5412l\1DVBRföraktiveringvidavstängd vagn"(6,2FFU,följeravbolagetsanbudp5.1.10). Slutsatsenhäraväratt detta är den kostnad som tillkommer innebärande att de fyra andra optio­ nerna ingår i EVT:s pris för videosystemet. I det videosystem som. EVT erbjuder ingår dessa möjligheter och medför därför ingen extra kostnad,
Vad gälle( optioner har bolaget endast angett att kostnaden för monte­ ring/inkoppling av givare tillkommer. Det är således endast frågan om en tillkommande arbetskostnad och denna kostnad är prissatt till 400 kr/tim
�IR. 1813
S. 17/26
Sida 16 13746-1 0
  
 F Ö RV AL T N I N G S RÄ T T E N D O M I GÖTEBORG
Avdelning I
(följ er av bolagets anbud p 5 . 1 .4). I underlaget anges endast att inspelning ska kunna ske när vagnen är avaktiverad (avstängd). Där anges inte vilken händelse som ska starta inspelningen. Beroende på vilken händelse som GS Spårvagn väljer sitter givaren på olika ställen på vagnen och medför därför olika arbetstillgång. Om GS Spårvagn hade uppfattat att priset avse­ ende optionerna var oklart på något sätt hade GS Spårvagn kunnat be om precisering vilket får anses innebära att GS Spårvagn inte uppfattade att det förelåg någon oklarhet av betydelse.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser m.m.
LUF har genom SFS 2010:0572 genomgått vissa ändringar vilka, enligt övergångsbestämmelsem� trätt i kraft den 15 juli 2010. Enligt övergångs­ bestiimmelserna ska äldre bestämmelser gälla för upphandlingar som på­ börjats före ikraftträdandet. Nedan redovisas i målet tillämpliga bestäm­ melser.
Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LUF att pröva om den upphandlande myndigheten hat brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas förstsedanrättelsegjorts.
Enligt 1 kap. 24 § LUF ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett ö ppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt
erkännande och proportionalitet iakttas.
MR. 1813 S.
18/26
Sida 17 1 3 7 4 6 � 1 0
    
 DEC.2010 10:39
F Ö RVALTNING SRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
NR.1813
DOM
Sida 1 3 7 4 6
Av15kap, 16§LUFframgårattenupphandlandeenhetskaantaantingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga far den upphandlande enheten, eller det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. Den upphandlande enheten ska antingen ange hur de olika kriteri­ erna som avses i 12 kap . 1 § andra stycket ska viktas vid bedömningen eller ange kriterierna i fallande prioritetsordning. Kriterieviktningen får ru1ges som intervall med en lämplig största spridning. Kriterieviktningen eller prioritetsordningen ska anges i annonsen om upphandling, i ansök­ ningsinbjudan eller i forfrågningsimdedaget.
I 1 2 kap, 1 § andra stycket LUF föreskrivs att vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska enheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till f6remå1et för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kost­ nadseffektivitet, kvalitet� estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, serviceochteknisktstöd.
Utredningen i målet
Upphandlande enhet är GS Spårvagn som är ett eget aktiebolag, ingående i koncern.en Göteborgs Spårvägar AB som är ett helägt komn1unalt aktiebo­ lag. GS Spårvagn utfor entreprenad i form av spårvagnstrafik for huvud.. mannen Trafikkontoret. GS Spårvagn har i sitt förfrågningsunderlag upp­ gett att vid prövningen av anbud komn1er det anbud som är det ekonomiskt rnest fördelaktiga att antas (2.7 FFU).
Förvaltningsrättens bedömning
Förval1ningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att
     
   111,·(, '(•-�n
1,, DF�C, LV,) J,.,7 LMJSRATTEI� NR.1313 S. n/26
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
se i lagen. Fclrvaltningsrätten ska enda.st beakta de grunder som. sökanden har framfört i målet Gfr Regeringsrättens avgörande RÅ 2009 ref 69).
GSSpcrrvagn AB:s yrh.:znde om brister i EVT:s anbud
I förevarande mål har GS Spårvagn under upphandlingen ansett att bola­ gets anbud uppfyllde ställda skall-krav och utvärderat detta. Först under pågående process i förvaltningsrätten har GS Spårvagn ändrat uppfattning och funnit att så inte är fallet. Det ankommer inte på förvaltningsrätten vid enöverprövningattpådenupphandlandeenhetensyrkandesomförsta instans pröva frågan om huruvida ett anbud som den upphandlande enheten tidigarehatlåtitgävidaretillutvärderingenrättelige11skullehaförkastats av den upphandlande enheten. Då GS Spårvagn i detta mål tidigare godta­ git bolaget som leverantör och utvärderat dess anbud� föreligger det således risk för skada för bolaget, varför det på grund av vad GS Spårvagn anfört i dennadelinteföreliggerskälföl'attnuinteprövabolagetsansökanom överprövning.
GS Spct,"Vagn AB:s poängutvärdering
Inledningsvis konstateras att partema är överens om att bolaget vid utvär­ deringen rätteligen skulle ha tilldelats 70 poäng, Förvaltningsrätten finner ingen. anledning att frångå denna bedömning. Bolaget har även angett be­ räknad installationshastighet för samtliga vagnar och borde rätteligen ha tilldelats ytterligare 1 poäng i utvärderingen,
.Anbud.en från Gothia och Actia innehåller klausuler som GS Spårvagn har gj ort gällaude innebär att en del av skall-kraven i förfrågningsunderlaget ska anses vara uppfyllda. I Gotbias anbud anges »Anbudet gäller enligt förfrå.g:ningsunderlag" od1 i Actias anbud ''Vad gäller uppfyllande respek­ tive accepterande av samtliga i upphandlingen övriga angivna krav och förpliktelser, vilka ej synes vara kopplade till några formella krav på redo­ visningellerkommentarerianbudeti bekräftashärmedattActiaNordic
Sida 19 13746-1 0
          
 1. DCC. 2010 10.40 LANBRA [N H 101J
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
AB accepterar och uppfyller dessa.", Även EVT har i sitt anbud i och för sig en liknande lydelse: "Vi har tagit fram ett system som uppfyller de krav som ställts i förfrågningsunderlag, diarie nr 3335 samt ger ytterligare möj" ligheter för utveckling och funktioner som inte finns med i förfrägningsun­ derlaget/'. Enligt förvaltningsrättens mening innebär inte sådana alltomfat­ tande klausuler i ett anbud att skall-kraven kan anses vara uppfyllda i de fall ett direkt svar på skall-kravet måste anses vara ett krav.
Vare sig enligt LUF eller förfrågningsunderlaget följer något krav på att en förteclming ska fm.nas över de anbud som uppfyller skall-kraven. GS Spär­ vagn har därmed, som gjorts gällande, inte frångått LUF eller något krav i förfrågningsunderlaget avseende avsaknad av sådan xedovisning. Beträf­ fande poängsättningen för angivna optioner i anbuden finner förvahningsw rätten att utvärderingens poängsättning inte strider mot förfrågningsunder­ laget. Förvaltningsrätten vill dock påpeka att det inte är tillåtet att utvärdera anbud som inte uppfyller alla sk.all-krav.
Skall-kraven beträ{[gnde AB Gothia .Kameraövervakning Förfrågningsunderlaget anger att den driftsäkerhet som garanteras för ut� rustningen ska anges (4.1.5 FFU) samt attutrustningens underhållsbehov och tillförlitlighet ska anges (4.4 FFU). För.frågningsunderlaget efterfrågar därmed endast tillförlitligheten av utrustningen� men det framgår inte vilka term.er eller mått som krävs vara för att uppnå en viss standard. Det synes tillräckligt att uppgifter kring tillförlitlighet, även i vidare termer, kan an­ ges för att erhålla poäng, Gothla har i sitt anbud angett uppgifter kring livs­ längd, driftsäke:i:het samt felpresentation och felindikering (följer av Gothi.­ a s an b u d p 3 . 3 , 4 . 1 . 2 , 4 . 1 . 5 � 6 . 3 ) . D å s å.d a n a up p g i ft e r fr amk o m m e r a v a n­ budet anses Gothia uppfylla skall-kravet i dessa delar.
I underlaget anges också skall-kravet att utbildning ska ingå i offererat pris samtattdetåsyftardenservicesomGSSpårvagnavserattutföra(bil. li p
G. 21/2G ··
Sida. 20 13746-10
     
 1 DrC "l'·'I' '1'·41' LMSRATTEM !,C,L1J},J
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG Avdelning 1
NR. 1813
3. 22/26
DOM
Sida21 13746-10
4.32). Således kan inte utbildning för mjukvaxa anses vara ett skall-la:av när det inte finns angett som ett krav i underlaget. Gothla har inte behövt ange uppgift om utbildning för mjukvara och uppfyller således skall-kravet beträffande utbildning.
Det anges dessutom att anbudsgivaren ansvarar för montage av ny utrust­ ning (bil. 1 , p 4.2. 1 ), Vem som ska utföra monteringarna avser en praktisk fråga som inte berör frågan om ansvar eller service. Gothia har rätt att välja underleverantör, och detta undantar inte Gothia från ansvar eftersom upp­ bandlingskontraktet ingås mellan GS Spårvagn och leverantören. EVT har vidaregjortgällandeattanbudsprisetinteframkoffi-nl ermedhänsyntillatt senicen av underleverantören inte ingår i Gothia.s anbud. GS Spårvagn har i förfrågningsunderlaget uppgett att GS Spårvagn kommer att utföra servi­ ceenligtinstruktionerfrånleverantören(bil. 1,p4.3.2).Dennadelgäller alla. anbud.sgivare och inte endast Gothia, vilket innebär att Gothias pris­ uppgift avser en total kostnad. Av Gotbias anbud framkommer pris per år för fullservice, samt att den service GS Spårvagn utför inte kommer inne­ bära att en kostnad tillk:ommex för pris per år. Förvaltnillgs:rätten finner att Gothla inte frångått skall-kravet i detta avseende. Förval1ningsrätten anser inte heller av vad EVT anfört visat att Gothia redan före anbudstiden haft en överenskommelse med OS Spårvagn om prisuppgift för delar av upp­ handlingen.
GS Spårvagn har som skall-krav uppgett att leveransvillkor ska vara DDP enligt Incotenns 2000 (5.2 FFU). Gothias anbud innehåller lydelsen "fritt Gothia Kamerövervaknings lager". Förvaltningsrätten anser att då Gothla anfört andra specifika villkor för leverans än vad som efterfrågats i för­ frågningsunderlaget kan anbudet med hänvisning till klausulen "Anbudet gäller enligt förfrågningsunderlaget'' inte anses uppfylla ställt skall-krav. Gothlas anbud uppfyller således inte detta skall-krav.
     
 1. DEC. 2010 10:41 LAMSRA EN N�. 1813 S. 23/26
Sida 22 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13746"10
I GÖTEBORG
Avdelning 1
Det :framgår att kravet garanti av reservdelar ska uppgå till minst åtta år (4.8 FFU), att anbudsgivaren i anbudet ska ange förslag till i ndexklausul (6.2 FFU), att garanti ska vara 24 månader (5.4 FFU) samt att kravstandar­ den :framgår i EN50155 (bil. 1, p 3.3). Gothias anbud saknar sådana upp­ gifter. Förval1ningsrätten finner att då Gothia inte besvarat dessa skall-krav i sitt anbud måste det anses som. uppgifter hä:rom saknasi vatvid Gothia inte uppfyller dessa skall-krav. Vidare saknas i Gothias anbud uppgifter om pris för option (6. 1 FFU) och anbudet uppfyller därmed inte heller det­
 ta skall-krav.
Skall-kraven betrliflande Actia Nordic AB
Actia har i sitt anbud angett uppgifter kring samt omfattning av utbildning, driftsäkerhet, leveransvillkor, reservdelar samt serviceorganisation (foljer avActiasanbudunderflik5-7). VadEVTanförtvisat:såledesinteatt Actias anbud inte uppfyller ställda skall-krav.
Förfi:ågningsunderlag,et
Ett grundläggande krav när det gäller upphandling är att förfrågningsun� derlaget ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandla.ode enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen samt att utvärderingsmodellen är utformad så att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är mest ekonomiskt fordelaktigt antas. Kriterierna ska således vara formulerade på ett sådant sätt att alla rimligt infonnel'ade och nonnalt omsorgsfulla an­ budsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt. Detta följer också av ge­ men.skapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens.
Enupphandlandemyndighetfårbegäraattettanbud:illrtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk :f5r särbehandling eller konkurrens­ begränsning. GS Spårvagn har efter anbudstiden begärt in kompletteringar i fonn av förtydliganden för den trådlösa överföringen och nätverken. Möj-
   
 '' DEC' "L (J\'(J' '(I!•' 4' LMJSRATTEI� NR. 1813
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTE;BORG
Avdelning 1
lighet till komplettering har getts endast tre av anbudsgivama som GS Spårvagn har bedömt uppfyller skall-kraven. Ett sådant förfarande strider mot principen om likabehandling. Dessutom har GS Spårvagn även anfört att flera av anbudsgivarna troligen haft olika uppfattning kring kraven. Vid sådan uttalad missuppfattning kan det inte anses vara förenligt med princi­ pen om likabehandling att begära in uppgifter från endast en del av an­ budsgivama. Även priset har justerats och dfurn.ed fått konsekvens för po , ängutvärderingen. Det kan dfil111ed inte uteslutas att dessa omständigheter kan ha påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede.
Som skall-krav anges även att inspelning ska kunna ske när vagnen är avaktiverad och avstängd (bil.1� p 6.2), GS Spårvagn har anfört att man efter motstridiga uppgifter från aktörerna på marknaden under upphand­ lingens gång insett att kravet inte är tekniskt realistiskt och därför har man inte utvärderat detta. Samtliga krav och kriterie:r: ska finnas med i förfråg­ ningsunderlagetochdetärintemöjligtatttabortredanställdakrav.GS Spårvagn har således frångått ett krav man ställt på anbudsgivama, Ett så� dant handlande är inte tillåtet och strider mot principen om öppenhet. Ef­ tersom man har frångått ett skall-krav kan påverkan ha skett i det konkur­ rensuppsök.ande skedet. Även i denna del kan det inte uteslutas att någon leverantör har avstått från att lämna anbud på grund av det befintliga skall­ kravet .
Förutsättningar för åtgärd med stöd av 16 kap. 2 § föreligger således. Bo­ laget ha.:t: i första hand yrkat att rättelse sker på så. sätt att utvärderingen görs om på visst sätt och i andra hand gjort gällande att forfrågningsunder­
laget är bristfälligt och yrkat att upphandlingen ska göras om. Oavsett hur yrkandet är utformat har förvaltningsrätten enligt det lagrummet att välja mellan att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas
(se RA ref. 47). En förutsättning för att endast den mindre ingripande åt� gärden rättelse ska kunna väljas är att de fel som förekommit inte påverkat
Sida 23 13746-10
s. 2l/26
     
 LAf�SRATTEN.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
rrn. 1s13
s. 25/26
 I GÖTEBORG
Avdelning 1
DOM
Sida 24 1 3746- 10
upphandlingenskonkurrensuppsökandeskede(seRÅ2008not26). Dåi detta. fall det förekommit brister i såväl förfrågningsunderlaget som vid utvärderingen är rättelse inte en tillräcklig åtgärd. Upphandlingen ska där­ för enligt fonraltningsrättens mening göras om.
HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga(DV3109/lbLOU)
Lars�Peter Holmberg
Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Natalia Ditnitrieva.
     
     1.DEC.n10 10:41 •
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
10 I''''
LA1N·:i
�.AT-IL.CN
NR, vI., '-'
f\L61·/f\L6
0 0 •(H" 0•
'
   Den som v:il1 överklaga förvaltnings:i:ä.ttens beslut ska skriva till Kamma.ttätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas elle:i: lämnas till fö.tvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha. kommit in till förvaltningsrätten .inom tre veckor från den dag då. klaganden fick del av beslutet. Tiden fö:t över�o-a.ndet för offentligpa.tt.d.ws emellertid &ån den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överk11gandet infallet på lördag, söndag elleI helgdag, midsomma:rafr:on, julafton elle:t nyå:t:safton .täcker det att skrivelsen kommer in nästa v�dag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i lau:nnia.trätten fordras att prövningscillstlnd meddelas. Katrunarriitten lämnar pxövni:agstillstånd om det ät av vikt för ledning av .rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning
fötekonunex till ä11.dring i det slut v-attill förvalt.ningsriiti;en kommit eller det annars finns synne:t:liga skäl at:t pröva överlclagandet.
2. det beslut som övedtlagas med uppgift 3. om fö:tvaltningsrättens namn,
målnummex samt dagen för beslutet,
4, de skäl som. klaganden ange:i: till stöd för
begä:i:an om ptö'V'Ilingstillstå:ntl,
5. den ändring av förvalt:nings:tättens beslut::
som klagand�n xriJ1 få till stånd}
6. de bevis som klaganden vill iberop:1 och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Sktlvelsen ska vara undertecknad av kla.ganden ellex hans ombud. Adressen till föxvaltrringsrätten framg.k av beslutet. On:i. ��nden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt natnn, adress och telefonnummer.
Om rtågon person- eller adtessuppgift
ändras, ska Ni 11t1n dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
  gs
viktigt att det klart och tydligt: futmga.:r: av
överklagandet till kammarrii.tte:n. vatför mm anser att prövningstillstånd bö:t meddelas.
Skrivelsen ;en.ed övetldagande ska innehålla
1 .
den klagandes n\amn, personnummer, yrke, postadress och telefonnutr.U'nei-:. Dessutom ska adress och telefonnummer till atbet$phtsen och
eventuell annan plats där klaganden kan nås för de:lgi.vning lämnas om dessa uppgifter :inte tidigare uppgetts i målet. Oro någon person- eller adtessuppgift ändras är det viktigt att arunä1an snarast göts till kammarrätten,
enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling ellet
l tnå1 om. Ö'V' töVI:iin e.tp g
 Om p:tävnlngstillstånd inte meddelas ståt fö:tvru.tnin tättens beslut fast. Det är därför
hgen (2007:1092) om upphandling inom on:u:ådena 'O'atte.n, energi, ttansporter och posttjänster ffu: avtal slutas innan tiden för överklagande :a'Q" rättens dom clle.i: beslut har löpt ut. I de flest.-i fall fu: avtal slutas nä;i; tio dagar har gått llföl det att .rätten avgj ort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut:. I vissa fall få:t avtal slutas omedelbart Ert överklagande av .rättens avgörande far in.te prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonna.tion finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fle:r upplysningar om hur man överklagat kan Ni vända Er till fö;r7altningsrätten.
DV 3109/1B LOU
I SVERIGES DOMSTOLAR