FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Linköping SÖKANDE Ricoh Sverige AB, 556228-8851 Box 1536 171 29 Solna Ombud: Advokat Carl Noren Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART Migrationsverket, 202100-2163 Verksamhetsområde Rättslig styrning Rättsenheten 601 70 Norrköping SAKEN Mål nr 1974-15 Sida 1 (14) I LINKÖPING 2015-05-19 Meddelad i ( 2015 -05- 2 2 - Avd Dnr KSnr Aktbil ( Dok.Id 208077 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: KONKURRENSVERKET ( (- - Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-15 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Migrationsverket genomför en upphandling gällande arkivförvaltning och tillhörande tjänster ref. nr 3.2.1 -2014-44598 (upphandlingen). Upphand­ lingen genomförs som förenklat förfarande enligt LOU och tilldelnings­ grund är lägsta pris. Genom tilldelningsbeslut den12 mars2015 har De­ pona AB (Depona) tilldelats kontraktet. Av upphandlingsprotokollet fram­ går att anbud som ansetts kvalificerade har avgetts från Depona, Recall Sweden AB (Recall) samt Ricoh Sverige AB (Ricoh). Vidare framgår att Depona vid utvärderingen placerades på första plats, Recall på andra plats samt Ricoh på tredje plats. Ricoh ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna om rättelse och i andra hand att upp­ handlingen ska göras om. Migrationsverket motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT Ricoh Depona och Recall har i sina respektive anbudssvar angett priset noll kr för återsökning per e- post och fax samt köp av arkivlåda och pall till arkive­ ring. Det är ett obligatoriskt krav i upphandlingen att återsökning ska er­ bjudas mot ett fast pris per styck, respektive per sida vid leverans av e-post eller fax. Vid beställning av återsökning med e-post eller fax ska ersättning enligt offererat fast pris utgå, inte löpande ersättning per timme. Vidare ska priset för arkivlådor och pall till arkivering erbjudas per styck. Det är såle­ des även ett obligatoriskt krav i upphandlingen att anbudsgivaren ska er­ bjuda försäljning av vissa varor (arkivlådor och pallar). ( Deponas och Recalls anbud har föranlett Migrationsverket att ställa kom­ pletterande frågor angående om leverans kommer att ske till detta pris. I Deponas svar angavs följande: Depona har i enlighet med förfrågan lämnat ett pris för "Atersökning, pris per timme". I detta pris ingår leveransen av återsökta handlingar, oavsett om det sker via e-postmeddelande ellerfax. Vi hade kunnat lämna ett annat pris för "Förvaltningsavgiften" och sedan lämna priser på arkivlådor separat men valde, bl. a. för att förenkla debitering, att låta arkivlådor ingå i detta pris. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 974-15 I LINKÖPING Det svar Depona lämnat innebär att bolaget inte erbjuder något fast pris för återsökning med leverans via e-post och fax eller någon försäljning av ar­ kivlådor. I praktiken kommer Migrationsverket att tvingas betala det lö­ pande timpriset för återsökning med leverans via e-post och fax. Vidare kommer Migrationsverket endast att få tillgång till arkivlådor under den tid som förvaltningsavgiften betalas. Depona har enbart (förvisso utan extra kostnad) erbjudit Migrationsverket att nyttja arkivlådor inom ramen för förvaltningsavgiften vilket innebär att Depona har rätt att återta arkivlå­ dorna när Migrationsverket inte längre betalar förvaltningsavgiften. Rätt ( för Migrationsverket att köpa arkivlådorna erbjuds däremot inte. Vid avta­ lets utgång kan Depona begära ytterligare ersättning för arkivlådor som arkivmaterialet samlats i, alternativt begära ett återtagande av alla arkivlå­ dor som innehåller Migrationsverkets material. På motsvarande sätt anges i Recalls svar följande: Den låga mängden återsökningar som angivits i underlaget för upphandlingen ut­ gör en så oansenlig mängd merarbete att den marginella kostnad som uppstår ab­ sorberas av befintlig kostnadsmassa (befintlig personal) varför det INTE uppstår en inkrementell kostnad för Recall. Däravfinns heller inte behovet av att prissätta tjänsten som sådan. För information så hanterar Recall ca 65 000 återsökningar per år i den aktuella anläggningen där materialet avses att hanteras. ( Av ovanstående framgår att Recall inte heller har erbjudit Migrationsverket tjänsterna återsökning med leverans via e-post och fax till ett fast pris. Inte heller erbjuds Migrationsverket att förvärva arkivlådor och pallar, vilket innebär en otillåten reservation mot kraven i upphandlingen. Genom Deponas och Recalls svar framgår tydligt att dessa varor och tjäns­ ter inte ingår i bolagens anbud utan kommer att prissättas separat när Mi­ grationsverket avropar dessa. Det innebär att anbuden innehåller otillåtna reservationer mot kraven i upphandlingen. Det bör dessutom :framhållas att det av etablerad praxis från kammarrätter­ na :framgår att en utvärderingsmodell som i praktiken inte tillförsäkrar att anbudet med det lägsta priset antas när grunden för tilldelning är lägsta pris, strider mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Den av Migrationsverket tillämpade utvärderingsmodellen har i det konkreta fallet inte tillförsäkrat att anbudet med lägsta pris antas eftersom Depona och Recall har angett noll-pris på tjänster och varor de inte avser att erbjuda. Utvärderingsmodellen blir därmed inte rättvisande och tillförsäkrar inte att anbudet med lägst pris i praktiken antas. Enligt förfrågningsunderlaget är den planerade avtalstiden två år med tre optioner om två år vardera. Ett ramavtal får löpa under längre tid än fyra år endast om det finns särskilda skäl. Det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att en längre tid än fyra år är rimligt. Det enda skäl som har åberopats av Migrationsverket är att ett leverantörsbyte efter fyra år förutsätter orimligt höga omställningskostnader. Det bestrids att kostnaderna för en arkivflytt skulle uppgå till omkring 800 000 kr och även Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 197 4-15 I LINKÖPING Materialet ingår underforvaltningstiden, liksom pall. Avser Migrationsverket att inhandla t. ex. material och pall utanför förvaltningstidens ramar och angivna för­ utsättningar så prissätts detta liksom andra i nuläget icke angivna och specifice­ rade tjänster/produkter separat. ( I LINKÖPING om så skulle vara fallet är den inte orimlig i förhållande till kontraktsvärdet som uppgår till 2 152 760 kr under en fyraårsperiod. I förfrågningsunderlaget punkt 7.13 framgår den antidiskrimineringsklau­ sul som gäller. Ingen av anbudsgivarna har inkommit med de uppgifter som anges i punkterna 7.13.a-b senast den 1 januari 2015. Eftersom kravet utgör ett avtalsvillkor är det ett obligatoriskt krav enligt punkt3 i förfråg­ ningsunderlaget. Då ingen anbudsgivare uppfyllt de obligatoriska kraven skulle upphandlingen rätteligen ha avbrutits och gjorts om. Migrationsverket har valt att genomföra upphandlingen som ett förenklat förfarande. Eftersom värdet för upphandlingen dock har överstigit det till­ lämpliga tröskelvärdet och det inte heller huvudsakligen är fråga om en så kallad B-tjänst har det inte varit möjligt att genomföra upphandlingen en­ ligt reglerna om förenklat förfarande. På sätt som angetts ovan är upphandlingen behäftad med flera upphand­ lingsfel innebärandes att upphandlingen strider mor principerna om likabe­ handling och transparens som kommer till uttryck i LOU. Anbuden från Depona och Recall skulle rätteligen ha förkastats. I vart fall skulle Ricoh haft möjlighet att upprätta ett anbud som haft förutsättningar att vinna upp­ handlingen, om det inte vore för Migrationsverkets upphandlingsfel. Migrationsverket Migrationsverket kan inte anses ha brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i nämnda lag på sådant sätt att Ricoh lidit eller kan komma att lida skada. Det saknas därmed förutsättningar för förvaltningsrätten att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sidas FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-15 ( Förklaring till lämnade priser 0 (noll) SEK: Depona har i enlighet medförfrågan lämnat ett pris för "Ätersökning, pris per timme". I detta pris ingår leveransen av återsökta handlingar, oavsett om det sker via e-postmeddelande ellerfax. Därav är priset 0 (noll) SEKför leverans. Depona har valt att låta arkivlådor ingå i det lämnade prisetför "Förvaltningsav­ giften". Därav är priset 0 (noll) SEK för arkivlådor. Vi hade kunnat lämna ett an­ nat prisför "Förvaltningsavgiften" och sedan lämna priser på arkivlådor separat men valde, bl. a. för att förenkla debitering, att låta arkivlådor ingå i detta pris. Deponas kostnadför tillhandahållande av arkivlådor, utslaget på den tid materi­ alet ska arkiveras och avtalets längd, är mycket liten och påverkar "Förvaltnings­ avgiften" i ringa omfattning. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 974-15 Såväl Depona som Recall har i sina respektive anbud lämnat priser för samtliga varor och tjänster i prismatrisen. I de fall Migrationsverket har uppfattat lämnade priser som onormalt låga har myndigheten begärt en förklaring därtill. Migrationsverket har därvid erhållit tillfredställande svar från bl.a. Depona, som bekräftat att de varor och tjänster som i anbudet har priset noll kr också kommer levereras till detta pris. Migrationsverket har inte någon anledning att ifrågasätta att så kommer ske. Anbudet från De­ pona och Recall kan således inte anses innehålla några otillåtna reservat­ ioner. Det ska i sammanhanget nämnas att även Ricoh lämnat noll-priser i sitt anbud. Depona har på Migrationsverkets begäran lämnat följande förklaring: Depona bekräftar att offererade priserför nedan angivna poster, 0 (noll) SEK, gäller och att leverans kommer att ske till detta pris. - Leverans av återsökta handlingar via e-post, pris per skickat e-postmeddelande I LINKÖPING - Leverans av återsökta handlingar perfax, pris per sida Arkivlåda ny, 0,4 m, pris per styck - Arkivlåda återanvänd, 0,4 m, pris per styck - - - Arkivlåda ny, 0, 6 m, pris per styck Arkivlåda återanvänd, 0, 6 m, pris per styck ( Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-1 5 En "vederbörligen styrkt undantagssituation" för att få tillämpa en längre ramavtalstid än fyra år föreligger bl.a. om avtalet förutsätter orimligt höga omställningskostnader eller orimliga tekniska svårigheter vid ett leveran­ törsbyte. Det måste således finnas ett samband mellan behovet av längre avtalstid och kontraktsföremålet. I förevarande fall medför ett leverantörs­ byte orimligt höga omställningskostnader i form av fysiska transporter av arkiverat material parallellt med vissa säkerhetsrisker. Denna ekonomiska olägenhet för Migrationsverket blir betydande i relation till den årliga ar­ kivkostnaden. Det har således varit tillåtet med en längre avtalsperiod än fyra år. De aktuella avtalsvillkoren är särskilda kontraktsvillkor och återfinns i an­ tidiskrimineringsklausulen bland de kommersiella villkoren i avsnitt 7 i förfrågningsunderlaget, d.v.s. i utkastet till avtal. Enligt punkt 7.20 ska leverantören endast bekräfta att de kommersiella villkoren accepteras, vil­ ket samtliga anbudsgivare också gjort. Avtalsvillkoren kan rimligen inte tolkas på något annat sätt än som sådana särskilda kontraktsvillkor som ska uppfyllas först under uppdragets genomförande, det vill säga när avtalet tecknas. Den omständigheten att den 1 januari 201 5 felaktigt anges vara första rapporteringsdatum är en felskrivning av obetydlig karaktär som inte på något sätt varit anbudspåverkande. Migrationsverket genomför upphandlingen som ett förenklat förfarande med beaktande av att tjänsten är en B-tjänst. Fråga är om en upphandling av ett så kallat blandat kontrakt, varvid värdet av tjänsterna överstiger vär­ det av varorna. Migrationsverket har således tillämpat den så kallade över­ viktsprincipen. Arkiveringstjänster har CPV-koden 799951 00 och enligt I LINKÖPING Enligt Migrationsverkets mening kan Deponas svar rimligen inte tolkas på ett sådant sätt att det anbud som bolaget lämnat kan anses innehålla otill­ låtna reservationer. ( Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-15 I LINKÖPING den nu gällande CPV 2008 återfinns denna kod under kategori 26 i LOD:s bilaga3 Förteckning över tjänstekontrakt. Det framgår inte vad Ricoh grundat sitt påstående om att kostnaden för databehandlingstjänster samt försäljning av arkivlådor och pallar överstiger kostnaden för själva arkiv­ tjänsten på. Till detta ska läggas att Ricoh inte har klargjort på vilket sätt det av Migrationsverket valda förfarandet har medfört skada eller risk för skada för bolaget. Det saknas därför anledning för rätten att göra någon prövning av Migrationsverkets val av förfarande. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOD ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt5 kap.3 § LOD får ett ramavtal löpa under längre tid än fyra år end­ ast om det finns särskilda skäl. Av 16 kap. 6 § LOD framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förfrågningsunderlaget Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. ( Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-15 Planerad avtalsstart är från och med 2015-03-03 och avtalet är giltigt i två (2) år efter avtalstecknande. Migrationsverket har därefter möjlighet att förlänga ramavtalet med ytterligare två (2) plus två (2) plus två (2) år. Migrationsverkets behov av en längre avtalstid innebär att de risker som uppstår vid förflyttning av handlingar minimeras, Arkiverade handlingar ska förvaras skyddat och enligt riksarkivets föreskrifter och vid transporter riskerar materialet att skadas och försvinna. Det är av vikt att bevara och skydda handlingarna, dels utifrån att bevara handlingarna som ett kulturarv, men också för att säkerställa att myndigheten kan leva upp till offentlighetsprincipen. 3. Anbudsprövning En grundförutsättning för att ett lämnat anbud ska kunna beaktas vid utvärderingen är att anbudsgivaren uppfyller samtliga obligatoriska krav (ska-krav) - oavsett om kravet avser krav på leverantören, efterfrågade tjänster eller avtalsvillkor. Anbud som inte uppfyller ska-kraven eller innehåller reservationer kan komma att förkas­ tas. 3.5 Utvärderingskriterier och tilldelning Tilldelning sker enligt principen lägst pris. Beräkning av total anbudsumma fram­ går av avsnitt 6. Den leverantör som erhåller lägst anbudssumma kommer att antas under förutsätt­ ning att leverantören uppfyller samtliga obligatoriska krav, samt krav för att teckna säkerhetsskyddsavtal efter att Migrationsverket genomfört säkerhetsskyddskon­ troll. Se även avsnitt 4.5. För det fall att två eller flera leverantörer erhåller samma anbudssumma kommer vinnaren att avgöras genom att anta det anbud som har lägst pris för de poster som avser förvaltningsavgift. 6.1 Priserfor arkivförvaltning samt övriga tjänster och varor Ange priser för efterfrågade tjänster avseende arkivförvaltning samt övriga tjänster och varor enligt nedan. Offererade priser ska anges i svenska kronor (SEK), exklu­ sive mervärdesskatt. I prismatris nedan angivna värden är enbart uppskattade vo­ lymer vilka inte utgör någon garanti för vissa volymer. Arkivförvaltning I LINKÖPING 1. 5. Avtalstid - - - Förvaltningsavgift för en arkivlåda 0,4 m, pris per styck Förvaltningsavgift för en arkivlåda 0,6 m, pris per styck Förvaltningsavgift för 1,0 hyllmeter, pris per meter Återsökning Följande leveranssätt avseende återsökning ska kunna erbjudas av leverantören: Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-15 I LINKÖPING Atersökning, pris per timme - E-post med skannade handlingar, pris per styck per skickat e-postmeddelande - - - - - Fax, pris per styck per sida Original/kopior per post, pris per försändelse (emballage ska ingå i priset) Original/kopior via bud, pris per kilometer (emballage ska ingå i priset) Hämtning hos Leverantör, ska erbjudas kostnadsfritt Arkivemballage och pall m.m. - - Arkivlåda ny, (komplett låda 0,4 m inklusive lock), pris per styck Arkivlåda återanvänd, (komplett låda 0,4 m inklusive lock), pris per styck Arkivlåda ny, (komplett låda 0,6 m inklusive lock), pris per styck ( - - Arkivlåda återanvänd, (komplett låda 0,6 m inklusive lock), pris per styck - Pall till arkivering, pris per styck (vid köp av pall) Förvaltningsrättens bedömning I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolen är begrän­ sad till de grunder som parten har åberopat Gfr RÅ 2009 ref. 69). Förvalt­ ningsrättens prövning utgör således en kontroll av om det på grundval av vad bolaget har anfört finns skäl för ingripande enligt LOU. För att grund för ingripande mot upphandlingen ska finnas är det inte tillräckligt att sö­ kanden anser sig ha lidit eller kunnat komma att lida skada, utan sökanden ska visa att så har varit fallet på grund av de brister som har påtalats Gfr {-\ HFD 2013 ref. 53). Förvaltningsrätten prövar först de invändningar som riktats mot upphand­ lingens konkurrensuppsökande skede. Ricoh har invänt mot att den av Migrationsverket tillämpade utvärde­ ringsmodellen i praktiken inte innebär att det lägsta budet antas, att det inte ( � I LINKÖPING förelegat särskilda skäl att låta ramavtalstiden överstiga fyra år samt att det inte funnits förutsättningar för ett förenklat förfarande. När det gäller invändningarna mot utvärderingsmodellen har Ricoh anfört att Depona och Recall angett vissa priser för tjänster och varor som de inte avser att erbjuda samt att de avser att ta betalt för dessa tjänster och varor på annat sätt. Enligt förvaltningsrättens bedömning innebär de omständig­ heter som Ricoh har anfört i denna del inte att den aktuella utvärderings­ modellen skulle vara utformad på ett sätt som inte tillförsäkrar att anbudet med lägst pris antas. Förvaltningsrätten finner därför att det inte på denna grund finns skäl att ingripa mot upphandlingen. När det gäller Ricohs invändning mot att det inte funnits förutsättningar för att låta ramavtalstiden överstiga fyra år gör förvaltningsrätten följande be­ dömning. I förarbetena till LOU anges att den upphandlande myndigheten har bevis­ bördan för att det finns tillräckliga skäl för att låta ett ram.avtal löpa längre tid än fyra år och att dessa skäl ska vara hänförliga till föremålet för upp­ handlingen. Som exempel på vad som kan utgöra särskilda skäl anges bl.a. situationer där föremålet för upphandlingen är av sådant slag att det medför stora investeringar för leverantören, vilka ska betala sig under avtalstiden (prop. 2006/07:128 s.334). Förvaltningsrätten konstaterar att de skäl som Migrationsverket anfört för att låta ramavtalstiden överstiga fyra år är hänförliga till föremålet för upp­ handlingen. Förvaltningsrätten finner också att ett leverantörsbyte, med beaktande av att arkivförvaltningen avser ett omfattande material, medför orimligt höga omställningskostnader i form av fysiska transporter av arki­ verat material. Härvid bör även beaktas de ·säkerhetsrisker som transport av Sida11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-15 Sida12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-15 arkivhandlingar medför. Migrationsverket har därmed visat att det förele­ gat särskilda skäl för att låta ramavtalstiden överstiga fyra år. När det gäller Ricohs invändningar mot att det inte funnits förutsättningar för ett förenklat förfarande har bolaget anfört att Ricoh skulle haft möjlig­ het att upprätta ett anbud som haft förutsättningar att vinna upphandlingen om det inte vore för Migrationsverkets upphandlingsfel. Förvaltningsrätten konstaterar att Ricoh inte har preciserat eller konkretiserat hur de påstådda bristerna har påverkat deras anbud eller hur bolaget, om dessa påstådda brister inte förevarit, istället hade utformat sitt anbud. Mot den bakgrunden saknas det anledning att göra någon prövning av om Migrationsverket haft rätt att tillämpa förenklat förfarande Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2013 ref .53). Det har således inte framkommit skäl för att ingripa mot upphandlingen med anledning av någon av de ovan anförda invändningarna. Förvaltningsrätten tar i det följande ställning till Ricohs invändningar om att inget anbud har uppfyllt avtalsvillkoren samt att Deponas och Recalls anbud innehåller otillåtna reservationer. Ricoh har gjort gällande att ingen anbudsgivare har uppfyllt avtalsvillkoren som innebär att leverantören den 1 januari varje år med början den 1 janu­ ari 2015 ska inkomma med vissa uppgifter. Förvaltningsrätten konstaterar att leverantören enligt punkt 7.20 ska bekräfta att de kommersiella villko­ ren accepteras och att kraven i de särskilda kontraktsvillkoren ska uppfyl­ las först under uppdragets genomförande, det vill säga när avtalet tecknats. Det kan således inte betraktas som ett obligatoriskt krav i upphandlingen att, innan avtal har tecknats, lämna sådana uppgifter som framgår av de särskilda kontraktsvillkoren. Migrationsverket har härmed inte agerat i I LINKÖPING (.- ( I LINKÖPING strid med LOU eller med någon av de unionsrättsliga principerna genom att inte kräva att dessa uppgifter ges in redan innan avtal tecknats. Av handlingarna i målet framgår att Depona har angett priset 0,00 kr för leverans av återsökta handlingar via e-post respektive fax samt som styck­ pris för arkivlådor. Depona har på förfrågan från Migrationsverket bekräftat att priset är kor­ rekt och att leverans kommer att ske till det priset. Det har således inte framkommit att de poster som angetts till 0,00 kr innebär att Depona inte erbjuder Migrationsverket dessa tjänster och varor i upphandlingen. Att Depona i timpriset för återsökning, som enligt förfrågningsunderlaget ska anges, även medräknat kostnaden för leveransen kan enligt rättens bedöm­ ning inte anses innebära att anbudet innehåller en otillåten reservation. Rät­ ten finner inte heller att Deponas svar avseende arkivlådor, att Depona valt att låta arkivlådor ingå i det lämnade priset för förvaltningsavgiften, inne­ bär att arkivlådorna endast erbjuds till utlåning eller att de kommer att pris­ sättas separat. Deponas anbud kan därför inte heller i denna del anses inne­ hålla en otillåten reservation. Sammantaget finner förvaltningsrätten att det som Ricoh har anfört inte innebär att Deponas anbud inte uppfyller ställda krav. Vid utvärderingen placerades Depona på första plats, Recall på andra plats och Ricoh på tredje plats. Med hänsyn till att det i målet inte framkommit skäl att förkasta Deponas anbud kan Ricoh inte komma att lida skada med anledning av eventuella otillåtna reservationer i Recalls anbud. Förvalt­ ningsrätten finner därför inte skäl att pröva om Recalls anbud ska anses innehålla otillåtna reservationer. Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-15 ( Sida14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1974-15 I LINKÖPING Skäl för begärd åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOU föreligger således inte varför ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV3109/lD LOU) ( lh1,.�L -� Föredragande har varit Sabina Karlsson. <: Il·-· �Atld�e Lilja ... .. .. .. SVERIGES D:OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ( (' 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Q � 0 «) 0 . Q - 0 - «) Q Om prövningstillstarul1nt�meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligtft�går av överklagandet till kammarrätten varf� man anser att prövningstillstånd bör meddela� Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol.se kommit till,