FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Henrik Karlsson SÖKANDE DOM 2011-06-09 Meddelad i Falun Mål nr 5427-10 Enhet 2 Sida 1 (13) Ramböll Sverige AB, 556133-0506 Box 17009 104 62 Stockholm KONKURRENSVERKET 2011 ·06- 1 3 Avd Dnr Doss Ombud: Advokat Per Winnberg och jur.kand. Åsa Sjögren Hellström Advokatbyrå KB Box 7305 103 90 Stockholm MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ramböll Sverige AB:s begäran om överprövning av Trafikverkets upphandling "E4 Förbifart Stockholm" avseende upp­ dragsområdet FSK0l, Tpl Kungens kurva (Dnr VV2010/5541). Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 7 september 2010 upphör därmed att gälla. Dok.Id 22827 Postadress Box45 S--791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5427-10 IFALUN BAKGRUND ,;.,, Tra;fikverket genomför upphandlingen "E4 Förbifart Stockholm", som om- -,.'' fattar flera uppdragsområden. Den 2 juli 2010 fattades tilldelningsbeslut avseende uppdragsområde med entreprenadnummer FSK01, Tpl Kungens ....!urva, Dnr VV2010/5541 (FSK0l). Genom tilldelningsbeslutet har . Grd,ntmij AB (Grontmij) antagits som leverantör för uppdraget. Som grund för beslutet anfördes att Grontmij presenterat det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet. Förvaltningsrätten har den 7 september 2010 förordnat att Trafikverkets upphandling avseende "E4 Förbifart Stockholm" (entrepre­ nadnummer FSK0l) inte får avslutas innan förvaltningsrätten slutligt har avgjort målet eller något annat har beslutats. YRKANDE M.M. Ramhöll Sverige AB (Ramböll) begär överprövning av Trafikverkets upphandling FSK0l och yrkar i första hand att denna inte får avslutas in­ nan rättelse har gjorts. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Ramböll anför bland annat följande till stöd för talan. De skall-krav som den upphandlande myndigheten har angivit i anbuds­ handlingen måste alltid upprätthållas. Det vinnande anbudet från Grontmij uppfyller inte kravet på att uppdragsledaren ska ha yrkeserfarenhet från minst tre projekteringsuppdrag av infrastrukturprojekt omfattande minst 1 000 000 kr per uppdrag. I Grontmijs anbud avser referenserna 1-3 för den uppgivna uppdragsleda­ ren Anna Dahl Winge delar av samma uppdrag, vilket innebär att en och samma referens har delats upp på tre uppdrag, vilket inte stämmer med dåvarande Vägverkets upphandling och kontrakt och inte heller med ge­ nomförandet av uppdraget. De referensuppdrag som hänvisas till är ut­ byggnad av E18, Hjulsta-Kista, som genomfördes av bolagen Sweco och Grontmij. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5427-10 !FALUN Vad gäller referensuppdragen kan nämnas att referensuppdrag 1 är en av fem huvudentreprenader inom ramen för projekteringsuppdraget. Refe­ rensuppdrag 2 är ett ÄTA-uppdrag, dvs. ett ändrings- och tilläggsuppdrag till referensuppdrag 1. Även referensuppdrag 3 är en del av samma upp­ drag som det referensuppdrag som anges som referensuppdrag 1 och även som den tilläggs- och ändringsbeställning som anges som referensuppdrag 2. Ramböll ser i likhet med branschen i övrigt ÄTA-beställningar inom ramen för ett pågående uppdrag som en del av det pågående uppdraget. Trafik­ verket föreskriver i förfrågningsunderlaget att uppdraget ska regleras av ABK09, som utgör standardavtalsvillkor i branschen. Av ABK09 1 kap. 2 § framgår att uppdragets omfattning bestäms av kontraktshandlingarna. Kontraktshandlingarna definieras enligt ABK09 som kontrakt jämte hand­ lingar som är fogade till detta eller som i någon av dessa är angivna som gällande för uppdraget. Begreppet kontraktshandlingar är därmed vidare än begreppet kontrakt. Av ABK09 2 kap. 7 § följer vidare att konsulten, om inget annat fö\jer av författning, är berättigad och skyldig att under uppdragstiden utföra av be­ ställaren beställda ändringar av uppdraget förutsatt att dessa står i omedel­ bart samband med uppdraget och inte är av väsentlig annan natur. I stan­ dardavtalen AB04 och ABT06 med föregångare ses ÄTA-arbeten som en del av entreprenörens åtagande enligt kontraktet. ÄTA-arbeten eller optio­ ner utgörs inte av separata kontrakt utan de är samtliga ändringar och till­ kommande delar som hänför sig till huvuduppdragets kontrakt, dvs. kom­ pletteringar av kontraktshandlingarna. ÄTA-arbeten utförs inom ramen för den befintliga organisationen och ingen ny organisation bildas med anled­ ning av det tillkommande uppdraget. Samtliga angivna referensuppdrag för Anna Dahl Winge regleras genom samma kontrakt. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5427-10 IFALUN Skulle ÄTA-uppdrag accepteras som självständiga uppdrag skulle de upp­ handlas separat av Trafikverket och inte ingå som ett deluppdrag inom ra­ men för ett annat uppdrag. Om uppdragsbegreppet tillåts innefatta även ÄTA-uppdrag skulle detta medföra att Ramböll kan åberopa erfarenhet från väsentligt fler projekteringsuppdrag än vad man idag tillåter sig att göra, såsom exempelvis ÄTA-arbeten och optioner. Trafikverket har i KFU4 fråga 4 anfört att uppdragen kan vara inom sam­ ma storprojekt. Vad som avses med storprojekt definieras inte. Frågan var om referensuppdragen kunde vara inom samma storprojekt men gnmdas på separata kontrakt. Det efterfrågades inte och svarades inte på frågan om ändrings.. och tilläggsarbeten som inte grundades på separata kontrakt - såsom exempelvis ÄT:or och optioner - skulle kunna utgöra självständiga referensuppdrag. Det Trafikverket de facto har svarat på är att uppdragen kan vara inom samma storprojekt om de grundar sig på separata kontrakt. Trafikverkets svar i KFU4 fråga 4 kan inte uppfattas som att utökningar eller andra ÄTA-beställningar inom ramen för ett uppdrag ska räknas som egna uppdrag. Skulle förvaltningsrätten finna att svaret på KFU4 fråga 4 skulle innebära omdefinition av begreppet uppdrag gentemot den definition som är gällande inom branschen föreligger grund för att göra om upphand­ lingen. Detta då den ändrade definitionen skulle innebära att Trafikverket ändrat ramen för upphandlingen i ett mycket väsentligt hänseende och änd­ ringar rör skall-krav. Om förvaltningsrätten skulle fim1a att svaret på KFU4 inte innebär någon ändring av begreppet referensuppdrag samt att Trafik­ verkets definition på referensuppdrag ska vara gällande ska upphandlingen ändock göras om då förfrågningsunderlaget inte är så klart och tydligt ut­ format att det uppfyller kraven på affärsmässighet, likabehandling, förutse­ barhet och transparens. Om Trafikverket vill använda sig av en annan defi­ nition på uppdragsbegrepp än vad som är gängse i branschen och som av- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 5427--10 ! FALUN viker från ABK09 åligger det Trafikverket att tydligt i förfrågningsunder­ laget ange en sådan definition. Detta har Trafikverket inte gjort. En tillämpning av begreppet "eller likvärdigt" på det sätt som Trafikverket hävdar med hänvisning till KFU3 skulle öppna upp för ett tolkningsut­ rymme för Trafikverket avseende begreppet uppdrag som inte under några som helst omständigheter kan anses vara förenligt med de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Att med tillämpning av begreppet "eller lik­ värdigt" omdefiniera uppdragsbegreppet och ge ÄTA-arbetena självständig status innebär att Trafikverket sänker nivån på redan ställda skall-krav. Detta överensstämmer inte med Trafikverkets egna förtydliganden och är inte heller förenligt med de grundläggande principer som gäller för upp­ handling enligt LOU. Ramböll har i målet åberopat rättsutlåtanden från professor Ulf Bemitz och jur.kand. Lars Lundenmark. Trafikverket bestrider Rambölls talan och yrkar att förvaltningsrätten i samband med dom i målen undanröjer rättens interimistiska beslut att upp­ handlingen inte får avslutas. Som grund för talan anförs bland annat föl­ jande. Skäl föreligger inte att genom rättelse förkasta Grontmijs anbud ef­ tersom anbudet väl motsvarar de kvalificeringskrav som efterfrågats av Trafikverket i upphandlingen. Av samma orsak föreligger inte heller grund för förvaltningsrätten att förordna att upphandlingen ska göras om. Om förvaltningsrätten skulle finna att Grontmijs anbud uppvisar brister är det Trafikverkets uppfattning att felet, ställt i relation till omfattningen av hela upphandlingen, på grund av proportionalitetsprincipen inte ska leda till vare sig rättelse eller att upphandlingen ska göras om. Om förvaltningsrät­ ten trots det skulle finna att Trafikverket brutit mot LOU i sådan omfatt­ ning att det finns anledning att ingripa mot upphandlingen ska något ingri­ pande ändå inte ske eftersom Ramböll inte lidit eller riskerar att lida skada. FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN DOM Sida 6 5427-10 Trafikverket har vidareutvecklat talan enligt nedan. Trafikverket har i KFU4 fråga 4 bland annat uppgivit att uppdragen kan vara inom samma storprojekt. Frågan och svaret löd i sin helhet enligt följande: Fråga 4: Gällande skal/krav för uppdragsledare: Vad gäller mer exakt för detta med tre uppdrag för en miljon kronor styck? Kan de vara inom samma storprojekt men grundas på separata kontrakt och godkännas om de överstiger stipulerat värde? Skallkrav för uppdragsledare är yrkeserfårenhet som uppdragsledarefrån minst tre projekteringsuppdrag av infrastrukturprojekt omfattande minst I 000 000 kr per uppdrag Uppfylls detta krav om personen varit uppdragsledare eller biträdande uppdragsledare för liknande projekt, dvs. såsom Södra Länken, Norra Län­ ken, Citybanan, Citytunneln och EJ8? Svar: Se beställarens förtydligande i KFU 3 gällande "eller likvärdigt" och mi­ nimikrav. Beställaren kan godkänna angivna exempel om anbudsgivaren vi­ sar att personens ansvar i uppdraget/uppdragen är av minst motsvarande omfattning och komplexitet som beställarens krav. Uppdragen kan vara inom samma storprojekt. Åberopade referensuppdrag har beställts i form av överenskommelser som undertecknats av båda parter. Enligt begreppsbestämningar i ABK09, bila­ ga 11, standardvillkor som ska gälla för FSKO I-kontraktet och som även Ramböll hänvisar till som tolkningsdata definieras kontrakt som handling som undertecknats av parterna och som utvisar parternas överenskommel­ se. Det är bland annat mot denna bakgrund Trafikverkets uppfattning att även tilläggs- och ändringsbeställningar i form av såväl redovisade ÄTA­ beställningar som optionen, som i detta fall i övrigt stämmer överens med de krav avseende omfattning, komplexitet m.m. som ställts upp i förfråg- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5427-10 IFALUN ningsunderlaget, är att betrakta som separata projekteringsuppdrag som ska godkännas som referensobjekt. Om förvaltningsrätten skulle anse att skall-kravets formulering "projekte­ ringsuppdrag" ska utgöras av separata kontrakt och att åberopade beställ­ ningar inte är att betrakta som kontrakt är det Trafikverkets uppfattning att de genom tillämpningen av begreppet "eller likvärdigt" som införts i kra­ ven genom KFU3 ändå ska godkännas eftersom angivna uppdrag inne­ hållsmässigt stämmer väl överens med de krav som ställts i förfrågnings­ underlag och KFU avseende referensuppdrag. Det vore direkt fel och ett brott mot likabehandlingsprincipen att inte med tillägget "eller likvärdigt" öppna upp för jämförbara sätt att uppfylla ställda krav. Som stöd åberopas analog tillämpning av 6 kap. 2 § och 5 § LOU, som får anses utgöra en närmare tillämpningsregel av likabehandlingsprin­ cipen. Införandet av begreppet "eller likvärdigt" kan inte, enligt Trafikver­ ket, anses ha öppnat upp för en subjektiv tolkning på ett sätt som inte är förenligt med de gmndläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Begreppet "likvärdigt" betyder enligt Nationalencyklopedin '�jämförlig", '�jämngod", "motsvarande". ÄTA-arbeten är uppdrag som den upphandlande leverantören åtagit sig att utföra. Detsamma gäller för optioner. Även för sådana icke inplanerade eller vid den ursprungliga upphandlingen specificerade uppdrag, ska en organisation tillsättas med en uppdragsledare som är lämpad och besitter kompetens för uppdraget. Angående Ulf Bernitz utlåtande anför Trafikverket att det vid valet av kri­ terier saknat betydelse om de referenser som efterfrågats varit upphandlade i konkurrens eller inte. Om Trafikverket ansett att detta varit av betydelse skulle kraven utformats annorlunda. Trafikverkets uppfattning är att an- FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN DOM Sida 8 5427-10 budsprövningen, för att inte strida mot kravet på transparens, helt måste göras utifrån hur ett skall-krav är utformat i förfrågningsunderlaget. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten anser att det saknas grund för ingripande mot den aktu­ ella upphandlingen på den grund som Ramböll anfört. Förvaltningsrätten har kommit fram till denna slutsats av följande skäl. Utgångspunkten för förvaltningsrättens bedömning är att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt, var-• vid principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet ska iakttas (1 kap. 9 § LOU). I målet aktualiseras primärt frågan om Grontmijs anbud uppfyller det skall-­ krav som i förfrågningsunderlaget samt kompletterande förfrågningsunder­ lag tagits in angående att offererad uppdragsledare ska ha yrkeserfarenhet som uppdragsledare från minst tre projekteringsuppdrag av infrastruktur­ projekt omfattande minst 1 000 000 kr per uppdrag eller likvärdigt. Ram­ böll har i målet gjort gällande att de tre referensuppdrag som uppgivits för Anna Dahl Winge är del av samma huvuduppdrag och regleras genom samma kontrakt. Referensuppdragen kan enligt Ramböll därmed inte anses självständiga och leva upp till ställt skall-krav. Förvaltningsrätten noterar att anbud som inte uppfyller för upphandlingen ställda skall-krav, så kallade orena anbud, alltid ska förkastas, även om bristerna skulle hänföra sig till administrativa förhållanden eller vara av rent formell natur (EU-domstolens avgörande C-243/89). Trafikverket har i upphandlingens förfrågningsunderlag (kontraktsvillko­ rens UK § 1.3) föreskrivit att uppdraget ska regleras avABK09 -Allmänna Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5427-10 IFALUN bestämmelserför konsultuppdrag inom arkitekt- och ingenjörsverksamhet (ABK09). Av 1 kap. 2 § i ABK09 framgår att uppdragets omfattning be­ stäms av kontraktshandlingarna. Med kontraktshandlingar avses, enligt begreppsbestämningarna till ABK09, kontrakt jämte handlingar som är fogade till detta eller som i någon av dessa är angivna som gällande för uppdraget. Av utredningen i målet framgår att tre referensuppdrag angivits för den av Grontmij offererade uppdragsledaren Anna Dahl Winge. Som första refe­ rensuppdrag har angivits att Anna Dahl Winge varit uppdragsledare för den del av uppdraget E18 Hjulsta - Kista som avser E18, trafikplats Rissne. Som andra referensuppdrag har angivits att Anna Dahl Winge varit upp­ dragsledare för referensuppdraget El8, E240, Försvarsarbeten för Tvärba­ nan. Som tredje referensuppdrag har angivits att Anna Dahl Winge varit uppdragsledare för projektet E18, Stöd under byggtiden. Trafikverket har inför förvaltningsrätten vitsordat att referensuppdragen utgörs av ÄTA­ arbeten respektive en option inom ramen för uppdraget Bygghandlingspro­ jektering E18 Hjulsta - Kista. Förvaltningsrätten konstaterar, avseende ändrings- och tilläggsuppdrag, att konsulten, om inte annat föUer av författning, är berättigad och skyldig att under uppdragstiden utföra av beställaren beställda ändringar av uppdraget, förutsatt att dessa står i omedelbart samband med uppdraget och inte är av väsentlig annan natur (2 kap. 7 § i ABK09). Skyldigheten för konsulten att genomföra ett ÄTA-uppdrag inträder därmed genom att den upphandlande myndigheten beställer en ändring av huvuduppdraget. Härvid ska noteras att kontrakt, enligt begreppsbestämningarna till ABK09, är att definiera som handling som undertecknas av parterna och som utvisar deras över­ enskommelse. Exempel på kontrakt är emellertid, utöver handling som rubriceras som kontrakt, uppgörelseprotokoll och beställningsskrivelse som undertecknats av parterna och som utvisar deras överenskommelse. FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN DOM Sida 10 5427-10 I målet är utrett att det första för Anna Dahl Winge angivna referensupp­ draget beställts i form av avrop av en option medan de övriga två referens­ uppdragen utgörs av ändrings- och tilläggsuppdrag enligt ovan. Uppdragen har enligt obestridda uppgifter beställts genom överenskommelser som undertecknats av båda parter. Genom en dylik överenskommelse har, enligt förvaltningsrätten, ett kontrakt i den mening som avsetts i ABK09 ingåtts. Ett sådant kan vid nu givna förhållanden, enligt förvaltningsrätten, inte anses utgöra en sådan handling som är fogad till ett kontrakt som en del i det vidare begreppet kontraktshandlingar i ABK09. Således måste, med gällande begreppsbildning, aktualiserade överenskommelser anses utgöra separata kontrakt. Det kan därmed, enligt förvaltningsrätten, under nu ak­ tuella omständigheter inte anses oförenligt med uppdragsbegreppet i ABK09 att acceptera referenser avseende ändrings- och tilläggsarbeten vid bedömningen av inkomna anbud. Ramböll har i målet åberopat ett rättsutlåtande från professorn i europarätt Ulf Bemitz daterat den 3 februari 2011. Av utlåtandet framgår bland annat att författaren bedömt att optioner till projekt och ÄTA-uppdrag ska ses som delar av ett huvudprojekt. Detta möjliggör att de tilldelas utan att be­ stämmelserna om annonsering, kvalificering och anbudsutvärdering till­ lämpas. Det vore, enligt författaren, en överträdelse mot likabehandlings­ principen att jämställa referenser som endast genomgått en enda upphand­ lingsprocess och som avser deluppdrag med tre referenser som prövats var för sig i en hel, självständig upphandlingsprocess. Förvaltningsrätten konstaterar, i detta avseende, att en upphandlande myn­ dighet har en hög grad av frihet att själv välja vilka kvalificeringskrav som ska tillämpas gentemot potentiella anbudsgivare (jämför EU-domstolens avgörande i mål C-31/87) under förutsättning att de grundläggande kraven i 1 kap. 9 § LOU iakttas under hela upphandlingsförfarandet. Det förfråg- Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5427-10 IFALUN ningsunderlag som presenteras av den upphandlande myndigheten utgör upphandlingens styrande dokument och de skall-krav som däri intas ska alltid upprätthållas (se C-243/89). Trafikverket har i nu aktuellt förfråg­ ningsunderlag inte upptagit något krav på att angivna referenser måste avse uppdrag som satts ut i konkurrens enligt LOU. Trafikverket har istället sökt referenser från tre uppdrag enligt den definition som tagits in i ABK09, vilket i enlighet med ovanstående måste anses uppfyllt genom Grontm�js anbud. Enbart avsaknaden av differentiering mellan huvuduppdrag, optio­ ner och ändrings- och tilläggsarbeten utgör, enligt förvaltningsrätten, inte ett sådant förhållande som gör att upphandlingen kan anses stå i strid med LOU. Ramböll har vidare i målet åberopat ett rättsutlåtande från jur.kand. Lars Lundemnark daterat den 20 mars 2011. Av utlåtandet framgår bland annat att författaren bedömt att i avsaknad av dokumenterad bestämning av be­ greppet uppdrag får avgörande vikt fästas vid hur detta används av de som är verksamma i branschen. Den allmänna uppfattningen i konsultbranschen uppges vara att ändrings- och tilläggsarbeten inte utgör självständiga upp­ drag. Ändringarna uppges vara en del av huvuduppdraget även om det har upprättats separata kontraktshandlingar för dem. Enligt författaren kan ändrings- och tilläggsuppdrag inte betraktas som referensuppdrag om inte den upphandlande myndigheten givit besked om att så ska vara fallet, t.ex. genom att uttryckligen ange detta i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten noterar, utöver vad som tidigare anfö1is, att Trafikverket inför utfärdandet av KFU4 av den 17 maj 2010 tillställts en fråga avseende huruvida referensuppdrag kan vara inom samma storprojekt men grundas på separata kontrakt. Trafikverket har i svar på ställd fråga uppgivit att uppdragen kan vara inom samma storprojekt (KFU4 fråga 4). Aktuella överenskommelser får, enligt förvaltningsrätten, anses grundade i separata kontrakt och mot bakgrund av vad som redogjorts för i KFU4 fråga 4 mås- Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5427-10 IFALUN te det därmed anses ha gjorts tillräckligt tydligt att exempelvis ändrings­ och tilläggsuppdrag kan godtas som referensuppdrag i upphandlingsförfa­ randet. Med hänsyn till vad som ovan redogjorts för kan svaret på fråga 4 i KFU4 inte anses medföra någon förändring av uppdragsbegreppet i förhål­ lande till i upphandlingen redovisade skall-krav. Inte heller kan utform­ ningen av aktuell KFU anses medföra att upphandlingen brister i sådant hänseende att den inte uppfyller de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Vad gäller av Ramböll anförda brister avseende införandet av begreppet "eller likvärdigt" för i upphandlingen framställda skall-krav (KFU 3 date­ rad den 7 maj 2010) konstaterar förvaltningsrätten att den upphandlande myndighetens frihet att själv välja kvalificeringskrav är begränsad såtillvi­ da att principerna om likabehandling och icke-diskriminering ska upprätt­ hållas, vilket bland annat medför att valet av kriterier inte får medföra en obegränsad valfrihet för den upphandlande myndigheten (jämför EU­ domstolens avgörande i mål C-513/99). Vad gäller tekniska specifikationer är förekomsten av begreppet "eller likvärdigt" ett krav för att upphand­ lingsförfarandet ska anses vara förenligt med de grundläggande principerna för upphandling (6 kap. 4 § LOU). Införandet av begreppet "eller likvärdigt" måste, enligt förvaltningsrätten, ses som en naturlig följd av behovet av att upprätthålla principerna om likabehandling och icke-diskriminering i upphandlingsförfarandet. Inte desto mindre har förändringen medfört att det lämnats visst utrymme för skönsmässighet vid bedömningen av de inkomna anbuden. Förvaltningsrät­ ten konstaterar dock att anbudsgivarna haft en redovisad och detaljerad uppsättning krav att utgå från och med hänsyn till hur begreppet "eller lik­ värdigt" i sammanhanget måste förstås, kan inte införandet av begreppet anses medföra att redovisade krav frångås eller justeras i någon riktning. Trafikverket kan därmed inte anses ha skaffat sig en obegränsad valfrihet Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5427-10 IFALUN vid anbudsprövningen. Vad Ramböll anfört visar inte heller att förfråg­ ningsunderlaget blivit så otydligt att det framstått som oklart vad Trafik­ verket skulle komma att tillmäta betydelse. Vid en sammantagen bedöm­ ning anser förvaltningsrätten att de eventuella otydligheter som införandet av begreppet "eller likvärdigt" medfört inte kan anses vara av sådan art att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskaps­ rätten träds för när Gämför Högsta Förvaltningsdomstolens avgörande i RÅ 2002 ref. 50). Förvaltningsrätten bedömer, mot bakgrund av hur i målet tvistigt skall-krav avseende uppdragsledares yrkeserfarenhet måste förstås och vad som framkommit kring Grontmijs anbud, att de referensuppdrag som presente­ rats för offererad uppdragsledare Anna Dahl Winge inte kan anses stå i strid med i upphandlingen stipulerat krav. Skäl att besluta om rättelse av upphandlingen på denna grund föreligger därmed inte. Inte heller vad som åberopats i övrigt utgör, enligt förvaltningsrätten, skäl för ingripande med stöd av LOU. Vid sådant förhållande ska begäran om överprövning avslås. Förvaltningsrättens interimistiska beslut daterat den 7 september 2010 upphör därmed att gälla. Hur man överklagar, se bilaga (Dv 3109/1c). / ( rådman