KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 BESLUT 2012-06-20 Meddelat i Stockholm KLAGANDE. Sida 1 (3) Mål nr 4075-12 f(ONKURRENSVEFIKET7 2012 -06- 2 5 Avd Liselotte LööfiEntreprenad AB, 556848-0627 Ombud: Chefjlllristen Pär Cronhult Box 5625 114 86 Stockh0lm MOTPART Dnr Föreningen Fastighetsägare i Järva, 802437-267'7:D:-o-ss---A-kt-b·-,1--..,/I Ombud: Advokaten Magnus Wennerholm Box 124 351 04 Växjö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm beslut den 26 april 2012 i mål nr 5812-12 i SAKEN Muntlig förhandling KAMMARR.ÄfTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten avvisar överklagandet avseende Förvaltningsrättens i Stockholm beslut den 26 april 2012 om muntlig förhandling. 2. Kammarrätten överlämnar handlingarna i målet till Högsta förvaltningsdomstolen för eventuell åtgärd i mål nr 3141-12. Dok.Id 251346 Postadress Besöksadress Tel�fon Telefax Expeditionstid Box 2302 103 17 Stockholm B irger Jarls Torg 5 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se måndag - fredag 09:00- l 6:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 BESLUT Sida 2 Mål nr 4075-12 BAKGRUND OCH YRKANDEN Förvaltningsrätten i Stockholm avslog i dom den 28 maj 2012 i mål nr 5812-12 Liselotte LööfEntreprenad AB:s ansökan om ingripande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) beträffande en upphandling av Föreningen Fastighetsägare i Järva avseende yttre skötsel av fastigheter. Domen överklagades till Kammarrätten i Stockholm som den 5 juni 2012 i mål nr 3646-12 beslutade att inte meddela prövnings­ tillstånd. Liselotte LööfEntreprenad AB har överklagat beslutet till Högsta förvaltningsdomstolen som ännu inte avgjort sitt mål (nr 3141- 12). Liselotte LööfEntreprenad AB överklagar nu Förvaltningsrättens i Stockholm beslutden 26 april 2012 att i mål nr 5812-12 avslå yrkande om muntlig förhandling. Liselotte LööfEntreprenad AB yrkar att kammarrätten meddelar prövningstillstånd samt ändrar förvaltningsrättens beslut och bifaller yrkandet om muntlig förhandling och återförvisar målet till förvaltningsrätten för ny handläggning. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 34 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) får talan­ mot beslut, sora ej innebär att målet avgörs, föras endast i samband med talan mot beslut i själva målet. Talan får dock föras särskilt i vissa i lag­ rummet särskilt angivna fall som inte är aktuella i målet. Målet avseende Liselott LööfEntreprenad AB:s talan om ingripande enligt LOU har avgjorts slutligt av Kammarrätten i Stockholm. Överklagandet av förvaltningsrättens beslut avseende muntlig förhandling ska därför avvisas. KAMMA:RRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 BESLUT Sida 3 Mål nr 4075-12 Kammarrätten överlämnar handlingarna i målet till Högsta förvaltningsdomstolen för eventuell åtgärd i mål nr 3141-12. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga A (formulär 9). Catharina Lindqvis kammarrättsråd ordförande kammarrättsråd Margareta Krilll kammarrättsråd refere t � #/4/4 � Bodil ransen föredragande Mt/!,✓JAr(' VZ,,X, HUR,MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen $fälls alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överkl�gandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart .och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att. prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:I091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Bilaga Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I . 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer �Il arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmä. lan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär 9