FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE DOM 2015- 09- 17 Meddelad i Falun Mål nr 3305- 15 Sida 1 (4) Dok.Id 14 69 40 Postadress Box45 S-79121Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 Bröderna Westrin Entreprenad AB, 556838-3441 Ombud: Fredrik Nielsen Dalabacken36 7 4 1 94 Kni v s t a MOTPART Hoforshus AB, 556477-37 10 Ombud: Kommunalförbundet Inköp Gävleborg 82680 Söderhamn SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2015 -09- 1 8 • Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten avslår Bröderna Westrin Entreprenad AB:s ansökan om överprövning. 13:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3305-15 !FALUN Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Inköp Gävleborg genomför på uppdrag av Hoforshus AB (i det följande Beställaren) en upphandling avseende "Snöröjning och halkbekämpning av gator och vägar inom Hofors kommun" (ärendenummer5 194 ). Upphand­ lingen, som genomförs genom ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU), är uppdelad i15 områden som utvärderas separat. Anbudet från Bröderna Westrin Entreprenad AB (Bolaget) diskvalificerades med motiveringen att det vid kontroll av skatter och sociala avgifter inte bedöms uppfylla kraven på ekonomisk stabilitet. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar, såsom förvaltningsrätten tol­ kar ansökan, att upphandlingen ska rättas på så sätt att dess anbud ska tas upp till prövning alternativt att upphandlingen görs om. Bolaget anför till stöd för sin talan i korthet följande. Bolaget har uteslutits från utvärdering­ en på felaktiga grunder. Det har aldrig funnits någon skatteskuld eller andra ekonomiska problem inom bolaget. Det finns heller inga andra skäl för att utesluta Bolaget, som har offererat det lägsta priset bland anbudsgi­ varna. Det stämmer inte att Bolaget skulle ha lämnat anbud för endast vissa områden. I utvärderingsprotokollet kan vidare utläsas andra otydligheter. Beställaren bestrider bifall till ansökan och anför till stöd för sin inställ­ ning i korthet följande. Bolaget har lämnat anbud på områdena 10 och 11 . Även om uteslutningen av Bolaget är felaktig, skulle en ny anbudsutvärde­ ring resultera i samma vinnande anbud avseende områdena 10 och 11 . SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att ta ställning till om det på grundval av vad Bola­ get anfört är visat att Beställaren har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och om detta medfört att Bolaget har lidit eller kan komma att eller någon av de grundläggande principer som bär upp lagstiftningen (1 kap. 9 § LOU). Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 33 05-15 I FALUN Enhet2 Förvaltningsrätten finner inledningsvis inte att Bolaget har pekat på några konkreta omständigheter som visar att utvärderingen har varit otydlig vad beträffar val och dimensionering av utrustning för snöröjning eller att Be­ ställaren vid utvärderingen har frångått vad som anges i förfrågningsun­ derlaget i dessa delar. Bolaget har uppgett att uteslutningen av anbudet baseras på helt felaktiga uppgifter om att Bolaget skulle ha en skatteskuld och ekonomiska problem. Beställaren uppger i förvaltningsrätten att beslutet av fcirkasta anbudet ba­ serades. på att det organisationsnummer som lämnats i anbudet s.aknade momsredovisningsnummer, men att det vid ytterligare kontakter med skattemyndigheten framkom att momsredovisningsnumret är knutet till ett enkelt bolag. Förvaltningsrätten anser det därmed vara klarlagt att Beställa­ ren förfarit felaktigt genom att diskvalificera Bolagets anbud på den grund som skett. En ytterligare förutsättning för att förvaltningsrätten ska kunna besluta om åtgärder enligt LOU är att Bolaget kan visa och konkretisera på vilket sätt bristerna har medfört att det lidit eller kan komma att lida skada Gfr16 kap.6 § LOU och2013 ref.53). Beställaren har uppgett att en eventuell ny utvärdering av anbuden skulle resultera i samma vinnande anbud avseende plogområdena10 och11. Bolaget har för sin del uppgett att upphandlingen omfattar samtliga områden och att det är möjligt att slutresultatet skulle förändras och den anbudsgivare som nu tilldelats kontrakt för område I0 och 11 kommer att dra sig ur en eventuell ny upphandling. Av förfrågningsunderlaget framgår att pris ska lämnas i bilaga2 "Pris och maskinformulär" och ett formulär per maskin som offereras ska fyllas i (punkten6 , Anbudsformulär). I det aktuella pris och maskinformuläret har anbudsgivaren bl.a. haft att ange vilket plogområde som offereras. Av ut­ redningen i målet framgår att Bolaget har fyllt i två pris- och maskinformu- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3305-15 I FALUN Enhet 2 lär och där angett "plogdistrikt 10" samt "plogdistrikt 11". Förvaltningsrät­ ten gör bedömningen att Bolaget därmed inte kan anses ha lämnat anbud i något av de övriga 13 plogområdena som ingår i upphandlingen och som utvärderats var för sig. Vid dessa förhållanden och då det av den fiktiva utvärdering som Beställaren har gett in i målet :framgår att den vinnande anbudsgivaren har ett i förhållande till Bolaget lägre utvärderingspris i vart och ett av områdena, anser förvaltningsrätten det vara klarlagt att Bolaget - oaktat att dess anbud uppfyller samtliga krav i upphandlingen - inte kan komma ifråga för kontraktstilldelning på område 10 och 11 . Bolaget kan ldärmed inte anses ha lidit eller komma att lida skada till följd av Beställa­ rens förfarande, vilket är en förutsättning för att ett ingripande enligt LOU ska bli aktuellt. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. ÖZ.__KLAGAR, se bilaga (DV 3109/IC LOU). &) Karin Forslund Johansson rådman