HÖGSTA FORVALTNINGSDOMSTOLENS 1 (2) •• BESLUT meddelat i Stockholm den 30 april 2015 KLAGANDE Dedicare AB, 556516-1501 Ombud: EU-advokat Ida Otken Eriksson Advokatfirman Öberg & Associes AB Box 2098 103 13 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Målm 6124-14 KONKURRENSVERKET 2015 -05- 0 4 -.. - Dnr KSnr Kammarrätten i Göteborgs dom den 6 november 2014 i målm 7603-13 och 7604-13 SAKEN Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd m.m. HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen avslår yrkandet om att förhandsavgörande från EU­ domstolen ska inhämtas. Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast. Avd Aktbil Dok.Id 159333 Postadress Box2293 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls torg 13 Telefax 08-561 678 20 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Telefon 08-561 676 00 E-post: BESLUT SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET 2 I målet har bl.a. ställts frågan om proportionalitetsprincipens tillämpning _på den konkreta upphandling som är i fråga. Av fast praxis från EU-domstolen kan den slutsatsen dras att det i första hand ankommer_på de nationella domstolarna och myndigheterna att med stöd av de principer som bär upp de unionsrättsliga: bestämmelserna för den offentliga upphandlingen avgöra hur dessa ska tillämpas i det enskilda fallet Gfr RÅ 2005 not. 159). Med hänsyn härtill, och då den även . väckta frågan om det s.k. bemanningsdirektivets betydelse behandlats i EU-domstolens dom den 17 mars 2015 i mål C-533/13, finner Högsta förvaltningsdomstolen inte skäl att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen. För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Dessa bestämmelser om prövningstillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971 :291). Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd. � I avgörandet har deltagit justitieråden Mats Melin, Eskil Nord och Inga-Lill Askersjö. Mål nr 6124-14 Målet har föredragits av justitiesekreteraren Mattias Håkansson.