FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2019-03-13 Sida 1 (4) 2010 --03- 1 3 Dnr SÖKANDE Vattenfall Services Nordic AB, 556417-0859 169 92 Stockholm MOTPART Habo kommun Box 212 566 24 Habo SAKEN Avd Meddelad i Jönköping Mål nr 208-19 Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rät­ telse skett genom en ny anbudsprövning. Vid den ska anbudet från Vatten­ fall Services Nordic AB inte förkastas på den i upphandlingsprotokollet an­ givna grunden. BAKGRUND Kommunen genomför en upphandling av mättekniska tjänster (dnr 18/31). Genom tilldelningsbeslut har anbudet från en annan leverantör än Vattenfall Services Nordic AB (Vattenfall) antagits. I upphandlingsprotokollet anges att anbudet från Vattenfall förkastats eftersom Vattenfall inte visat att angi­ ven programvara motsvarar vad som är nödvändigt för att uppfylla kraven i punkt 3.1.5 i upphandlingsdokumenten. I punkt 3.1.5 i upphandlingsdokumenten anges bl.a. följande. Kommunen använder programvaror från ESRI och Geosecma for Arcgis för sin kart­ hantering, och kartdatabaserna är strukturerade enligt den s.k. Sverige­ modellen. Leverantörens hantering av in- och utdata vid mätningar, ajour- KSor. Jtikibll Dok.Id 287264 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036-15 66 00 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Sida 2 208-19 hållning m.m. ur databasen ska vara anpassad till ovannämnda system, så att data överförs korrekt och utan förändringar. I punkt 2.6.4.1 i upphandlingsdokumenten anges vidare bl.a. följande. Leve­ rantören ska själv tillhandahålla all mätutrustning och programvara (se punkt 3.1.5) som krävs för allt arbete, om inget annat anges i en beställning av tjänster och produkter. Leverantören ska ha lämpliga rutiner för effektivt utbyte av information och data. I anbudsformuläret anges under punkt 2.6.4.1 att leverantören ska redovisa hur kraven på teknisk utrustning uppfylls. Vattenfall har i sitt anbud i denna del angett bl.a. följande. Vattenfall innehar den mätningstekniska utrustning och de programvaror som krävs för att inmätning enligt kravspecifikation ska kunna utföras. Under rubriken "Relevant programvara" räknas därefter Autocad Map 30 2017, Topocad, Mapinfo Pro, Arcgis och FME Translator upp. Vidare finns i svaret en rubrik "Inmätningsutrustning" där olika former av utrustning med specifikationer räknas upp. YRKANDEN M.M. Vattenfall vill att förvaltningsrätten ska besluta om rättelse genom ny an­ budsprövning, vid vilken Vattenfalls anbud ska beaktas. Bolaget anför sammanfattningsvis följande. Inget svar avseende punkt 3.1.5 ska lämnas i anbudsformuläret. Det finns inte heller något krav på att anbudsgivaren ska visa att angiven programvara motsvarar vad som är nödvändigt för att upp­ fylla kraven i punkt 3.1.5. Under punkt 2.6.4.1 har Vattenfall tydligt angett att det innehar de programvaror och den mätningstekniska utrustning som krävs för att inmätning enligt kravspecifikation ska kunna utföras. Därefter har man gett exempel på sådana programvaror och sådan inmätningsutrust­ ning som Vattenfall innehar. Det faktum att tilläggsmodulen Geosecma for Arcgis inte uttryckligen anges är inte skäl för uteslutning. Det är givet att FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Sida 3 208-19 Geosecma kommer att användas i uppdraget om avtal tecknas med kommu­ nen. Vattenfalls anbud har den lägsta anbudssumman av övriga icke­ förkastade anbud. Endast ett avdrag om 115 kr (av maximalt 300 kr) avse­ ende referenserna skulle krävas för att Vattenfalls anbud även ska ha den lägsta jämförelsesumman. Kommunen anser att Vattenfalls ansökan ska avslås och anför sammanfatt­ ningsvis följande. Vattenfall har brustit i att redovisa hur kraven på teknisk utrustning uppfylls. Det är inte tillräckligt att ange att man innehar mättek­ nisk utrustning och programvaror som krävs på det sätt som bolaget gjort. Det kan inte utläsas av anbudet att det är givet att Geosecma kommer att an­ vändas. Geosecma är den mest vitala delen i kommunens arbete med geo­ grafiska data. Utan den kan kommunen inte på ett enkelt sätt säkra tillgång till och bearbeta exempelvis Lantmäteriets fastighetsinformation. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Parterna har uppgett att Geosecma inte är ett separat program, utan en till­ läggsmodul till programmet Arcgis. I punkt 3.1.5 i upphandlingsdokumen­ ten anges inte uttryckligen att leverantören måste inneha Geosecma, utan endast att leverantörens hantering ska vara anpassad till kommunens system bestående av bl.a. Geosecma. Det ligger, enligt förvaltningsrätten, därför nära till hands att uppfatta det som att en anbudsgivare som uppger att den innehar de programvaror som krävs med en exemplifiering som innefattar Arcgis kommer att anpassa sin hantering till kommunens system genom an­ vändande av Geosecma. Detta gäller i synnerhet med hänsyn till vad kom­ munen uppgett om att Geosecma är oerhört viktig. Det som efterfrågas i fritextfältet som hör till punkt 2.6.4. l i anbudsformulä ­ ret är en redovisning av hur kraven på teknisk utrustning uppfylls. Formule­ ringen är relativt öppen. Det är visserligen tydligt att det inte är tillräckligt FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Sida 4 208-19 med enbart en bekräftelse på att kraven uppfylls, men det finns inga närmare krav på redovisningens innehåll. Det talar för att redovisningen kan vara ut­ formad på flera olika sätt och ändå vara godtagbar, vilket i sin tur minskar möjligheterna att förkasta ett anbud med hänvisning till brister i redovis­ ningen. Mot denna bakgrund bedömer förvaltningsrätten att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare inte skulle tolka de aktuella delarna av upphandlingsdokumenten som att det är nödvändigt att uttömmande re­ dovisa all programvara inklusive Geosecma, utan som att det är tillräckligt med ett sådant svar som Vattenfall gett. Kommunen har därmed agerat i strid med likabehandlingsprincipen när den förkastat Vattenfalls anbud med den angivna motiveringen. Med hänsyn till vad Vattenfall anfört, bedömer förvaltningsrätten att kom­ munens agerande medfört att Vattenfall lidit eller kunnat komma att lida så­ dan skada som avses i 20 kap. 6 § LOU. Det finns således förutsättningar för att besluta om ingripande. Eftersom felet inte hänför sig till det konkur­ rensuppsökande skedet, är det tillräckligt att det sker genom rättelse. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (FR-05). Albert Pettersson Förvaltningsrättsfiskal I_:; t!li SVERIGES DOMSI'OLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Bilaga 'l FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här oc f1 1. 2. 3. 4. 5. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Sida 1 av 2 www. domstol. se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. •. • ._PrövningstiUstånd i kammarrätten När överklaganc;let kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om . målet ska tas upp till prövning. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på '\,V\Vw.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. ,. . Ka.nim�i:_rii_tten ger prövningstillständ i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Sida 2 av 2 www.domstol.se