FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Avdelning 33
SÖKANDE
Zarges AB, 556543-5558 Östra Bangatan 14
195 60 Arlandastad
DOM
2017-05-15 Meddelad i Stockholm
Mål nr 3874-17
Ombud: AdvokatMaria Lidbom Advokatfirman LA Partners Aktiebolag Box 487
201 24Malmö
MOTPART
Karolinska Universitetssjukhuset Upphandlingssektionen NS3 171 76 Stockholm
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
Avd Dnr J<Snr
KONKURRE
'7'1 1 7 -05- L.V L,
1 5
Aktbll
NSVERKEf
1
      Dok.Id 837566
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:30
 
2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3874-17
I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
Karolinska Universitetsjukhuset genomför en offentlig upphandling som avser Transportvagnar vätska, anpassade till AGV-system, 2016-140. Upp­ handlingen genomförs som ett öppet förfarande med tilldelningsgrund eko­ nomiskt mest fördelaktiga anbud. Genom tilldelningsbeslut den 15 juni
2016 tilldelades Hallins Sales AB (Hallins) kontraktet. Zarges AB (Zarges) ansökte om överprövning och förvaltningsrätten beslutade genom dom den 19 januari 2017, mål nr 13281-16, att upphandlingen skulle rättas. Karo­ linska Universitetsjukhuset har sedan den 3 februari 2017 beslutat att av­ bryta upphandlingen. Som skäl för beslutet angavs bl.a. följande. Karolinska Universitetsjukhuset har efter förvaltningsrättens dom tagit upp båda anbud som gick vidare till utvärdering i upphandlingen till förnyad prövning och konstaterat att ej heller Zarges uppfyller samtliga ska-krav. Även om denna omständighet inte förelegat skulle en situation med endast ett godkänt anbud
vara till men för Karolinska Universitetsjukhuset då det begränsar möjlig­ heten att utnyttja befintlig konkurrens.
Zarges ansöker om överprövning och yrkar att beslutet ska upphävas. Bola­ get anför bl.a. följande. Karolinska Universitetsjukhuset har avbrutit upp­ handlingen utan sakligt godtagbara skäl och därmed brutit mot de grundläg­ gande unionsrättsliga principerna och LOU. Zarges har lidit eller i vart fall riskerat att lida ska genom att inte tilldelas kontraktet i upphandlingen. Zar­ ges uppfyller alla obligatoriska krav i upphandlingen och det har inte förele­ gat någon bristande konkurrens som berättigar ett avbrytande efter förvalt­ ningsrättens beslut om att rättelse ska ske. När Zarges efter förvaltningsrät­
tens dom tog kontakt med Karolinska Universitetsjukhuset för att efterhöra när ny tilldelning skulle meddelas fick Zarges höra att Hallins meddelat att om myndigheten meddelade tilldelning till Zarges så hade Hallins för avsikt att ansöka om överprövning av det nya tilldelningsbeslutet. Varken i den tidigare anbudsprövningen eller under överprövningsprocessen har Karo-

3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3874-17
linska Universitetsjukhuset gjort gällande att Zarges inte skulle ha uppfyllt alla obligatoriska krav. De påstådda bristerna utgör en efterhandskonstruk­ tion i syfte att undvika en överprövning av ett nytt tilldelningsbeslut.
Upphandlande myndigheters möjlighet att avbryta en upphandling på grund av bristande konkurrens avser situationer då myndigheten på grund av den kravställning eller de kommersiella villkoren som valts inte har fått in fler än ett anbud trots att flera leverantörer finns på marknaden och i och för sig borde vara intresserad av upphandlingsföremålet som sådant. Den nu aktu­ ella upphandlingen har genererat konkurrenskraftiga anbud från alla i denna
upphandling relevanta aktörer och Karolinska Universitetsjukhuset har kun­ nat göra fullständiga jämförelser och bedöma varje anbud. Någon bristande konkurrens har inte förekommit. Anbud har lämnats från de tre leverantörer som regelmässigt lämnar anbud i denna typ av upphandlingar.
När en domstol har förordnat om rättelse åligger det den upphandlande myndigheten att följa detta. Om Karolinska Universitetsjukhusets agerande ska anses utgöra sakligt godtagbara skäl för avbrytande innebär det i prakti­ ken att en upphandlande myndighet som inte delar förvaltningsrättens be­ dömning skulle vara fri att avbryta en upphandling efter att förvaltningsrät­ ten förordnat om rättelse. Det skulle också innebära att en anbudsgivare som blivit rangordnad på andra plats i en situation där det endast kvarstår två anbudsgivare inte skulle kunna ta tillvara sin rätt att överpröva tilldelnings­ beslutet.
Karolinska Universitetsjukhuset anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Karolinska Universitetsjukhuset vidhåller sina ståndpunkter angivna i avbrytandebeslutet gällande Zarges bristande uppfyllelse av vissa ska-krav, men vill framförallt understryka att en situation med endast ett godkänt anbud och därmed brist på konkurrens inte ligger i det allmännas bästa. I detta sammanhang vill Karolinska Universitetsjukhuset hänvisa till
I STOCKHOLM
  
 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3874-17
Regeringsrättens dom i mål nr 7679-06. Zarges har samma möjligheter som andra aktörer att lämna ett vinnande anbud i den förnyade upphandlingen och Karolinska Universitetsjukhuset kan därför inte se att bolaget per defi­ nition lider någon skada.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
LOU upphävdes den 1 januari 2017 och ersattes med lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande för upp­ handlingar som påbörjades före ikraftträdandet. Den numera upphävda LOU är således tillämplig i målet.
Av EU-domstolens praxis framgår att en upphandlande myndighet inte har nå­ gon skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling (mål C-92/00 Hl, punkt 40-41). EU-domstolen har också uttalat att ett beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållet undantagssituationer eller när det finns tungt vägande skäl (mål C-27/98 Fracasso och Leitschutz, punkterna 23 och 25). Den överprövning som ska göras får inte begränsas till att endast omfatta frågan om beslutet är av godtycklig art (punkt 64). Ett beslut att avbryta en upphandling måste vila på sakligt godtagbara skäl och följa de grundläggande bestämmelserna i fördraget.
Det är den upphandlande myndigheten som har att visa att det har förelegat sakligt godtagbara skäl att avbryta en upphandling (se bl.a. C-92/00 - Hl, RÅ
2008 ref. 35 och RÅ 2009 ref. 43).
Såsom sakligt godtagbara skäl har i praxis ansetts vara bl.a. då endast ett anbud återstår - dvs. bristande konkurrens Gfr. C-27/98, Francasso och Leitschutz och RÅ 2008 ref. 35). Enligt förvaltningsrättens mening får ut­ gångspunkten anses vara att det finns ett sakligt skäl för att avbryta en upp­ handling när endast en anbudsgivare återstår efter kvalificeringsfasen re­ spektive efter prövning av ska-kraven i utvärderingsfasen. Det är ostridigt att om Zarges anbud uppfyller alla ska-krav så kvarstår efter utvärdering endast ett godkänt anbud i upphandlingen. Oavsett om Zarges anbud ska
I STOCKHOLM

5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3874-17
I STOCKHOLM
uteslutas eller inte föreligger därmed sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen. Vad Zarges har anfört medför enligt förvaltningsrättens me­ ning inte att det finns grund för ingripande enligt LOU eller att de grundläg­ gande principerna i unionsrätten trätts för när. Ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA-LOU).
Marcus Agnvall Rådman
Hanna Hansson har handlagt målet.

 "'
1.
2.
3.
4.
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet.
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt:
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
• lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
0,--< N
rIflil SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
BHaga 1
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
2.
4. 5.
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
www .domstol.se
 3.