FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2010-06-30 Meddelat i Västerås Mål nr 4898-10 E Enhet 2 Sida 1 (5) Dok.Id 9882 Postadress Box 1001 721 26 Västerås Besöksadress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 SÖKANDE Videra Oy Svetsarvägen 6 171 41 Solna 2010 -07- 0 2 Ombud: Advokat Carl Bokwall Jur. kand. Lena Salomonsson Advokatfirman Cederquist KB Box1670 111 96 Stockholm MOTPARTER 1. Landstinget i Uppsala län, Upphandlingsenheten Box602 751 25 Uppsala 2. Landstinget Västmanland Upphandlingsservice 721 51 Västerås 3. Norrtälje kommun Box800 761 28 No1rtälje 4 . Sala kommun Box304 73325 Sala 5. Skinnskattebergs kommun Box101 739 22 Skinnskatteberg 6. Uppsala kormnun 753 75 Uppsala 7. Östhammars kommun Box66 742 21 Östharnmar Ombud för 1-7: SKL Kommentus AB 117 99 Stockholm 018-16 73 00 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se 021-13 20 25 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2010-06-30 Sida 2 4898-10 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; fråga om interimistiskt förordnande samt överlämnande till annan förvalt­ ningsrätt ,.:fiB;ESLUT Förvaltningsrätten förordnar, i avvaktan på att målet avgörs slutligt eller annat förordnas, att upphandlingen avseende Område 1, paketlös­ ningar och produkter avseende videokonferenser, i Landstinget i Upp­ sala län, Landstinget Västmanland, Norrtälje kommun, Sala kommun, Skinnskattebergs kommun, Uppsala kommun och Östhammars kom­ mun, inte får avslutas genom att avtal ingås. Förvaltningsrätten överlämnar målet till Förvaltningsrätten i Stockholm. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BAKGRUND BESLUT 2010-06 -30 Sida 3 4898-10 SKL Kommentus AB (SKL Kommentus) har genomfört en samordnad upphandling av AV-produkter på uppdrag av upphandlande myndig­ heter från kommuner och landsting samt kommunala bolag. Videra Oy (bolaget) har i skrivelse till förvaltningsrätten den 29 juni 2010 begärt överprövning av tilldelningsbeslutet daterat den 19 juni 2010 såvitt gäller paketlösningar och produkter avseende videokonferenser (Område 1). Bolaget yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse har vidtagits på så sätt att utvärderingen görs utan beaktande av ATEA Sverige AB, Impact Europe, STV Svensk Tele & Vi­ deo konsult, Cygate AB och Serafim Office Mngt VC AB:s anbud. Bolaget yrkar även att förvaltningsrätten interimistiskt ska förordna att upphand­ lingen inte får avslutas innan något annat har beslutats och att detta ska gälla intill dess att slutlig prövning av bolagets övriga yrkanden har vunnit laga kraft. Till grund för ansökan anför bolaget bl.a. följande. SKL Kommentus har tilldelat och rangordnat anbud på plats ett till fem trots att dessa anbuds­ givares samtliga offererade produkter inte uppfyller förfrågningsunderla­ gets obligatoriska generella produktkrav avseende HD-upplösning. Ge­ nom att avvika från förfrågningsunderlagets obligatoriska krav avseende HD-upplösning har SKL Kommentus otillbörligt gynnat ovan nämnda anbudsgivare. SKL Kommentus har därigenom brutit mot transparens­ principen och likabehandlingsprincipen och därmed mot 1 kap. 9 § LOU. Vid en korrekt tillämpning av det obligatoriska kravet skulle ovan nänm­ da anbudsgivares anbud inte utvärderas i likhet med andra anbudsgivare som inte uppfyllt samtliga obligatoriska krav. Vid en korrekt utvärdering placeras bolaget på första plats följt av DAV-partner och Solutor AB. Till föUd av bristen har bolaget lidit skada. Bolagets ansökan om överpröv­ ning kan inte anses som ogrundad. Den skada och olägenhet som kan FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2010-06-30 Sida 4 4898- 10 drabba bolaget väger tyngre än den olägenhet som eventuellt skulle kun­ na drabba upphandlande myndigheter/SKL Kommentus om upphandling­ en temporärt stoppades. Den enda skada som skulle kunna drabba upp­ handlande myndigheter/SKL Kommentus om upphandlingen temporärt stoppades är ett eventuellt försenande av avtalets ikraftträdande. Den olä­ genhet som kan drabba upphandlande myndigheter/SKL Kommentus kan dessutom inte vara större än den skada som drabbar bolaget om dess an­ sökan inte prövas i tid eftersom bolaget då oåterkalleligen går miste om möjligheten att få upphandlingen överprövad. Den skada och olägenhet som kan drabba bolaget väger därmed tyngre än den olägenhet som even­ tuellt skulle kunna drabba upphandlande myndigheter/SKL Kmmnentus om upphandlingen temporärt stoppades. Den intresseavvägning som mås­ te göras enligt 16 kap. 2 § andra stycket LOU faller således entydigt ut till bolagets fördel och ett interimistiskt beslut ska meddelas. Av Karmnarrät­ ten i Göteborgs beslut den 20 april 2004 i målen 514-04 och 814-04 framgåJ.- att det för att rätten ska fatta ett interimistisk.i beslut inte kan krä­ vas att det är visat eller ens framståJ.- som klart att den upphandlande en­ heten brutit mot LOU. I stället räcker det att det inte framstår som osannolikt att den upphandlande enheten begått fel i upphandlingen som har betydelse för utgången i målet. Av RÅ 2003 ref. 64 framgår även att ett interimistiskt beslut enligt 7 kap. 2 § andra stycket LOU i dess tidigare lydelse ska meddelas när domstolens möjlighet till överprövning annars skulle upphöra. Bolaget anför vidare bl.a. följande. Upphandlingen har gjorts av SKL Kommentus på uppdrag av 51 upphandlande myndigheter/enheter. Av pro­ cessekonomiska skäl hemställer bolaget om att samtliga förvaltningsrätter överlämnar målet till Förvaltningsrätten i Stockholm eller en annan för­ valtningsrätt. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 4898-10 I UPPSALA 2010-06- 30 SKÄL FÖR BESLUTET Det interimistiska yrkandet SKL Kommentus har i tilldelningsbeslut, daterat den 19 juni 2010, medde­ lat vilka leverantörers anbud som har antagits. Förvaltningsrätten finner mot bakgnmd av vad som framkommit i målet och med hänsyn till att kommunicering bör ske och då bolagets yrkande, såvitt för närvarande kan bedömas, inte framstår som grundlöst att upphandlingen avseende Område 1 bör inhiberas i avvaktan på förvaltningsrättens slutliga ställningstagande. Detta beslut bör gälla fram till dess att målet avgörs slutligt eller annat för­ ordnas och inte, såsom bolaget yrkat, fram till dess att prövning av bolagets övriga yrkanden har vunnit laga kraft. Överlämnande till annan domstol Enligt 14 § tredje stycket lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdom­ stolar får, om det förekommer vid mer än en förvaltningsrätt flera mål som har nära samband med varandra, målen handläggas vid en av förvaltnings­ rätterna om det kan göras utan avsevärd olägenhet för någon paii. Efter samråd med Förvaltningsrätten i Stockholm finner förvaltningsrätten att målet ska överlämnas till den domstolen. Detta bedöms inte medföra någon olägenhet för någon av paiierna. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se (Dv 3109/ l a) Målet har handlagts av Malin Malmström SVERIGES OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, rnidsornrnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karrunarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det ldart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnurruner. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överldagas med uppgift om fö1-valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som ldaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av fö1-valtningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1valtningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fulltnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nununer. www.domstol.se