FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Lena Palmer SÖKANDE DOM Mål nr Sida 1 (4) 8406-llE,8408-llE 2011 -09- 2 8 Meddelad i Malmö M-O Wessman Bygg & Projektadministration AB, 556484-9114 Briggvägen 4 263 76 Nyhamnsläge MOTPARTER 1. Höganäs kommun Stadshuset 263 82 Höganäs 2. AB Höganäshem Östra Parkgatan 2 263 33 Höganäs Ombud för 1-2: Bengt Löfgren Höganäs kommun Kommunledningskontoret 263 82 Höganäs SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår M-O Wessman Bygg & Prqjektadministration AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 77800 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom_se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOM Sic1a 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 8406-llE,8408-llE I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN M. M. Höganäs kommun och AB Höganäshem (nedan upphandlande myndighe­ ter) genomför upphandling av ramavtal för teknikkonsulter 2011 - 2013. Upphandlingen sker i form av förenklat förfarande enligt 5 och 15 kap. LOU. I förfrågningsunderlaget anges att upphandlingen omfattar flera spe­ cifika områden och dessa är uppdelade i olika fackområden. Upphandling av tjänsten projektledare har delats in i tre fackområden enligt följande: Förvaltningsbyggnader (skolor,äldreboende,idrottsanläggningar etc.) Bostadsbyggnader (med ev. affärslokaler i bottenplan) Markexploatering. I skrivelse inkormnen till förvaltningsrätten ansöker M-O Wessman Bygg & Projektadministration AB (i fortsättningen bolaget) om överprövning vad gäller utvärderingen av fackområde projektledare bostadsbyggnader. Bolaget åberopar att dess anbud inte har beaktats vid utvärderingen på grund av att upphandlande myndighet inte uppmärksammat att bolagets anbud var samma för projektledare förvaltningsbyggnader som för projekt­ ledare bostadsbyggnader. På bolagets begäran har förvaltningsrätten i interimistiskt beslut den 1 sep­ tember 2011 förordnat att upphandlande myndigheter inte får ingå ramav­ tal avseende projektledare bostadsbyggnader innan något annat har be­ stämts. Upphandlande myndigheter yrkar i första hand att ny utvärdering inte be­ höver göras och i andra hand ny utvärdering med oförändrat resultat. Där­ vid anförs i huvudsak följande. Kommunen har missat att det i bolagets anbud står att anbudet också avser delen projektledare bostadsbyggnader. Under förfrågningsunderlaget AUB.31 anges att anbud ska vara uppdelat på respektive fackområde men bolaget har bara lämnat ett för båda. Kom­ munen anser dock att det nog är att hårddra formaliakraven alltför mycket att hävda detta. Kommunen har på försök gjort om utvärderingen,genom DOM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 8406-llE,8408-llE I MALMÖ Avdelning 1 att använda samma uppgifter poäng som i utvärderingen av projektledning förvaltningsbyggnader och då hamnar bolaget på fjärde plats,dvs. utanför avtalsrangordningen. Bolaget vidhåller sin begäran om omprövning. DOMSKÄL Bestämmelser m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Enligt 16 kap. 1 och 5 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och,på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada,besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Förvaltningsrättens bedömning i nu förevarande mål Upphandlande myndigheter har på grund av ett förbiseende underlåtit att utvärdera bolagets anbud avseende projektledare bostadsbyggnader. Fråga är om bolaget på grund av denna underlåtenhet har lidit eller riskerat att lida skada. Härvid kan konstateras att det av förfrågningsunderlaget,punkt AUB.31,framgår att anbud skall vara uppdelat för de olika uppdra­ gen/fackområdena. Bolaget har lämnat ett och samma anbud för projektle­ dare förvaltningsbyggnader som för projektledare bostadsbyggnader. Ef- DOM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 8406-llE,8408-IlE I MALMÖ Avdelning 1 tersom bolagets anbud inte uppfyller det ställda skall-kravet att anbudet skall vara uppdelat skulle utvärdering av anbudet stå i strid mot principen om likabehandling. Anbudet skulle således rätteligen ha förkastats. Vid sådana förhållanden kan bolaget inte anses ha lidit eller riskerat lida skada på grund av att upphandlande myndighet av misstag underlåtit att utvärdera anbudet. Mot bakgrund härav och då bolaget inte heller i övrigt har anfört omständigheter som utgör grund för ingripande enligt LOU ska ansökan om överprövning avslås. Därmed upphör det interimistiska beslutet att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR,se bilaga (Dv3109/1B LOU)