FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2016-10-19 Mål nr 2283-16 Sida 1 (5) SÖKANDE AB Hisscompaniet Skåne, 556777-7544 Magasingatan 2 291 32 Kristianstad Ombud: Marion Kronberg Advokatfirman NOVA AB Box 55996 102 16 Stockholm Ombud: Advokat Madeleine Sifvert Advokatfirman NOVA AB Box 55996 102 16 Stockholm MOTPART l. Karlskronahem AB, 556114-6662 Box 554 371 23 Karlskrona Ombud: Patrik Alfredsson Advokatfirman Lindahl KB Studentgatan 6 211 38 Malmö 2. KONE AB, 556234-4639 164 96 Kista SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 2am ~10- 2 a KSnr Aktbil - Meddelad i Växjö Dok.Id 141350 Postadress Box42 351 03 Växöj Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se www.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och beslutar att utvär­ deringen ska göras om, varvid vinnande anbudet förkastas. Avd Dnr KONKURRENSVERKET Sida2 ·FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2283-16 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Karlskronahem AB (Karlskronahem) har genomfört en upphandling av ramavtal av reparations-, underhålls och löpande servicearbeten rörande hissar och portar. Upphandlingsformen var förenklat förfarande och det an­ budet med lägst pris avsågs att antas. AB Hisscompaniet Skåne (Hisscompaniet) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att utvärderingen ska göras om, varvid vinnande anbudet förkastas. I huvudsak har följande anförts. Vinnande anbudet upp­ fyller inte ställda krav eftersom det inte är undertecknat av annan person än behörig firmatecknare. Enligt uppgift från Bolagsverket framgår det att fir­ man tecknas av två angivna personer i förening med varandra. Anbudet är enbart undertecknat av en av de namngivna personerna, Per-Erik Berggren. Detta strider mot punkt AFB 31 i upphandlingens administrativa föreskrifter som stadgar att anbudet undertecknas av behörig firmatecknare. I anbuds­ formuläret anges i stället att undertecknande ska ske av behörig företrädare. Enligt punkt AFC/AFD 11 har administrativa föreskrifterna företräde fram­ för anbudsformuläret. Per-Erik Berggren har inte ensam firmateckningsrätt. Ingiven fullmakt medger inte honom rätt till detta eftersom fullmakten är begränsad. Karlskronahem påstår att rätten att teckna firman har delegerats. En sådan rätt kan inte delegeras på det sätt som skett. Det saknas ett styrel­ sebeslut där det framgår att Per-Erik Berggren getts rätt att teckna firman. Fullmakten visar således inte att styrelsen överfört någon behörighet till Per­ Erik Berggren. Eftersom Hisscompaniet rangordnats som nummer två lider bolaget skada av Karlskronahems brott mot LOU. Karlskronahem bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. De ad­ ministrativa föreskrifterna ställer krav på undertecknande av behörig firma- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2283-16 I VÄXJÖ tecknare. Anbudsformuläret kräver däremot behörig företrädare. Eftersom det finns två motstridiga uppgifter ska den som är till fördel för leverantören tillämpas. Per-Erik Berggren är behörig firmatecknare i förening med annan. Han har därför en sådan ställning i företaget att han måste anses vara behö­ rig företrädare. För att undamöja tvivel om detta har Karlskronahem begärt att vinnande bolaget Kone ska inkomma med fullmakt som bekräftar detta, rätt att ensam teckna firman. Inkommen fullmakt är undertecknad av perso­ ner som i förening med varandra har rätt att teckna firman. Per-Erik Berg­ gren har således vid anbudstillfället delegerats rätten att ensam teckna fir­ man. Han är därför behörig firmatecknare. Hisscompaniet har inte lidit skada av Karlskronahems agerande. Kone AB yrkar att att förvaltningsrätten ska avslå ansökan om överpröv­ ning. Kone AB anför i huvudsak följande. Rasmus Anjert, Per-Erik Berg­ gren, Knut Hovind och Jaakko Kaivonen får teckna firman i förening med två, vilket har gjorts. Per-Erik Berggren har getts fullmakt att signera och lämna anbud. Fullmakten har utfärdats av Jaakko Kaivonen och Rasmus Anjert vilka är behöriga företrädare. Anbudet är därför korrekt undertecknat. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap. 4 § LOU får allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada överpröva en upphandling. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Sida 4 'FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2283-16 I VÄXJÖ Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. De grundläggande prin­ ciper som ska efterlevas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebar­ het), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphand­ ling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan. Domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ200 9 ref. 69). Förvaltningsrättens bedömning Karlskronahem har formulerat ett krav under AFB 31 i administrativa före­ skrifterna att undertecknande av anbudet ska ske av behörig firmatecknare. I anbudsforrnuläret uppställs krav på undertecknande av behörig företrädare. Det uppställs alltså olika krav i. Under rubriken "Entreprenadföreskrifter vid utförandeentreprenad" och punkt AFC/AFD 11 i förfrågningsunderlaget anges att om det i kontraktet förekommer motstridiga uppgifter har administrativa föreskrifter företräde framför förfrågningsunderlag och övriga handlingar. Vidare anges att detta gäller utifall att omständigheterna inte föranleder något annat. Administra­ tiva föreskrifterna har alltså företräde framför anbudsforrnuläret. Det finns inget angett rörande rangordningen vid anbudets inlämnande. Förvaltnings­ rättens tolkning är därför att rangordningen i AFC/AFD 11 även gäller un­ der hela upphandlingsprocessen. Anbudet ska därför undertecknas av behö­ rig firmatecknare. Detta krav är obligatoriskt. Av handlingarna i målet framgår att hos firman för KONE AB tecknas av två namngivna personer i förening. Anbudet från KONE AB har endast undertecknats av en av firma- Sida 5 ·FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2283-16 I VÄXJÖ tecknarna, vilket inte räcker för att uppfylla det obligatoriska kravet. Det förhållande att Per-Erik Berggren getts fullmakt att företräda bolaget inne­ bär inte att han har rätt att ensam teckna firman. Det obligatoriska kravet kan därmed inte anses ha uppfyllts. Karlskronahem har därför i strid mot LOU utvärderat ett anbud som borde ha diskvalificerats. Hisscompaniet som placerats på andra plats i tilldelingen får därför anses lida skada av Karls­ kronahems agerande. Ansökan om överprövning bör därmed bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR,se bilaga 1 (DV�10 9/1D-LOU) ;�ttv-o Föredragande har varit Helene Larsson. Ma�s Hansson rådman