Dok.Id 1069570 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: avd2l.fst@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2019-03-21 Mål nr 27599-18 Avdelning 21 SÖKANDE Meddelad i Stockholm MOTPART Region Stockholm Ombud: Advokat Pernilla Rasiwala Advokatfirman Elici AB Nora Strand 20 182 38 Danderyd SAKEN Offentlig upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Gateeas Security AB:s ansökan om överprövning. Sida 1 (7) KONKURRENSVERKET zUr.H:;;". -r'V'1..J- 2 Z Gateeas Security AB, 556650-0863 Ombud: Jur.kand. Hanna Lundqvist Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg Avd Dnr KSnr Aktbil Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27599-18 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Region Stockholm genomför en upphandling av ramavtal avseende kameror till trygghetssystemet för tunnelbana och på pendeltågsstationer (referensnummer TN 2018-0866) som ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, LUF. Region Stockholm har i förnyat tilldelningsbeslut den 26 november 2018 beslutat att teckna ramavtal med MKS Sverige AB. Gateeas Security AB:s anbud förkastades på grund av att de offererade produkterna inte ansågs uppfylla de obligatoriska upphandlingskraven. Gateeas Security AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bolagets anbud uppfyller samtliga obligatoriska krav. Region Stockholm har därmed agerat i strid med likabehandlings- och transparens­ principen i 4 kap. 1 § LUF genom att förkasta bolagets anbud. Bolaget har offererat det mest fördelaktiga anbudet i upphandlingen. Om Region Stockholm hade utvärderat bolagets anbud, skulle bolaget alltså ha tilldelats kontraktet. Bolaget har därmed lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada av felen i upphandlingen. Om kraven ska uppfattas på det sätt som Region Stockholm nu gör gällande, uppfyller inte något av de inkomna anbuden samtliga obligatoriska krav. Det saknas därmed giltiga anbud i upphandlingen och upphandlingen ska av det skälet göras om. Region Stockholm skulle rätteligen ha förkastat samtliga inkomna anbud. Om så hade skett, skulle det inte ha funnits några giltiga anbud i upphandlingen. På grund av att Region Stockholm felaktigt har utvärderat MKS Sverige AB:s anbud har bolaget därmed lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada av felen i upphandlingen. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27599-18 I STOCKHOLM Region Stockholm anser att bolagets ansökan ska avslås. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter I 4 kap. 1 § LUF anges att upphandlande myndigheter ska behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 20 kap. 6 § LUF framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LUF eller någon annan bestämmelse i LUF och detta har medfört att leverantörer har lidit skada eller kan komma att lida skada. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det mot bakgrund av vad sökanden har anfört finns anledning att vidta åtgärder i enlighet med 20 kap. 6 § LUF. Vid en ansökan om överprövning av upphandling är det den sökande parten som ska ange de omständigheter som han eller hon vill åberopa till stöd för att förutsättningarna för ett ingripande är uppfyllda (se RÅ 2009 ref. 69). I upphandlingsdokumentet anges att ramavtal kommer att ingås med den anbudsgivare vars anbud är det mest ekonomiskt fördelaktiga med hänsyn till det bästa förhållandet mellan pris och kvalitet. Av tilldelningsbeslutet framgår vidare att bolagets anbud förkastades vid utvärderingen då bolagets offererade kamermodell inte ansågs uppfylla uppställda obligatoriska krav i upphandlingen. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27599-18 I STOCKHOLM Uteslutning av bolagets anbud Av upphandlingsdokumentet framgår ett antal obligatoriska krav. Bolagets anbud har uteslutits då Region Stockholm har bedömt att det inte uppfyller sex av de obligatoriska kraven i upphandlingen. Bolaget har gjort gällande att dess offererade kameramodell, Nordic Edition, uppfyller kraven i upphandlingen. Kameran skapades specifikt för upphandlingen. Den är identisk med kamerans grundmodell, med den enda skillnaden att Nordic Edition innehåller bokstäverna å, ä och ö. På de punkter som Region Stockholm uteslöt bolagets anbud borde de i fyra av sex fall istället ha utrett bolagets grundmodell, eftersom den uppfyller kraven. Den mindre kamera som bolaget har offererat använder till höljet en torxskruv. Bolaget gör gällande att torxskruven är ändamålsenlig och funktionsduglig samt att Region Stockholm tidigare har bedömt att kravet varit uppfyllt. Region Stockholm anför att bolaget inte uppfyller samtliga krav i upphandlingen och att det inte hade varit i enlighet med LUF att bortse från detta. Det hade även stridit mot LUF att i verifieringstester utgå ifrån en annan kameramodell än den offererade. Detta hade utgjort positiv särbehandling av bolaget och stridit mot kravet på likabehandling. Vad gäller den mindre kameran framgår det både av kamerans produkt­ specifikation och av bolagets ansökan om överprövning att kameran, i strid med kravet i upphandlingsdokumentet, ska öppnas med en torxmejsel. Det har därför varit korrekt av Region Stockholm att förkasta bolagets anbud. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27599-18 I STOCKHOLM Förvaltningsrättens bedömning Av upphandlingsdokumentet framgår tydligt uppställda krav. Det får anses ostridigt i målet att bolagets offererade kamera, Nordic Edition, vid en första utredning inte uppfyller samtliga av dessa krav. Bolaget har anfört att kameran trots detta ska anses uppfylla samtliga krav, vid en jämförelse med kamerans grundmodell. Gällande den mindre kameran är det ostridigt att den ska öppnas med ett verktyg som är otillåtet enligt ett av kraven i upphandlingen. En av huvudprinciperna enligt LUF är att anbud som inte uppfyller obligatoriska krav i upphandlingsdokumentet inte ska beaktas vid utvärderingen. Sådana krav som anges i ett upphandlingsdokument måste därmed vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva och utvärdera anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller bortse från ställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot likabehandlingsprincipen och principen om öppet förfarande. Av likabehandlingsprincipen följer att den upphandlande myndigheten inte otillbörligen ska gynna eller missgynna någon leverantör. Förvaltningsrätten anser att ett förfarande där Region Stockholm hade förbisett att bolagets anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav och istället utvärderat en annan av bolagets modeller hade stridit mot lika­ behandlingsprincipen. Kamerorna är de facto inte samma modell. Upphandlande myndighet ska förhålla sig till det som är angivet i ett anbud vid tidpunkten för prövningen. Det vore inte förutsägbart eller i enlighet med likabehandlingsprincipen att beakta sådant som inte framkommer av anbudet. Förvaltningsrätten anser vidare att det hade varit i strid med likabehandlingsprincipen och principen om öppet förfarande att bortse från att den mindre kameran, i strid med ett obligatoriskt krav, ska öppnas med ett otillåtet verktyg. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27599-18 Förvaltningsrätten finner därför att Region Stockholm har agerat i enlighet med 4 kap. 1 § LUF genom att utesluta bolagets anbud från utvärderingen med motiveringen att bolagets offererade kameror inte uppfyller samtliga uppställda krav i upphandlingsdokumentet. Tilldelning av MKS Sverige AB:s anbud För det fall att förvaltningsrätten inte anser att bolagets anbud uppfyller kraven i upphandlingen, anför bolaget att det saknas giltiga anbud i upphandlingen. Till stöd för sin talan anför bolaget att även MKS Sverige AB:s kamera till höljet har en torxskruv och att denna går att öppna med en torxmejsel eller en vanlig skruvmejsel. Region Stockholm anser att MKS Sverige AB:s anbud uppfyller det aktuella kravet på att hölje till kamera bl.a. inte ska kunna öppnas med vanlig skruv­ eller torxmejsel. Syftet med kravet är att motverka vissa relativt enkla metoder för att öppna kamerahöljet för att försöka förhindra att obehöriga personer snabbt och enkelt kan öppna kameran. Det är inte meningen att MKS Sverige AB:s kamera vid en sedvanlig hantering ska öppnas med något av de förbjudna verktygen. Det framgår av att det i produkt­ specifikationen anges att det till modellen följer särskilda tillbehör för att öppna kamerahöljet. Det saknar betydelse om kamerans hölje de facto går att öppna med en vanlig mejsel eftersom det inte är det avsedda verktyget för att öppna den. Förvaltningsrättens bedömning Av punkt 2.7.4 i upphandlingsdokumentet framgår att hölje till kameror inte ska kunna öppnas med vanlig skruv-, kryss- eller torxmejsel, skift- hyls­ eller insexnyckel. I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27599-18 I STOCKHOLM I MKS Sverige AB:s kameramodell ingår enligt produktspecifikationen ett särskilt tillbehör för att kunna öppna kamerans hölje. Eftersom detta verktyg inte ingår i uppräkningen i punkt 2.4.7., anser förvaltningsrätten att MKS Sverige AB uppfyller detta krav och att bolagets anbud därför inte ska förkastas på denna grund. Vad bolaget i övrigt har anfört ändrar inte denna bedömning. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att bolaget inte har visat att Region Stockholm har agerat i strid med de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LUF. Mot denna bakgrund har bolaget heller inte visat att bolaget på grund av några brister i den aktuella upphandlingen har lidit eller riskerat att lida någon skada. Därmed saknas förutsättningar för ett ingripande enligt LUF. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (FR-05). Rådman Förvaltningsrättsnotarien Agnes Hammarlund har föredragit målet. v!' - - J r'('{t� r�;;�en ,.fi Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midso=arafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. fy Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorema, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Kammarrätten ger prövningstillstånd i olika fall. ra • • • • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. �fl § '" .s Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. l � 1 Sida 2 av 2 www.domstol.se