Fšredragande: Robert Brisenstam S…KANDE Meddelad i VŠxjš Dok.Id 95955 Postadress Box 42 351 03 VŠxjš Besšksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid mŒndag Ð fredag 08:00-16:00 Blekinge LŒs & Larmteknik AB, 556427-0600 StršmmavŠgen 1 A 374 32 Karlshamn MOTPARTER 1. Karlshamns kommun 374 81 Karlshamn 2. Karlshamnsfastigheter AB, 556188-5160 c/o Karlshamns kommun 374 81 Karlshamn Ombud fšr 1 och 2: Anette Karlsson Karlshamns kommun 374 81 Karlshamn 3. Elcommunication Sweden AB, 556582-3753 StršmmavŠgen 3 374 32 Karlshamn …VERKLAGAT BESLUT Karlshamns kommuns beslut den 23 april 2014 SAKEN …verpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU ___________________ F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten bifaller Blekinge LŒs & Larmteknik AB:s talan och be- slutar att det avtal med avtalstid frŒn och med den 17 juni 2014 som trŠf- fats mellan de upphandlade myndigheterna och Elcommunication Sweden AB om kameraanlŠggningar CCTV Šr ogiltigt. ___________________ 1 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I V€XJ… 2014-10-31 MŒl nr 1472-14 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1472-14 I V€XJ… YRKANDEN M.M. Karlshamns kommun och Karlshamnsfastigheter AB (kommunen) har ge- mensamt genomfšrt en upphandling avseende kameranlŠggning CCTV med diarienummer 2013/273. Upphandlingen avser ett ramavtal dŠr avsik- ten varit att teckna avtal med minst tre leverantšrer som hade det lŠgsta priset. Upphandlingsformen var fšrenklat fšrfarande. Tre fšretag - Blek- inge LŒs & Larmteknik AB (hŠdanefter BLL), Elcommunication Sweden AB (hŠdanefter Elcom) och Gateeas Security AB (hŠdanefter Gateeas) Ð inkom med anbud. Genom tilldelningsbeslut antogs samtliga anbudsgivare som leverantšrer och BLL rangordnades som nummer tre efter Elcom och Gateeas. BLL ansškte dŠrefter hos fšrvaltningsrŠtten om šverpršvning och yrkade att anbudsutvŠrderingen skulle gšras om och att Elcoms och Gate- eas anbud dŠrvid skulle fšrkastas. BLL hŠvdade bl.a. att Gateeas och El- com inte uppfyllde skall-krav eftersom de i samband med avgivandet av sina anbud inte hade inkommit med erforderliga certifikat enligt SSF 1061 avseende anlŠggarfirma fšr CCTV. Genom dom den 16 april 2014 i mŒl nr 438-14 bifšll fšrvaltningsrŠtten BLL:s ansškan om šverpršvning delvis pŒ sŒ sŠtt att anbudsutvŠrderingen skulle gšras om och att Gateeas anbud dŠr- vid skulle fšrkastas. BetrŠffande anbudet frŒn Elcom uttalade fšrvaltnings- rŠtten bl.a. att BLL inte hade visat att Elcoms anbud inte uppfyllde samt- liga skall-krav. BLL šverklagade fšrvaltningsrŠttens dom till KammarrŠt- ten i Jšnkšping som genom beslut den 9 juni 2014 vŠgrade pršvningstill- stŒnd. Kommunen genomfšrde efter fšrvaltningsrŠttens dom i april 2014 en ny anbudsutvŠrdering och utsŒg genom nytt tilldelningsbeslut den 23 april 2014 Elcom och BLL som leverantšrer, varvid BLL rangordnades som nummer tvŒ. 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1472-14 I V€XJ… BLL har den 29 april 2014 ansškt om šverpršvning av kommunens nya tilldelningsbeslut. Under pŒgŒende šverpršvningsprocess i fšrvaltningsrŠt- ten har kommunen slutit avtal med bŒde BLL och Elcom. Den 11 juli 2014 har BLL dŠrfšr Šndrat talan till att avse šverpršvning av avtals giltighet. BLL yrkar att kommunens avtal med Elcom ska upphŠvas och att kommu- nen uppmanas fšrkasta Elcoms anbud i en ny anbudsutvŠrdering. BLL an- ser att kommunen ska teckna ett nytt ramavtal med BLL alternativt om- formulera det befintliga ramavtalet sŒ att BLL blir den enda ramavtalsleve- rantšren alternativt blir rangordnad som ramavtalsleverantšr nr 1. BLL anfšr i švrigt till stšd fšr sin talan bl.a. fšljande. Enligt punkten 2.3 AnlŠg- garfirma i fšrfrŒgningsunderlaget ska anbudsgivaren vara certifierad an- lŠggarfirma fšr CCTV enligt SSF 1061 eller kunna uppvisa motsvarande behšrighet. Bevis pŒ detta ska lŠmnas i anbudet eller senast vid avtalsstart. Redan vid anbudstillfŠllet ska anbudsgivaren vara certifierad anlŠggarfirma fšr CCTV. NŠr i tiden ett intyg om certifiering ska lŠmnas till upphandla- ren Šr ovidkommande. Det intressanta Šr om anbudsgivaren Šr certifierad vid anbudsgivningen, vilket Šr ett tydligt skall-krav enligt upphandlingens fšrfrŒgningsunderlag. Elcom har i sitt anbud inte bifogat ett certifikat en- ligt SSF 1061. Inte heller motsvarar Elcoms bifogade certifikat fšr brand- larm respektive inbrottslarm den efterfrŒgade behšrigheten. Att ge Elcom mšjlighet att komplettera sitt anbud efter anbudsgivningen Šr inte fšrenligt med LOU och Šr att frŒngŒ ett angivet skall-krav i fšrfrŒgningsunderlaget. Att ge Elcom mšjlighet att ansška om certifiering fšr anlŠggarfirma fšr CCTV efter anbudsgivningen och efter tilldelningsbeslutet strider mot li- kabehandlingsprincipen nŠr kravet i fšrfrŒgningsunderlaget Šr att anbuds- givaren ska vara certifierad vid anbudsinlŠmningen. Elcom har inte visat att de var certifierad anlŠggarfirma fšr CCTV vid anbudets inlŠmnande. Det gŒr vidare att utlŠsa av deras inlŠmnade anbud att de vid anbudsinlŠm- nandet dŠrmed inte uppfyller ett av skall-kraven. Det gŒr att utlŠsa av kor 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1472-14 I V€XJ… respondens mellan Elcom och kommunen att Elcom avser inkomma med intyg om certifikat fšrst vid avtalsstart, det vill sŠga att Elcom inte har nŒ- got certifikat vid anbudets inlŠmnande. Kommunen har frŒngŒtt fšrfrŒg- ningsunderlaget nŠr de tillŒter en anbudsgivare att i efterhand ansška om certifiering. Elcom har blivit sŠrbehandlade eftersom de tillŒtits inkomma med certifikat i efterhand. BLL har i utvŠrderingen felaktigt rangordnats pŒ andra plats. Kommunen har felat genom att avtal har tecknats med Elcom utan att detta bolag som avtalspart enligt skall-krav i upphandlingens fšr- frŒgningsunderlag har bevisat att de Šr certifierad anlŠggarfirma CCTV vid avtalsstart. Kommunen har vidare felat genom att med sŠrskild avtalsskriv- ning i ramavtalet med Elcom bekrŠfta att kommunen som avtalspart Šr medveten om att Elcom inte Šr certifierade och att bolaget genom sŠrskild avtalsskrivning ges mšjlighet att samarbeta med underentreprenšr som Šr certifierad. Kommunen har felat dŒ man genom sŠrskild avtalsskrivning med Elcom gett det bolaget som enda ramavtalsleverantšr mšjlighet att arbeta med underentreprenšr trots att Elcom i sitt anbud inte ha angivit att de ska arbeta med underentreprenšrer. Enligt fšrfrŒgningsunderlaget fram- gŒr av punkten 2.3 att i de fall underentreprenšrer anlitas till offererade arbeten ska detta framgŒ av anbudet med namn pŒ entreprenšr och organi- sationsnummer. Elcom har inte angett nŒgra underleverantšrer i sitt anbud och fŒr alltsŒ inte anvŠnda sig av det upplŠgget. Att ge Elcom mšjlighet att teckna ramavtal trots att fšretaget inte uppfyller skall-krav i fšrfrŒgnings- underlaget samt att gšra sŠrskilda avtalsskrivningar fšr dem som leverantšr innebŠr sŠrbehandling av Elcom och bryter mot likabehandlingsprincipen. Kommunen, som vidhŒller sitt tilldelningsbeslut, har upplyst att avtalen med bolagen har sagts upp. Elcom bestrider BLL:s ansškan och anfšr bl.a. fšljande. I fšrfrŒgningsun- derlagets punkt 2.3 stŒr Óeller kunna uppvisa motsvarande behšrighetÓ och 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1472-14 I V€XJ… att bevis ska lŠmnas senast vid avtalsstart. Elcom har infšr kommunen re- dovisat att bolaget uppfyller motsvarande normer och regler i SSF 1061 eftersom bolaget Šr knutet till Elektriska installatšrsorganisationen (EIO). Bolaget Šr fšrbundet att fšlja de regelverk som finns i European Commit- tee for Electrotechnical Standardization SS-EN 50132-7. Sammantaget med detta regelverk, en behšrig ingenjšr avseende anlŠggning och kon- struktion av CCTV, ISO 9001, ISO 14001 och ISO 18001 uppfyller Elcom mycket vŠl den motsvarande kravstŠllningen i fšrfrŒgningsunderlaget be- trŠffande kunskap, fackmannamŠssighet och befogenhet. SK€LEN F…R AVG…RANDET Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 € LOU behandla leverantš- rer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upp- handlingar pŒ ett šppet sŠtt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om šmsesidigt erkŠnnande och proportionalitet iakttas. Om en upphandlande myndighet Šr skyldig att skicka en underrŠttelse om tilldelningsbeslut och underrŠttelsen har skickats med elektroniskt medel, fŒr den upphandlande myndigheten enligt 16 kap. 1 € LOU inte ingŒ avtal fšrrŠn tio dagar har gŒtt frŒn det att underrŠttelsen skickades (avtalsspŠrr). Om underrŠttelsen har skickats pŒ annat sŠtt Šn med ett elektroniskt medel till en eller flera anbudsgivare, fŒr avtal inte ingŒs fšrrŠn femton dagar ha gŒtt frŒn utskickandet. Efter ansškan av en leverantšr som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada fŒr allmŠn fšrvaltningsdomstol, enligt 16 kap. 4 € LOU, šver- pršva en upphandling. 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1472-14 I V€XJ… Om en ansškan om šverpršvning av en upphandling har gjorts, fortsŠtter enligt 16 kap. 8 € LOU avtalsspŠrr enligt 16 kap. 1 € LOU att gŠlla under handlŠggningen i fšrvaltningsrŠtten (fšrlŠngd avtalsspŠrr). RŠtten fŒr be- sluta att nŒgon fšrlŠngd avtalsspŠrr inte ska gŠlla. NŠr en fšrlŠngd avtals- spŠrr gŠller fŒr den upphandlande myndigheten enligt 16 kap. 10 € fšrsta stycket LOU inte ingŒ avtal fšrrŠn tio dagar har gŒtt frŒn det att fšrvalt- ningsrŠtten har avgjort mŒlet. Enligt 16 kap. 6 € andra stycket LOU fŒr šverpršvning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndighet- en och en leverantšr. Om den upphandlande myndigheten under pŒgŒende šverpršvning av en upphandling ingŒr ett avtal i strid med avtalsspŠrr en- ligt 16 kap. 1 € LOU ska rŠtten, enligt 16 kap. 7 € samma lag, pŒ yrkande av leverantšren šverpršva avtalets giltighet. RŠtten ska enligt 16 kap. 13 € andra stycket LOU besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantšr Šr ogiltigt, om avtalet har slutits i strid med bestŠmmelserna om avtalsspŠrr i 16 kap. 1 € samma lag. Fšr ogiltighet krŠvs dessutom att de grundlŠggande princi- perna i 1 kap. 9 € LOU eller nŒgon annan bestŠmmelse i samma lag har švertrŠtts och att detta har medfšrt att leverantšren har lidit skada eller kan komma att lida skada. FšrvaltningsrŠtten konstaterar att eftersom avtal har slutits mellan kommu- nen Œ ena sidan och BLL och Elcom Œ andra sidan fŒr fšrvaltningsrŠtten enligt 16 kap. 6 € andra stycket LOU inte lŠngre šverpršva upphandlingen. DŒ emellertid BLL Šndrat sin talan till att avse yrkande att avtalet mellan kommunen och Elcom ska ogiltigfšrklaras ankommer det pŒ fšrvaltnings- rŠtten att enligt 16 kap. 7 € LOU istŠllet šverpršva avtalets giltighet. Den 6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1472-14 I V€XJ… omstŠndigheten att avtalet mellan kommunen och Elcom numera ska ha sagts upp medfšr inte att BLL kan anses sakna befogat intresse av att fšr- valtningsrŠtten pršvar avtalets giltighet. Av utredningen i mŒlet framgŒr att kommunen under pŒgŒende šverpršv- ning av upphandlingen ingŒtt ett avtal i strid med en rŒdande avtalsspŠrr. FrŒgan Šr dŒ om de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 € LOU eller nŒ- gon annan bestŠmmelse i samma lag har švertrŠtts och detta har medfšrt att BLL har lidit skada eller kan komma att lida skada. Av punkten 2.3 i upphandlingens fšrfrŒgningsunderlag framgŒr bl.a. att anbudsgivaren ska vara certifierad anlŠggarfirma fšr CCTV enligt SSF 1061 eller kunna uppvisa motsvarande behšrighet. Bevis pŒ detta ska lŠm- nas i anbudet eller senast vid avtalsstart. Detta skall-krav innebŠr, enligt fšrvaltningsrŠttens mening, att anbudsgivaren i vart fall senast innan av- talstiden bšrjar lšpa mŒste visa att den dŒ Šr certifierad anlŠggarfirma fšr CCTV eller har motsvarande behšrighet vid avlŠmnandet av sitt anbud. Av utredningen i mŒlet framgŒr att sjŠlva Elcom inte uppfyller det stŠllda kravet pŒ certifiering fšr anlŠggande av CCTV. DŠremot har Elcom innan avtalstiden bšrjade lšpa, den 17 juni 2014, redovisat en samarbetspartner som Šr behšrig att anlŠgga CCTV. Med beaktande av att det av punkten 2.3 Šven fšljer att underentreprenšr fŒr anlitas fšr offererade arbeten anser fšrvaltningsrŠtten att fšrekomsten av en samarbetspartner som har erfor- derlig kompetens pŒ omrŒdet kan innebŠra att i vart fall Ómotsvarande be- hšrighetÓ uppvisats av Elcom innan avtalstidens bšrjan. Vad BLL har anfšrt angŒende att Elcom brister som certifierad anlŠggar- firma fšr CCTV visar enligt fšrvaltningsrŠttens mening inte att Elcom vid 7 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1472-14 I V€XJ… tiden fšr avtalstidens ingŒng saknade sŒdan motsvarande behšrighet som avses enligt skall-kravet i punkten 2.3 i fšrfrŒgningsunderlaget. BLL gšr emellertid Šven gŠllande att kommunen har fšrfarit felaktigt ge- nom att med en sŠrskild avtalsskrivning ge Elcom som enda leverantšr mšjlighet att arbeta med underentreprenšr trots att Elcom i sitt anbud inte har angett att de skulle arbeta med underentreprenšrer och dŠrmed inte uppfyllt ett skall-krav i fšrfrŒgningsunderlaget. Den sŠrskilda avtalsskriv- ningen fšr endast Elcom som leverantšr innebŠr enligt BLL en sŠrbehand- ling och dŠrmed ett brott mot likabehandlingsprincipen. FšrvaltningsrŠtten konstaterar att det av punkten 2.3 i fšrfrŒgningsunderla- get framgŒr tydligt att i de fall underentreprenšr anlitas ska det framgŒ av anbudet med namn och organisationsnummer. NŒgon uppgift om sŒdana externa samarbetspartner ingick emellertid inte i det av Elcom lŠmnade anbudet. Uppgifter av detta slag har lŠmnats fšrst i ett sent skede infšr av- talsstarten. FšrvaltningsrŠtten anser att kommunen har fšrfarit felaktigt nŠr den utan att ha underlag i anbudet frŒn Elcom har skrivit ett avtal med det bolaget som ger utrymme fšr anvŠndning av underentreprenšr. Fšrfarandet kan inte anses innebŠra att BLL och Elcom har behandlats likvŠrdigt. Fšr- utsŠttningar att trŠffa avtal med ifrŒgavarande lydelse med Elcom har un- der sŒdana fšrhŒllanden saknats. En tillŠmpning av avtalet med Elcom skulle leda till skada fšr BLL. Det finns dŠrfšr fšrutsŠttningar att ogiltig- fšrklara avtalet mellan kommunen och Elcom. Det har inte gjorts gŠllande nŒgot tvingande hŠnsyn till allmŠnintresse enligt 16 kap. 14 € LOU som kan fšranleda att avtalet skulle fŒ bestŒ trots att fšrutsŠttningarna fšr ogil- tighet Šr uppfyllda. BLL:s yrkande om ogiltigfšrklaring av avtal bšr sŒledes bifallas. 8 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1472-14 I V€XJ… Vad BLL i švrigt anfšrt om kommunens fortsatta hantering av frŒgan om avtalstecknande med BLL fšranleder inte nŒgon pršvning av fšrvaltnings- rŠtten. HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D-LOU) Daniel Samuelson 9 Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Jšnkšping. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet. I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www.domstol.se Bilaga 1 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND DV 3109/1 D LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket