LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE RoMedic AB, 556245-5856 Veddestavägen 15 bv 175 62 Järfälla MOTPART Stockholms läns landsting Upphandlingsavdelningen Box 6401 113 82 Stockholm SAKEN BESLUT 2008-04-30 Meddelat i Stockholm Mål nr 9122-08 Rotel 224 Sida 1 (3) fiåNK'uiiiiäeiiiiiJI , I�2008 -05· 0 2 � mm Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling - LOU; nu fråga om avskrivning BESLUT Länsrätten avskriver målet från vidare handläggning. Dok.Id 3295 05 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561680 00 08-561680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 9122-08 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND Stockholms läns landsting (SLL) har genom öppen upphandling inbjudit le­ verantörer att lämna anbud avseende fysioterapiutrustning för perioden 2008-07-01 - 2010-06-30. Av RoMedic AB:s (RoMedic) tre produkter i position 51 bedömdes en pro­ dukt inte uppfylla skall-kravet. Information om tilldelning meddelades den 17 april 2008 och där framgick att avtal avsågs tecknas med Habo TräFo/Gula Rehab AB, Qorpus Vita AB, Astra Tech AB, Swereco Rehab AB, Etac Sverige AB, Medema AB, Pernova Hjälpmedel AB samt RoMedic. RoMedic ansöker hos länsrätten om överprövning av upphandlingen enligt LOU och begär att beslutet ändras på så sätt att RoMedic tilldelas upphand­ lingen för ifrågavarande position. Till stöd för sin talan anförs bl.a. följande. RoMedic har gett anbud på tre modeller av förflyttningsbälten i position 51. Då samtliga erbjudna bälten från RoMedic uppfyller samtliga ställda skall­ krav är det felaktigt att diskvalificera en modell från fortsatt bedömning. Be­ slutet beskriver inte vilket skall-krav som inte skulle vara uppfyllt och därför inte heller på vilket sätt modellen skulle diskvalificerats från fortsatt bedöm­ ning. Den diskvalificerade modellen skulle ha haft det mest fördelaktiga pri­ set av offererade artiklar inom positionen. SLL har informerat länsrätten att avtal har tecknats i upphandlingen med samtliga åtta leverantörer den 29 april 2008. SKÄL Av 7 kap. I § tredje stycket LOU framgår följande. Vid annan upphandling än direktupphandling får en ansökan om överprövning inte prövas efter den LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN BESLUT Sida 3 9122-08 tidpunkt då ett upphandlingskontrakt föreligger. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upphandlande enheten lämnat upplysningar som avses i 1 kap. 28 § första stycket, eller 2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. Med hänsyn till att tiodagarsfristen enligt punkten 1 numera har löpt ut och att avtal i upphandlingen har slutits kan länsrätten inte pröva RoMedics an­ sökan om överprövning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la). M�_ ({!�ilsson Rådman Föredragande har varit Malin Schierenbeck. u::i -c:J ::,.. r---0 0C-1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖYNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kamtnarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till Iänsrätten. Överklagandet skall h a kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddela.des. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, jula.fton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes natnn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnutnmer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om 1insrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av 1insrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till 1insrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nun:uner. För att ett överkl nde skall kunna tas upp i aga LJa www .domstol.se