FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målnr 1705-14 Sida1 (7) I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE 2014-06-10 Meddelad i Stockholm SjuttiEntreprenadAB, 556875-6026 Bryggerivägen 12C 16867 Bromma MOTPART Järfälla kommun, 212000-0043 Ombud: AdvokaternaPehrJacobson och CharlotteDolk Advokatbyrån HellgrenLinanderKB Box 24053 104 50Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslårSjuttiEntreprenadAB:s ansökan. KONKURRENSVERKET 2014 -06- 1 1 Dnr KSnr Aktbil Avd Dok.Id 493634 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 1 705-14 Järfälla kommun'(kommunen) genomför en upphandlinggällande mark­ arbeten på skolor och förskolor tillJärfälla kommun, dm Ten 2013 /686. Upphandlingen genomförs soin ett förenklat förfarande enligt 15 kap. la­ gen(2007:1 091) om offentlig upphandling, LOU. I tilldelningsbeslut den 13 januari2014harkommunenmeddelatattdenförentreprenadenantagit· anbudet från en annan anbudsgivareän SjuttiEntreprenadAB. Avutvärde­ ringen framgår attSjuttiEntreprenadAB inte har uppfylltkravet påminst • riskklass tre hos kreditupplysningsföretaget UCAB, attSjuttiEntreprenad AB saknar försäkring o_chatt det finns frågetecken kring omSjuttiEntrep­ renadAB har för avsikt att anlita underentreprenörer. SjuttiEntreprenadAB yrkaratt upphandlingen ska rättas på så sättatt en ny bedönining ska göras utifrån andra kreditupplysningsföretag än UCAB. Till stöd för sin talan anförSjuttiEntreprenadAB bl.a. följande. Bolagets anbud har förkastats på grund av en för låg kreditvärdighetsnivå hos UC AB.VidkontrollmotCreditsafesamtBisnode, vilkaärklassadesomlik­ värdiga med UCAB, har bolaget god kreditvärdighet. En tidigare tvist som nu är löst ligger till grund för den låga riskklassen som bolaget drabbats av hos UCAB. Bolagets utvärdering hade settannorlunda ut om bolaget hade fått sända in utdrag från ettannatkreditupplysningsföretag. Bolaget hän­ visar till1 kap. 9§ LOU. Gällandebifogat försäkringsbevisär det ett up­ penbart fel, vilket bolaget i enlighet med 9 kap. 8§ LOU borde fått rätta. Bolaget har inte för avsiktattanlita någon underleverantör och har därför. intefyllt i uppgifter angående detta. Bolaget kan kommaatt lida storskada eftersom bolaget är ett relativt nystartat bolag och det är av stor vikt för bolaget att få en stabil orderstock, dock är det enskilda kontraktet inte av avgörande betydelse. - SjuttiEntreprenadAB ger in kreditupplysning date­ radden23 januari2014frånCreditsafe. ·- - •,r-' Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1705-14 Allmänna avdelningen Kommunen bestrider att upphandlingen ska rättas och anför bl. a. följande. · I förfrågningsunderlaget har angetts att för kvalificering krävs att anbuds­ givare ska ha kreditvärdighetsnivå lägst riskklass tre enligtUCABoch att kommunen inhämtar denna uppgift. Det är ostridigt attSjuttiEntreprenad AB inte uppfyller det uppställda kravet.Enligt inhämtad upplysningfrån UCAB hadeSjuttiEntreprenadAB placerats i riskklass ett och med anled­ ning härav harSjuttiEntreprenadAB:s anbud förkastats. Skillnaden mellan UCABochCreditsafeärvilkenmetodsomanvändsoch vadsommäts. UCAB beräknar en prognos för risken för obestånd på·to1v månader ( scoring) , vilkengrundas på statistik för alla företag iSverige. Risken ut­ trycks i procent och en riskklassindelning görs. Ratinginstitut somCredit­ safe använder en metod som går ut på att ge ett kreditbetyg på ett företag vid en bestämd tidpunkt. Ett ratingbetyg mäter alltså inte sannolikheten för obestånd, utan är en relativ ranking av kreditvärdighet baserat på olika sub­ jektiva antaganden om hur ett kreditvärdigt företag bör seut. Vidare air­ vänder UCAB flera inforrnationskällor där bl. a. antalet ornfrågningar och styrelseledamöternas ekonomi och erfarenhet samt förändringar i styrelsen ingår i beräkningen. UCAB:s definition av obestånd innefattar konkurs, företagsrekonstruktion och utmätning. UCAB fångar in flera typer av händelser som kan leda till obestånd jämfört medCreditsafe och därför kan det ibland bli stora skillnader i riskklassema. Kravet för den ekonomiska kapaciteten har angetts och det har varit förutsebart och lika för samtliga anbudsgivar e. Uppställda krav ska upprätthållas föratt likabehandlings­ principen inte ska trädas för när. AttSjuttiEntreprenadAB påtalar att det ar viktigt att. inneha en stabil orderstock indikeraratt bolaget inte har en stabil ekonomisk kapacitet. I sådant fall skulle inte ett enskilt kontrakt var a av avgörande betydelse.Av anbudsforrnuläret frarµgåratt kopiaav gällan­ .�e försäkring ska bifogas anbudet. SjuttiEntreprenadAB har kryssat i att så har skett men har inte bifogat någon kopia på gällande försäkring, varför SjuttiEntreprenadAB:s anbudär diskvalificerat även på dennagrund. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sidå'.4 1 705-14 SjuttiEntreprenadAB har kryssati attbolaget avser att anlita underleve­ rantör, mennamnochorganisationsnummerfördennaharinteangetts. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Tillämpliga bestämmelser finns i 15 kap. LOU och de bestämmelser som det hänvisas till i 15 kap. 2 § , bl. a. hela förstaoch sex tonde kapitlena. Enligt 1 kap. 9§ LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU angesatt om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9§ LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan kommaatt lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att denfår avslutas först sedanrättelsegjorts. Förfrågningsunderlaget Följande anges i avsnittet som behandlar kontrollen av leverantörernas lämplighet, under rubrikenAFB.513 Kontroll av leverantörens lämplighet. De anbudsgivare som inte uteslutits enligt ovan kontrolleras vad gäHer att anbudsgivaren uppfyller laav på registrering och krav på ekonomisk ställning samt teknisk ochyrkes­ mässig kapacitet. Leverantörens ekonomiska ställning Kommunen hämtar uppgifter om anbudsgivareskreditvärdighet i UC. Lägstakreditvär- .. Sida 5. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1705-14 Allmänna avdelningen Förvaltningsrättens bedömning Fråga i målet är först om det var riktigt av kommunen att uteslutaSjutti EntreprenadAB med anledning avattSjuttiEntreprenadAB inte uppfyllt deti förfrågningsuncierlaget uppställda kravet avseende ekonomisk ställ­ mng. En upphandlande myndighet har stor frihetatt uppställa olika obligatoriska krav, s.k. ska-krav, i förfrågningsunderlaget så längedessa inte strider mot LOU eller de principer som lagenbygger på. Likabehandlingsprincipen innebär att alla leverantörer ska behandlas likl:J. -.. och utan ovidkommande hänsyn.Principen omatt upphandlingar s:ka ge­ nomföras på ett öppet.sätt, den s.k. transpar ensprincipen, innebär att upp­ handlingar ska präglas av öppenhet och förutsebar het. Denna princip inne­ bär bl. a. ett krav på att den upphandlande myndigheten inte frångår det för frågningsunderlag som den tagit fram. Proportionalitetsprincipen innebär att en upph andlande myndighet intefår ställa sförre krav på leverantörerän vad som behövs och är ändamålsenligt _för denaktuella upphandlingen.Kraven ska ha.ett naturligt samband med, · och stå i proportion till, det behov som ska tillgodoses. Den upphandlande myndigheten har, så länge det tydligt anges i förfråg­ ningsunderlaget, bl. a. rätt att uppställa krav på attånbudsgivama uppfyller vissriskklassenligtettnamngivetkreditupplysningsföretagt.ex. UCAB (jämförKammarrätten iGöteborgs dom den2 1 september2 012 i mål m 3 2 9-12 ochKammarrätten iStockholmsdom den2 3 januari2 014 i målm 5152 -13 ) . I STOCKHOLM Sid a 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 705-14 I STOCKHOLM Allmännaavd elningen Av punkt AFB.513 i d e ad ministrativa föreslaiftema, leverantörens eko­ nomiska ställning, framgår att kommunen hämtar uppgifter om anbud s­ givar eslaed itvärd ighet iUCAB. Lägstalaed itvärd ighetsnivå är riskklass. tre. Det är ostrid igt i målet attSjuttiEntreprenad AB iUCAB:slaed itomd öme getts riskklass ett. SjuttiEntreprenad AB har tiffförvaltningsrätten gett in enlaeditupplysningdaterad den23 januari2014frånCreditsafe, avvilken detframgårattSjuttiEntreprenadABhar godlaeditvärdighet.Kommunen har bemött d etta bl.a. med att kommunen, med anled ning avatt UCAB utgår från and ra parametrar än and ralaed itvärd eringsföretag, valtatt lägga UCAB: s bed ömning avlaed itvärd ighet till grund för leverantörensekono­ miska ställning.Kommunen har inhämtat en utred ning från UC AB av vilkendetframgårattUCABberäknar enprognosförriskenförobestånd på tolv månad er med an ratinginstitut somCred itsafe end ast använd er en metod som gårutpåattgeettlaeditbetygpåettföretagvid enbestämd tid punkt. Det saknas möt bakgrund av utred ningen skäl att ifrågasätta kom­ munens påståend e om att utlåtand en från olika laed itvärd eringsföretag kan ge olika bild er av ett företags ekonomiska stabilitet.Enligt förvaltningsrätt­ ens mening harSjuttiEntreprenad AB inte visat attUCAB:s riskklassifi­ cering beror enbart på såd ana icke-ekonomiska faktorer som intepåverkar SjuttiEntreprenad AB:s ekonomiska ställning. SjuttiEntreprenad AB kan inte, genomlaed itbetyget från Cred itsafe, anses ha visat att bolagets eko­ nomiska ställning motsvarar riskklass tre hosUCAB. Med anled ning avattSjuttiEntreprenad AB inte kan anses uppfylla d et uppställd alaavet avseend e ekonomiskt ställning harenligt förvaltningsrätt­ ens mening kommunen haft fog för sitt beslut att förkastaSjuttiEntrepre­ nad AB:s anbud . Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN · DOM 1 705-14 Allmänna avdelningen Vid denna utgång saknas skäl för förvaltningsrätten att pröva huruvida Sjutti Entreprenad AB:s anbud kunnat förkastas medanleμning av attSjutti EntreprenadAB tillanbudet inte har bifogat kopia på försäkringsbrev samt attSjuttiEntreprenadAB ianbudsformuläret har uppgett att de kommer att anlita underleverantörer meninte lämnat uppgift om företag och organisationsnummer avseende desamma. Förvaltningsrätten anser således utifrån det ovan anfördaattSjuttiEntre­ prenadAB inte förmått visa att kommunens förfarande lett till överträdel­ ser avLOU ellerde principer som lagen bygger på. Grund för ingripande enligtLOUföreligger därför inte. HURMANÖVERKLAGAR, sebilaga(DV3109/lALOU). Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns ibilaga 1. f.-02/L� I/ Eva Bäckström � Rådman KatharinaSamuelsson har föredragitmålet. I STOCKHOLM SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens heslut ska skriva till Kammarrätteni Stockholm. Skrivelsen med överklagande ska innehålia 1. Klagandens p1:rson-/organisationsnumnier, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska 9ckså anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås f�r delgivning.-Om dessa uppgifte.i; har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till. arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till Skrivelsfu ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. · Överkhgandet ska ha kommit in till förval�gsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en s�dan förhandling har angetts när beslutet kommer att �eddehs, ska dock Öyerkl;igandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för · · offentlig part räknas från den d meddelades. beslutet Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammanätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karomardtten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit tlD., 2. det inte_ utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fötvaltoingsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran oni prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innaq tiden för överklagande av rättens dom eller · beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av tättens avgörande'får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur ro.an_ öv ar kanNi vända Er till förvaltningsrätten. rättstillämpningen att överklagandet · prövas av l;iögre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Oin prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överkh/.gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd hö.i: meddelas. ag www.domstol.se karoroardtten. ··