LÄNSRÄTTEN I JÖNKÖPINGS LÄN Johan Nordström SÖKANDE DOM 2009-09-23 Meddelad i Jönköping Mål nr 1478-09 E Rotel 7 Sida 1 (5) Dok.Id 57193 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Telefon Telefax 036-15 65 00 036-15 66 55 E-post: lansrattenijonkoping@dom.se www.lansrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 P. Lindqvist Byggkonsult AB, 556589-7724 Box 5096 550 05 Jönköping Ombud: Advokaten Christer Ingerman Advokaterna Magnusson, Ingerman & Brännström HB Box 211 551 14 Jönköping MOTPART Tekniska kontoret Jönköpings kommun 551 89 Jönköping SAKEN 2009 -09- 2 8 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten förordnar att upphandlingen, såvitt avser kategorin Konstruktör, får avslutas först sedan rättelse gjorts genom ny utvärdering, varvid P. Lindqvist Byggkonsult AB:s anbud ska utvärderas. Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet. BAKGRUND Jönköpings kommun inbjöd den 19 mars 2009 till anbudsgivning (öppet förfarande) avseende arkitekt- och konsulttjänster. I förfrågningsunderlaget anges i administrativa föreskrifterna, under rubriken U 3.1 "Anbuds form och innehåll", bl.a. följande. Anbud/Anbudsgivare som inte uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget ställda ska-krav kommer inte att tas upp till prövning. Anbudet ska innehålla men inte begränsas av följande upp­ gifter. 3. Uppgift om vem som besvarar frågor angående anbudet samt ö Storgatan 33 A LÄNSRÄTTENI JÖNKÖPINGS LÄN DOM 2009-09-23 Sida 2 1478-09 E vem, för det fall ramavtal tecknas, som kommer att vara konsultens ombud under uppdragstiden. Sidoanbud/alternativa anbud och anbud innehållan­ des reservationer accepteras inte. Jönköpings kommun antog i tilldelningsbeslut den 15 juni 2009 såvitt av­ ser kategori 2, Konstmktör, som leverantörer (rangordnade) Norconsult AB respektive Cowi AB. I kommunens upphandlingsrapport anges angå­ ende den formella prövningen av P. Lindqvist Byggkonsult AB:s anbud följande. Anbudsgivaren saknar uppgift på vem som svarar på frågor angå­ ende anbudet samt vem, för det fall ramavtal tecknas, som kommer vara konsultens ombud under uppdragstiden. Anbudet uppfyllde således inte ställda ska-krav på anbudets form och innehåll och tas därför inte upp till kvalificering och anbudsutvärdering. YRKANDEN M.M. P. Lindqvist Byggkonsult AB yrkar att länsrätten ska förordna att upphand­ lingen får avslutats först sedan rättelse skett genom ny utvärderingen var­ vid bolagets anbud ska utvärderas. I andra hand yrkar bolaget att upphand­ lingen ska göras om. P. Lindqvist Byggkonsult AB anför bl.a. följande. Bolaget har ingett ett anbud i enlighet med kommunens anbudsinbjudan. Kommunen har vid utvärderingen av anbuden brutit mot 1 kap. 9 § LOU och likabehandlingsprincipen, genom att inte ta upp bolagets anbud till kvalificering och anbudsutvärdering. Detta har föranlett att bolagets anbud inte antagits vilket leder till skada för bolaget. Kommunen anser att bolaget i två avseenden inte uppfyller uppställt ska-krav i punkten U3.1 i de admi­ nistrativa föreskrifterna. Eftersom kommunen tillhandahållit ett anbuds­ formulär, som kommunen måste ansett svara mot kraven på anbudsinne­ hållet, måste en anbudslämnare kunna utgå från att om anbud avlämnas enligt anbudsformuläret så är kraven i förfrågningsunderlaget uppfyllda. Det finns inte angivet i anbudsformuläret var anbudslämnaren ska ange LÄNSRÄTTENI JÖNKÖPINGS LÄN DOM 2009-09-23 Sida 3 1478-09 E vem som ska svara på frågor angående anbudet eller vem som kommer att vara konsultens ombud under uppdragstiden. Anbudslämnaren måste där­ för kunna utgå från att kommunen kan konstatera vem som undertecknat anbudet, vilket även borde vara den som kan svara på frågor angående an­ budet, och vilka som angivits som ansvariga för den verksamhet som an­ budet avser. Bolagets anbud har undertecknats av Peter Lindqvist; kom­ munen kan därför utgå från att han är den som svarar på frågor angående anbudet. Vad gäller ombud så är det sannolikt att någon ställföreträdare eller annan anställd i bolaget kommer att handlägga det upphandlande ar­ betet och inget ombud, varför ombud är ett förvillande ordval. Bolaget har angett vem som är ansvarig konstruktör i sitt anbud. Bolaget har således uppfyllt de ska-krav som uppställts och anbudet ska därmed beaktas vid utvärderingen. Jönköpings kommun anser att länsrätten ska avslå ansökan och anför bl.a. följande. Enligt rättspraxis äger en upphandlande myndighet inte ta upp ett anbud till vidare prövning när anbudet innehåller en avvikelse från eller inte uppfyller ett i förfrågningsunderlaget ställt ska-krav. Ett anbud som innehåller avvikelse från ska-krav utgör ett orent anbud. Att ta upp ett orent anbud till prövning utgör ett brott mot principen om likabehandling enligt 1 kap. 9 § LOU. I LOU ställs inga krav på att samtliga ska-krav ska redovisas på anbudsformuläret. Länsrätten har förordnat att upphandlingen, såvitt avser kategori 2, Kon­ struktör, inte får avslutas innan något annat har beslutats. Bolaget har därefter anfört bl.a. följande. I de administrativa föreskrifterna punkten U3.1 första stycket anges att anbud som inte avges i enlighet med bilagt anbudsformulär förkastas. En anbudsgivare måste därmed kunna utgå från att anbudsformuläret är utformat så att det uppfyller kraven i för­ frågningsunderlaget. Avsikten med 1 kap. 9 § LOU kan inte vara att ett LÄNSRÄTTENI JÖNKÖPINGS LÄN DOM 2009-09-23 Sida4 1478-09 E anbud ska "lämnas utanför prövningen" p.g.a. brister eller otydligheter i den upphandlande myndighetens anbudsformulär. Av bolagets anbud framgår både vem som besvarar frågor angående anbudet och vem som kommer att vara konsultens ombud under uppdragstiden. DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I16kap.1 §LOUangesattenleverantörsomansersighaliditskadaeller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän för­ valtningsdomstol ansöka om åtgärder enligt paragrafen. I nämnda 2 § an­ ges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de gnmdläggan­ de principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning. Av den företagspresentation P. Lindqvist Byggkonsult AB åberopat fram­ går att bolaget ägs av Peter Lindqvist och att det har tre anställda, varav Peter Lindqvist är ansvarig konstruktör. Av anbudet framgår att bolaget inte angett något namn på uppdragsansvarig. Vidare framgår att Peter Lindqvist har undertecknat anbudet som behörig firmateckna­ re/befullmäktigad representant. I förfrågningsunderlaget finns inte närmare angivet hur uppgift om vem som besvarar frågor angående anbudet samt vem, för det fall ramavtal tecknas, som kommer att vara konsultens ombud LÄNSRÄTTEN I DOM JÖNKÖPINGS LÄN 2009-09-23 under uppdragstiden ska redovisas. Enligt länsrättens mening kan det mot bakgrund härav inte anses råda något tvivel om att det är Peter Lindqvist som ska svara på frågor om anbudet. Vem som kommer att vara konsultens ombud under uppdragstiden får enligt länsrättens mening anses vara en utpekad och namngiven person som med bindande verkan kan ingå avtal med kommunen angående frågor som kan uppkomma under uppdragsti­ den. Det ska således tydligt framgå av lämnade anbud vem kommunen ska vända sig till om frågor uppkommer under uppdragstiden. Eftersom P. Sida 5 1478-09 E Lindqvist Byggkonsult AB tydligt angivit att Peter Lindqvist är både ägare och ansvarig konstruktör får även detta ska-krav anses uppfyllt. Jönköpings kommun har således inte ägt förkasta bolagets anbud. Genom Jönköpings kommuns förfarande har bolaget lidit skada eller kan komma att lida skada. Den brist i upphandlingen som konstaterats är inte sådan att den bör föranleda att upphandlingen görs om. Däremot finns grund för att förordna att upphandlingen, såvitt avser kategorin Konstruk­ tör, får avslutas först sedan rättelse gjorts genom ny utvärdering, varvid bolagets anbud ska utvärderas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lD).