LÄNSRÄTTEN I DOM 2010-01-15 Meddelad i Luleå Mål nr 2338-09E Rotel 1 Sida 1 (12) NORRBOTTENS LÄN SÖKANDE Nord Security Bevakning KB,969706-3114 Sjögatan 8,912 34 Vilhelmina Ställföreträdare: Jörgen Olofsson Box 199,952 22 Kalix Ombud: Urban Rönnblom, Advokatbyrån Kaiding,KB Box 385,931 24 Skellefteå MOTPART Kalix kommun 952 81 Kalix Ombud: SKL Kommentus AB 117 99 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,LOU SKL Kommentus AB har för Kalix kommun genomfört en öppen upphand­ ling enligt LOU avseende-Upphandling,Bevakningstjänster,2009-02,ref nr 10031,- i vilken enligt tilldelningsbesked den 17 november 2009 som leverantör antagits Securitas Sverige AB. Nord Security Bevakning KB (NSB) begär överprövning av upphandlingen och yrkar att länsrätten måtte besluta att ifrågavarande upphandling får avslutas först efter att länsrätten beslutat att ny utvärdering skall göras eller att upphandlingen skall göras om. Länsrätten har den 27 november 2009 beslutat att Kalix kommun inte får avsluta upphandlingen innan något annat har beslutats. Nord Security Bevakning KB anför till utveckling av sin talan bl.a. följan­ de. Kalix kommun har,genom upphandlingsansvariga SKL Kommentus AB,påbörjat offentlig upphandling avseende bevakningstjänster inklusive 2010 -01- 1 8 I a--- [E'"• ;; Dok.Id 63193 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: lansratteninorrbotten@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 2338-09E larmcentraltjänster. Nord Security har såsom leverantör deltagit i upphand­ lingen och ingivit anbud. Av reglerna i LOU följer att ett förfrågningsun­ derlag skall vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och hur utvärdering skall ske. En grundförutsättning vid offentlig upphandling är att det som står i förfrågningsunderlaget skall lig­ ga till grund för anbuden. I "Förfrågningsunderlag Bevakningstjänster 2009-02",anges under rubriken "Utvärderingskriterier",p 1.6.5,bland an­ nat följande: "Utvärderingen av pris sker påföljande sätt:" "Delpris 1 består av summan av 2 timmar avtalad bevalmingfor ronde­ rande väktare(pris per timmer inklusive samtliga kostnader) och ger 20 poäng till det/de anbud med lägst summa. Övriga anbud erhåller en lägre utvärderingspoäng som blirföljden av den procentuella differensen gent­ emot det lägsta priset. " "Delpris 2 består av summering avföljande priser gällande larmmottag­ ning och larmformedling: Pris 1, Pris 2, Pris 10 samt pris 12 där det/de anbud med lägst totalsumma erhåller en lägre utvärderingspoäng som blir följden av den procentuella differensen gentemot det lägre priset". "Delpris 3 består av en summering av prisernafor 1 st utryclming efter A­ larm och 1 st utryckning efter B-larm där det/de anbud med lägst total­ summa erhåller 5 poäng. Övriga anbud erhåller en lägre utvärderingspo­ äng som blirföljden av den procentuella differensen gentemot det lägre priset." Av tilldelningsbesked den 17 november 2009 framgår att Securitas Sverige AB antagits som leverantör av bevakningstjänster samt larmcentraltjänster. Av den sammanställning som gjorts avseende utvärderingen benämnd "Bevakningstjänster 2009-02" framgår bland annat att Securitas Sverige AB vid prisutvärderingen erhållit 35 poäng och att Nord Security erhållit 12,27 poäng. Enligt förfrågningsunderlaget kan delpris 1 ge 20 poäng,del­ pris 2 kan ge 10 poäng och delpris 3 kan ge 5 poäng. Nord Security har NORRBOTTENS LÄN Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 2338-09E utformat sitt anbud utifrån förfrågningsunderlaget. Av resultatrapporten framgår att Nord Security har haft lägst pris avseende såväl delpris 1 som delpris 3 och borde således ha fått 20 p avseende delpris 1 och 5 poäng avseende delpris 3. Nord Security borde dessutom ha fått poäng avseende delpris 2. Nord Security har dock endast erhållit 12,27 poäng vid prisut­ värderingen. Nord Security har sedermera förlorat upphandlingen. Motpar­ ten har uppenbarligen genomfört en utvärdering som inte följer förfråg­ ningsunderlaget. Nord Security har utformat sitt anbud i enlighet med för­ frågningsunderlaget och dess utvärderingsregler. För det fall utvärderingen skulle ske på annat sätt skulle Nord Security ha utformat sitt anbud annor­ lunda. Motparten har genom sitt agerande åsidosatt kraven på öppenhet, transparens och förutsebarhet i upphandlingen. Upphandlingen strider mot LOU. Upphandlingen skall således göras om eller avslutas först sedan rät­ telse skett. När det gäller frågan om Nord Security lidit eller kan komma att lida skada till följd av motpartens agerande kan följande anföras. Nord Security har betydande erfarenhet från den typ av uppdrag som den i målet ifrågavarande upphandlingen avser. Nord Security skulle ha utformat sitt anbud annorlunda för det fall utvärderingen skulle ske på det sätt som se­ dermera tillämpats. Nord Security gör således gällande att det lidit eller kan komma att lida skada till följd av motpartens agerande. SKL Kommentus, Kalix kommun, anser att sökandes ansökan skall avslås samt anför bl.a. följande. SKL Kommentus har genomfört en samordnad upphandling av Bevakningstjänster inklusive larmcentraltjänster på upp­ drag av ett antal upphandlande myndigheter där Kalix kommun ingår efter lämnat upphandlingsuppdrag. Lämnade anbud skall omfatta både bevak­ ning och larmcentraltjänster och samtliga prisbilagor som ingår i anbudet skall vara fullständigt ifyllda. Anbud skall lämnas elektroniskt via det marknadsledande upphandlingssystemet OPIC tendsign. Samtliga leveran­ törer har blivit behandlade på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt och upphandlingen är gjord på ett öppet sätt. Principerna om ömsesidigt NORRBOTTENS LÄN LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM Sida4 2338-09E erkännande och proportionalitet har iakttagits. I förfrågningsunderlaget är det klart beskrivet hur utvärderingen skall gå till gällande utvärderingen av pris och denna skrivning har även redovisats i Nord Securitys ansökan om överprövning. I det elektroniska upphandlingssystemet tendsign kan an­ budsgivaren tydligt se vad den upphandlande myndigheten tillmäter bety­ delse vid upphandlingen och hur utvärderingen av priset kommer att ske. Anbudsgivaren ser vid avlämnandet av sitt anbud i tendsign hur priserna kommer att viktas. En redovisning över hur prisema/prispoängen viktats och räknats fram i systemet redovisas i en bilaga. I den redovisningen av beräkningen kan även utläsas att Nord Security således i systemet erhållit de bättre värden som det anser sig ha missat. Nord Security har inte uppfat­ tat utvärderingen på detta sätt utan anser att det inte erhållit rätt poäng vad gäller delpris 1 och delpris 3. Därför har det i slutet på bilagan redovisats en beräkning gjord enligt den modell Nord Security förordar och det kan konstateras att även om man skulle använda denna variant av beräkning så blir inte Nord Security anbudsvinnare. Således har sökanden inte lidit ska­ da enligt 16 kap. 1 § LOU. Angivna skäl föranleder inte att upphandlingen skall göras om eller att rättelse skall ske. Detta innebär även att Nord Secu­ rity inte har lidit eller kan komma att lida skada till följd av detta. Nord Security Bevakning KB anför i genmäle bl.a. följande. Kalix kom­ mun har,genom dess upphandlingsansvariga SKL Kommentus AB,bland annat anfört att det i förfrågningsunderlaget är klart beskrivet hur utvärde­ ringen gällande pris skulle gå till. Nord Security Bevakning KB delar inte denna uppfattning. Om det av förfrågningsunderlaget hade framgått att utvärderingen skulle ske på det sätt som sedermera skedde,skulle Nord Security Bevakning KB ha utformat sitt anbud annorlunda. Nord Security Bevakning KB delar inte motpartens uppfattning om att Nord Security Be­ vakning KB inte lidit skada. Det är förfrågningsunderlaget som är styrande i upphandlingar av detta slag. I förevarande fall föreligger ett otydligt för­ frågningsunderlag. I förfrågningsunderlaget finns angivet hur utvärdering- Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 2338-09E en skulle ske. Med anledning av förfrågningsunderlagets utformning har Nord Security Bevakning KB ingivit ett anbud som inte skulle ha inläm­ nats om det av förfrågningsunderlaget hade framgått att utvärderingen skulle ske på annat sätt. Det bör även påpekas att den beräkning som an­ vänts vid utvärderingen får anses svåröverskådlig. Nord Security Bevak­ ning KB vidhåller att Kalix kommun, genom dess upphandlingsansvariga SKL Kommentus AB, åsidosatt kraven på öppenhet, transparens och förut­ sebarhet i upphandlingen. De olika delpriserna har fått en helt annan bety­ delse än vad som kan utläsas av förfrågningsunderlaget, Nord Security Bevakning KB skulle ha utformat sitt anbud annorlunda om det hade fram­ gått hur utvärderingen skulle ske. Den utvärdering som använts i upphand­ lingen har fått enonnt stora följder. Exempelvis har det pris som Nord Se­ curity Bevakning KB lämnade avseende delpris 2 fått till följd att bolagets chanser att vinna upphandlingen minimerades. Det kan inte uteslutas att Nord Security Bevakning KB skulle ha vunnit upphandlingen med ett an­ norlunda utformat anbud. Nord Security Bevakning KB:s anbud skulle därvid ha kunnat innehålla helt andra delpriser än de som lämnades, varvid poängen hade kunnat utfalla helt annorlunda. Som ett klargörande exempel kan anföras, att om Nord Security Bevakning KB t.ex. hade lämnat ett an­ bud där delpris 2 varit 1 000 kr lägre än det pris som Securitas lämnade, skulle Nord Security Bevakning KB, med den utvärdering som tillämpats i upphandlingen, ha erhållit sammanlagt 87,97 poäng i upphandlingen, me­ dan Securitas hade erhållit 87,17 poäng. Nord Security Bevakning KB skulle i ett sådant fall ha vunnit upphandlingen. Nord Security Bevakning KB gör alltjämt gällande att bolaget lidit eller kan komma att lida skada till följd av Kalix kommuns agerande. Upphandlingen strider mot LOU. Upp­ handlingen skall således göras om eller avslutas först sedan rättelse skett. SKL Kommentus, Kalix kommun, anför i genmäle bl.a. följande. SKL Kommentus vill förtydliga att det upphandlingssystem som används i upp­ handlingen är välkänt och ett marknadsledande system. Av totalt elva an- NORRBOTTENS LÄN LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM Sida 6 2338-09E budsgivare är NSB den enda anbudsgivare som inte har uppfattat hur sy­ stemet utvärderat pris. Det ankommer på sökandeparten att på ett klart sätt ange vilka omständigheter som talan grundas på och även precisera vilka omständigheter som utgör brott mot LOU. (Se Regeringsrättens avgörande i mål 7287-08). På vilket sätt sökanden lidit skada framgår inte. Oaktat vilken utvärderingsmodell som valts, systemet OPIC Tendsigns eller den utvärdering NSB har förordat, så skulle vinnande anbudsgivare Securitas Sverige AB ha fått en högre poäng än bolaget. NSB har därför inte lidit någon skada. För det fall länsrätten finner att otydligheter avseende utvär­ deringsmodellen föreligger bör det uppmärksammas att otydligheterna inte är av sådan art att domstolen ska förordna om att upphandlingen ska göras om. Detta mot bakgrund av att utfallet skulle ha blivit detsamma oavsett val av utvärderingsmodell. SKL Kommentus utvärderingsmodell uppfyller kravet på transparens samt övriga principer som bär upp LOU och gemen­ skapsrätten. Slutligen vill SKL K.ommentus anföra att man i samband med NSB:s ansökan om överprövning uppmärksammat att bolaget inte uppfyl­ ler samtliga skallkrav. NSB har inte bifogat en komplett ifylld prisbilaga vad gäller larmcentraltjänster,vilket var ett skallkrav. NSB har endast fyllt i de priser som ingick i själva utvärderingen. Bolagets anbud skulle således redan på den grunden ha förkastats. SKL Kommentus anser att NSB:s an­ sökan om överprövning ska avslås. Nord Security Bevakning invänder bl.a. följande. Motpartens påstående om att Nord Security Bevakning KB inte uppfyllt skallkraven är förvånan­ de. Motparten har uppenbarligen bedömt att Nord Security Bevakning KB uppfyllt skallkraven eftersom dess anbud har utvärderats i upphandlingen. Nord Security Bevakning KB är av uppfattningen att motpartens påstående härvid ska lämnas utan avseende. Frågan i målet rör om förfrågningsunder­ lag och tillämpad utvärderingsmodell uppfyller de krav som uppställs i LOU. Ett förfrågningsunderlag skall vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enhe- LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM Sida 7 2338-09E ten tillmäter betydelse vid upphandlingen och en utvärderingsmodell skall vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat,dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Nord Security Bevakning KB är av uppfattningen att motparten inte tillämpat den utvär­ dering och poängsättning som beskrivits i förfrågningsunderlaget. Den utvärderingsmodell som motparten tillämpat beskrivs inte förfrågningsun­ derlaget. Utfonnningen av utvärderingsmodellen framgår således inte av förfrågningsunderlaget. Att motparten vid ifrågavarande upphandling valt denna utvärderingsmodell är enligt Nord Security Bevakning KB inte god­ tagbart. Det har inte klart framgått att totalsumman av de tre lämnade del­ priserna skulle ha en sådan avgörande betydelse för poängsättningen som den fått. I förfrågningsunderlaget har inte heller klart angivits att en vikt­ ning skulle komma att ske vid utvärderingen. Förfarandet har inneburit att Nord Security Bevakning KB med utgångspunkt i underlaget inte kunnat skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. De påtalade bristerna i förfrågningsunderlaget har med andra ord medfört att Nord Security Bevakning KB:s möjlighet att kunna förutse hur priserna skall komma att utvärderas och därmed kunna lägga ett konkurrenskraftigt bud har påverkats. Bland annat har Nord Security Bevakning KB:s högre pris avseende delpris 2 fått stora följder som inte kunnat förutses av bola­ get. Det är riktigt att det av rättspraxis följer att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade i vissa fall får godtas. En förutsättning härvid är emellertid att den upphandlande enheten håller sig inom ramen för förfrågningsunderlaget. Nord Security bevakning KB har gjort gällande att motpartens förfrågningsunderlag i vissa delar har varit så otydligt att bland annat kraven på transparens och förutsebarhet inte har varit uppfyllda,utan har givit utrymme för godtycklighet. Till följd av nämnda brister har Nord Security Bevakning KB lidit eller kan komma att lida skada. LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM SKL vidhåller sin inställning och anför bl.a. följande. SKL K.ommentus har inte brutit mot 1 kap. 9 § LOU ;ller någon annan bestämmelse i denna lag. Upphandlingen har genomförts i enlighet med de grundläggande kraven om icke-diskriminering, likabehandling, förutsebarhet och transparens och de grundläggande gemenskapsrättsliga principer som ska gälla för all upp­ handling. I vart fall har inte något brott mot LOU eller de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna medfört att NSB lidit eller kan komma att lida skada. Någon grund för beslut att Upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse gjorts föreligger därför inte. SKL Kommentus har utvärderat anbuden helt i enlighet med förfrågningsunder­ laget. Kriterierna är viktade enligt den poängmodell som anges i förfråg­ ningsunderlaget. Upphandlingsverktyget TendSign räknar om poäng till procentsats och utfallet av anbudsutvärderingen har gått till såsom beskri­ vits i förfrågningsunderlaget. 35 poäng för totalpriset motsvarar högsta poängsumma vilket naturligtvis är lika med 100 %. Helt i enlighet med förfrågningsunderlaget har sedan dem1a poängsumma viktats till 35 %. Det torde stå NSB klart att en högt lämnad anbudssumma i någon av de tre delarna påverkar slutresultatet av prisutvärderingen. SKL Kommentus har således inte brustit i kraven på öppenhet, förutsebarhet, transparens och likabehandling. NSB:s påstående att det av SKL Kommentus anförda om ej uppfyllda skall-krav skall lämnas utan avseende besvaras med att det inte finns något fonnellt hinder för en upphandlande myndighet att återkal­ la och ompröva ett fattat tilldelningsbeslut om det föreligger förutsättning­ ar för detta. NSB har inte visat att SKL Kommentus utvärderat anbuden i strid mot det angivna tillvägagångssättet i förfrågningsunderlaget eller på något annat sätt, brutit mot LOU eller de grundläggande gemenskapsrätts­ liga principerna. NSB har inte visat att något eventuellt brott mot LOU eller de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna medfört att NSB lidit eller kan komma att lida skada. Sida 8 2338-09E LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM Sida 9 2338-09E Nord Security Bevakning KB vidhåller vad bolaget anfört samt tillägger bl.a. följande. I tidigare inlagor har redogjorts för vad som framgår av för­ frågningsunderlaget, under rubriken "Utvärderingskriterier", p 1.6.5. samt att delpris 1 kan ge 20 poäng, delpris 2 kan ge 10 poäng och delpris 3 kan ge 5 poäng. Vid genomgång av inlagorna har konstaterats att det vid cite­ ringen avseende delpris två har bortfallit text. För ordningens skull ska anföras att citering avseende delpris två rätteligen ska vara: "Delpris 2 består av summering av följande priser gällande larmmottagning och larm­ förmedling: Pris 1, Pris 2, Pris 10 samt pris 12 där det/de anbud med lägst totalsumma erhåller 10 poäng. Övriga anbud erhåller m lägre utvärderings­ poäng som blir följden av den procentuella differensen gentemot det lägre priset". DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 12 kap. 1 § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedöm­ ningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ska myn­ digheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndig­ het ska i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. Sida 10 LÄNSRÄTTEN I DOM 2338-09E Enligt 12 kap. 2 § LOU ska den upphandlande myndigheten ange hur så­ dana kriterier som avses i 1 § kommer att viktas inbördes vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Kriterieviktning­ en får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Om det enligt den upphandlande myndigheten inte är möjligt att ange viktningen av de olika kriterierna,ska dessa anges i fallande prioriteringsordning. Viktningen av kriterierna eller kriteriernas prioritetsordning ska anges i 1. annonsen om upphandlingen,2. förfrågningsunderlaget,eller i 3. en in­ bjudan att lämna anbud eller att delta i förhandlingar. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada,skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller får avslu­ tas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning. Länsrätten konstaterar att det är den upphandlande myndigheten som be­ stämmer hur förfrågningsunderlaget skall utformas och vilken utvärde­ ringsmodellen den önskar använda i en upphandling,så länge det inte stri­ der mot LOU eller de gemenskapsrättsliga grundprinciperna. Av transpa­ rens - och likabehandlingsprinciperna följer att den upphandlande enhetens krav och utvärderingsmodell skall ha angivits på ett sätt som är tillräckligt för att en leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget skall kun­ na skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt an­ bud. Höga krav bör ställas på noggrannhet,tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågningsunderlag. De rättsprinciper som anges i 1 kap. 9 § NORRBOTTENS LÄN LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM LOU omfattar således ett krav på förutsebarhet. Det innebär att prövning och utvärdering skall ske samt kontrakt tilldelas på det sätt som anges i förfrågningsunderlaget. Länsrättens prövning enligt LOU utgör en kontroll av om det på grundval av de klagomål som sökanden framfört i målet finns anledning att vidta åtgärder enligt 16 kap. 2 § LOU. Nord Security Bevakning KB gör gällan­ de att förfrågningsunderlaget i förevarande upphandling är otydligt beträf­ fande utvärderingsmetodik och poängsättning samt att Nord Security Be­ vakning K.B till följd av nämnda brister lidit eller kan komma att lida skada. Länsrätten anser att såsom förfrågningsunderlaget är utformat beträffande uppgifterna om anbudspris,poängsättning samt utvärdering är inte den upphandlande myndighetens krav oklara eller otydliga. Länsrätten anser således att den upphandlande myndighetens krav och utvärderingsmodell i den aktuella upphandlingen har i förfrågningsunderlaget utformats tillräck­ ligt tydligt för att anbudsgivarna med utgångspunkt i förfrågningsunderla­ get ha kunnat skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrens­ kraftigt anbud beträffande pris,poängsättning och utvärdering. Den omständigheten att den upphandlande myndigheten vid utvärderingen an­ vänt en teknisk utvärderingsmetodik,som visserligen inte omnämnts i för­ frågningsunderlaget men som inte visats ge annat resultat i förevarande upphandling än en utvärdering utförd utan den ifrågavarande utvärde­ ringsmetodiken,finner länsrätten att avsaknaden av upplysning om denna utvärderingsmetodik i förfrågningsunderlaget i förevarande fall inte utgör tillräcklig grund för åtgärd enligt 16 kap. 2 § LOU. Enligt länsrättens mening har Nord Security Bevakning KB inte heller i övrigt visat att den upphandlande myndigheten genom sitt förfarande med förfrågningsunderlag,tillämpad utvärderingsmodell eller utvärdering av Sida 11 2338-09E Sida 12 LÄNSRÄTTEN I DOM 2338-09E anbuden brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU eller som följer av de gemenskapsrättsli­ ga principerna. Nord Security Bevakning KBs ansökan om ingripande en­ ligt 16 kap. 2 § LOU skall således lämnas utan bifall. DOMSLUT Länsrätten bifaller inte Nord Security Bevakning KBs talan. Länsrättens interimistiska beslut den 27 november 2009 upphör härmed att gälla. NORRBOTTENS LÄN G. ro_ c (------, HUR MAN ÖVERKLAGAR,se bilaga (DV 3109/lc) L_ �--)�� R Hirvelä SVERIGES DOMSTOLAR t t Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart .räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton �ller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrättenvarfrö mananserattprövnings­ tillstånd bör meddelas. 0 i:; 0 0 u Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ mun.mer. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga �� ( -,.... 0 6;;:; www.domstol.se