'
4. JJl 2013 15:58
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning l
Göteborg
SÖKANDE
Input Interiör Halmstad AB1 556261-7174 Flygaregatan 8
302 38 Ralmstad
Ombud:
Advokat Jesper SW1dström Wistrand Advokatbyrå Box 11920
404 39 Göteborg
MOTPART
Region Halland Box 517
301 80 Halmstad
SAKEN
 I
Forvaltningsrattt, GBG
 DOM Målnr
Sida l (15)
2013-06-04 Meddelad i
2208�13 E Enhet 1:2
KONKURRENSVERkET
. 2013 -06- 0 4 Avd
 Dnr KSnr
Aktbil
  Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkor­ tad LOU
DOMSLUT
Fötvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och beslutar att upp­ handlingen (RU120067) ska rättas på så sätt att utvärderingen ska göras om. K:imwps AB:s anbud får inte beaktas vid utvärderingen.
  Dok.Id 209116
Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
Besöksadress Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 03 l - 711 78 59 E�post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00
  
 4. JJl 2013 15:58
Forvaltningsralte1 G6G
---
- -- - N- R. 0253�s.
3/i 7----
Sida2 2208-13 E
  FÖRVALTNINGSR.ÄTTEN I GÖTEBORG
A.vdelning 1
BAKGRUND
DOM
Region Halland (Regionen) har genornfö1i en upphandling med successiva avtop avseende kontorsmöbler (RU120067), Upphandlingen har genom­ forts genom ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut meddelat den29
januari 2013 framgår att Regionen har antagit Klnnarps AB (.Kinnarps) samt Input Interiör Halmstad AB (lnput) i nu nämnd rangordning.
YRKANDEN M.M.
lnputs ansökan om överprövning
Input ansöker om övetprövning och yJ:kar i första hand att förvaltningsrät­ ten ska besluta om att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse sker i form av en ny anbudsutvärdering, i vilken anbudet från Kinnarps inte ska utvärderas. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Till stad för sin talan anför Input bland annat följande,
Kinnarps anbud brister på sådant sätt att de i förfrågningsunderlaget an­ givna skall-kraven bland annat avseende prislista och verifikation av de offererade produkterna inte uppfylls.
Hänvisning till utdrag ur prisdatabas
I :forfrågningsunderlagets Prisbilaga Kontorsmöbler uppställs ett skall-krav att anbudsgivare ska bifoga bruttoprislista till sina anbud. Endast om en sådan inte finns är det tillåtet för anbudsgivaren att hänvisa till prisdatabas, Kinnarps har till sitt anbud bifogat ett prisdatablad innehållandes fem pro­ dukter, "Varav fyra återfinns i Kinnaxps LS prislista, i exakt det utförandet som Kinnarps offererat i sitt anbud och med samma artikelnummer som
används i anbudet till Regionen. Eftersom det finns en prislista som Kin-
       
 4. JUN. 2013 15:59
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
Sida3 DOM 2208-13 E
Forn.l:nin�5'c.tten i GBG
 narps kan hänvisa till kan hänvisning till ett p:dsdatablad på det vis som gjorts inte ske.
Verifikation avseende produli.er i pdsdatabasutdrag
Kinnarps har till sitt anbud bifogat en tvåsidig produktinfonnatio� med streckritningar som produk'tverifikat samt ett utdrag ur pdsdatabas. Ur detta material går inte att utläsa artikelnummer och prissättning på så sätt som krävs enli,gt förfrågningsunderlaget. Regionen har således inte haft möjlighet att verifiera de aktuella :produkterna med hjälp av innehållet i Kinnarps anbud.
Verifikation avseende offererad förvaring
Kinnarps har offererat ett skåp med slagdörrar, Texten ger ingen informat­ ion om den offererade produkten. Det gåt: inte att utläsa att förvaringen kan levereras med slrjutdönar istället för de slagdön·ar som redovisats. Det finns heller inga artikelnummer som går att koppla samman med den i prisdatabladet :prissatta produkten. För den offererade förvaringen i avsnitt G Typrum C, LS LS3P1200SD BA, har Kinnarps hänvisat till ett utdrag ur pris<latabas. I denna finns dock varken infonnation om bredd på förvaring­ en eller höjd på sockel. Kinnaxps bryter därmed mot sk.all-havet att Reg­ ionen ska. kunna verifiera att produkten uppfyller kraven.
Verifikation avseende offererade arbetsbord
Kinnarps har för ett flertal av de offererade arbetsborden underlåtit att folja det uppställda skall-kravet att ''vid hänvisning till prisdatabas, artikelnum.­ mer m.m. ska det finnas en möjlighet ftir Regionen att se produkter, dess ru:tikelnummer och prissättning for att verifiera produkter och dess priser'\
   
 4. JUN. 2013 15:59
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning l
·-
Fo1v=.l:nings'dten GBG
·- - -N �- 0253�s. 5/17----
Sida 4 DOM 2208-13 E
   Många av de höj- och sänkbara bord som Kinnarps offererat utgörs av två delar. Dessa två artiklar ger tillsammans ett höj�och sänkbart bord, Att det är två separata artiklar framgår av Kinnarps LS-prislista, och av utdrag ur Kinnarps ordinarie prislista. .kinnarps har i sitt prisdatablad endast uppgett den ena delen av det höj-och sänkbara bordet, nämligen bordskiva och ben, I Kinnarps produktinfo1mation anges att styrenhet ska beställas separat vilket visar på att denna inte är en del av bordet. Styrenheten går inte att verifiera genom utdraget ur prisdatabasen.
Verifikation avseendeytmaterial
Av Kinnarps produktinformation framgår att de av Kinnarps offererade bordsskivorna kan offereras i både faner och lamine. Lamine har ett lägt'e pris, Av utdraget ur Kinnarps prisdatabas framgår inte om skivan på skriv­ bord och förvaringsenheter har efterfrågat ytskikt av faner. Det kan därmed inte uteslutas att Kinmups offererat produkter i det vlisentligen billigare materialet lamine,
Obligatorisktproduktkrav-to1varingmedsidogåendejalusi
I avsnitt C Typrum B och D Typrum B eftetfrågas en förvaring med sido­ gående jalusi. K.innarps har offererat en förvaring och hänvisat till sidorna
130, 129och 132isinkatalog.Pådessasidorfinnsingaproduktermed sidogående jalusi. Det är däJ.med omöjligt för Regionen att i enlighet med skall-kravet verifiera produkten. Den f/jrvaring K.innarps hin- offererat har intesidogåendejalusi,utanjalusisomgårnerifrånochupp> ochuppfyller däm.ied inte det obligatoriska produktkravet. .A)lbudet skulle däl.med aldrig ha utvärderats. Att Regionen har valt att efterfråga sidogåendejalusi är motiverat av ergonomiska skäl. En produkt som öppnas nerifrån och upp
innebär en sämre ru:betsergonomi och är därtill dyrare.
       
 4.JUN.2013 '15:59
FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
Sammanfattning
D
----
   Sida 5 2208�13 E
   Kinnarps anbud uppfyller inte obligatoriska skall-kra'V på en rad punktet varfor anbudet ska förkastas. Regionen har anfört att r<:inna:,:ps har verifie­ rat kravuppfyllelse vid det besök som Regionen påstår ha skett. Detta för­ färande saknar stöd i förfrågningsunderlaget. Dessutom har inte besöket protokollforts av Regionen. Sammanfattningsvis strider upphandlingen mot den grundläggande unionsrättsliga likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Regionen har bevisbördan for - och en skyldighet att - styrka att det var rätt att ta upp IGnmups anbud till utvärdering tJ;-ots de brister det är behäftat med.
Regionens inställning
Regionen anser att ansökan ska avslås och anför bland annat följande. Det stäm.mer inte att K:innarps inte uppfyller krav avseende verifikation av pro­ dukter och ytmaterial. Input läser in en betydligt strängare skri'vning i for­ muleringen än vad som avsetts. Det kan möjligen tolkas så att Kin.narps kan ha varit föreslagen och sänkt priset på ett par av de artiklar som anges i typrum.men, men det strider inte mot angivet krav. Ingivna verifikat läst tillsammans med bekräftelser att man uppfyller åberopade lqav måste kunna godtas. Exemp�lvis kan ingiven dokumentation avseende bord anses vara tillräckliga sett tillsammans med anbudsgivarens bekräftelse på att kravet uppfylls. Detsamma gäller för redovisning av ytmatedal. Vad gäller
sidgåendejalusi har Kinnarps i anbudet bekräftat att anbudet avser leverans av en möbel med sidgående funktion. En felaktig bild i ett omfattande an­ budsmaterial fu godtas och är inte tillräckligt för att diskvalificera anbu­
det. De påstådda felaktigheterna ska läsas tillsammans med att antagen leverantör har bekräftat att obligatoriska krav avseende produkterna upp­ fylls.
 Forvaltn11gsrattet
GcG- - -- - --•--NR.0253�S. 6/'17
DOM

 4.,JUN.2013 16:00
Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2208-13 E
  I GÖTEBORG Avdelning 1
Av Prisbilaga Kontotsmöbler i förfrågningsunderlaget framgår inte annat än att leverantören ska ge in en bruttoprislista alternativt ett utdrag ur levew rantBrens prisdatabas. Det stämmer inte att det firuis ett absolut obligato­
r i s k t kr a v p å a tt b ru tt o p ri s l i s t a n s k a i n g e s . S o m d e t rar t o l k a s h a r I n p u t i efterhand läst in ett krav på att Kinnarps skulle ha gett in sin LS-prislista från upphandlingar från år 201 0 och 201 1 . Dessa pdslistor och upphand­ lingar är inte relevanta för den aktuella upphandlingen. Med stöd i förftåg­ ningsunderlaget har Kinnarps ist.ället bifogat ett utdrag ur prisdatabas. Så­
väl artikelnummer som bruttopris framgår av utdraget ur p.tlsdatabasen som Kinnarps givit in. Något lcrav på att produkten ska verifieras finns inte. Samtliga av Kinnarps offerel'ade produkter, även de i utdraget ur pris­ databasen, uppfyller de obligatoriska lcraven, Kinnarps har i kravspecifika­
tionen bekräftat att samtliga produkter uppfyller ställda krav och att pro� <lukterna på begäran av R.egionen ska kunna verifieras.
Beträffande vad Input anfört om förvaring har Kinn9.l.'pS bekräftat att de uppfyllda produkterna uppfyller ställda krav. Det offererade skåpet har skjutdörrvilketframgåravutdrageturprisdatabasen.Regionenharverifie­ rat artikelns överenstämmelse med obligatoriska krav vid besök. Kinnarps har offererat arbetsbord inklusive ben och styrenhet i enlighet med utdraget ur prisdatabasen. Regionen har efterfrågat ett komplett bord med ben och styrenhet och detta ingår som standard i den angivna artikeln enligt utdra­ get ur prisdatabasen. Kravet på artikelnummer ät• därmed uppfyllt. Borden har förevisats Regionen och dä1med har verifiering ägt rum. Inputs utta­ lande att produkternas kravuppfyllelse ska verifieras genom produktin­ fonnation och bilder saknar stöd i förfrågningsunderlaget. l<innarps har bekräftatattprodukternauppfyllerställdaobligatoriskakravochharläm� nat rutikelnummer och bruttopris i utdraget ur prisdatabasen. Regionen har inte haft anledning att misstro dessa uppgifter. Det är riktigt att Kinnarps kan lever;ra i både faner och lami.ne, Kinnarps hat bekräftat att nian ska leverera i faner i enlighet med det obligatoriska kravet. I likhet med borden

 4.JUN.2013 ':6:()()
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG
Avdelning l
Sida 7 DOM 2208-13 E
Forvaltni1gsralte� GBG
  har produkter förevisas och verifieiing har därmed skett. Sammanfatt­ ningsvis har några överträdelset gentemot de grundläggande princip erna i LOU inte skett.
Kinnarps yttrande
Kinnarps har beretts möjlighet att yttra sig och därvid anfort i huvudsak följande.
Av Prisbilaga Kontorsmöbler framgår inte annat än att leverantörerna ska ge in en bruttoprislista alternativt ett utdrag ur leverantörens ptisdatabas. Det går således jnte att utläsa att det finns ett absolut skall-hav på att brut­ toprislistan ska ges in. Oavsett hur det uppställda kravet uppfattas är Inputs påstående om att Kinnarps egentligen skulle ha hänvisat till LS-pdslista:n felaktigt. Med stöd av förfrågningsunderlaget har utdrag från p:dsdatabasen bifogats anbudet. Den gamla LS-pl'islistati är inte en del av anbudet och uppgifterna i den saknar därmed betydelse.
Av- utdraget ur p1isdatabasen som hat lämnats in med anbudet framgår så­ välartikelnummersombruttopris.Någotkravpåattproduktenskave1ifie­ ras med bilder ellel' på annat sätt uppställs inte i förfrågningsunderlaget. Kinnarps har visat upp de offererade produkter.na och Regionen har på så sätt kunnat säkerställa att produkterna uppfyller de uppställda kraven. Ef­ terfrågade uppgifter for verifikation av produkterna och dess prissättning bar således lämnats. Det har inte - i motsats till vad Input har anfört -
handlat om att Kinnarps har kompletterat uppgifter eller att Regionen har frångått förfråg.olngsunderlaget genom att besöka Kinnarps. Att produkter­ na ska kwma visas upp framgår direkt av förfrågningsunderlaget. Det sak­ nar betydelse huruvida detta sker på plats hos Regionen eller hos anbuds­ givaren. Samtliga offererade produkter, även de i utdraget ur plisdataba.sen, uppfyller uppställda skall-krav. I kravspecifikationen har Kinnarps bekräf-
  
 4. JJN. 2013 16:01
forvaltningsratte� GBG
NR.0253 S. 9/17.
 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2208-13 E
I GÖTEBORG Avdelning 1
AvseendeoffereradförvaringuppfyllerKinnarpsproduktuppställdakrav. Därtill har arbetsbord offererats i enlighet med den ifyllda prisbilagan. Det kan också konstateras att Kinnarps är bundet av sitt anbud och är skyldigt att leverera det som har offererats. Regionen har under besök den 15 no­ vember 20 1 2 verifierat de offererade produkterna., Eftersom .Kinnarps har bekräftat att produkterna uppfyller ställda krav och då Regionen inte har haft någon anledning att misstro dessa uppgifter måste de aktuella skall­ kraven anses vara uppfyllda. I enlighet med ovanstående resonemang kan det även konstateras att Kinnarps har bekräftat att offererade produkter uppfyller uppställda krav avseende ytmaterial, d.v.s. faner. Det finns inget skall-krav som anger att ytmaterialet ska framgå av utdraget ur prisdataba­ sen,
Det uppställda kravet på sidogående j alusier har ställts av Regionen vid fleratidigareupphandlingar.DenavKinnarpslikvärdigaoffereradepro­ dukten har då godtagits såsom överrensstämmande med kraven. Kravet fu' detsamma i denna upphandling och Kinnaips hru: offererat samma produkt. Produkten uppfylle:r: således Regionens krav och behov på samma sätt som tidigare och anbudet ska därfcir utvärderas, Under alla förhållanden är detta inteenfrågaavsådanomfattningattanbudetskaförkastas.
Sammanfattningsvis kan det konstateras att Kinnarps anbud uppfyller de uppställda kraven i förfrågningsunderlaget och att kravuppfyllnaden dessu­ tom har verifierats. Anbudet ska dänned utvärderas och Inputs ansökan om överprövning ska således avslås.
tat detta såväl som att produkterna på anmodan av Regionen kan visas upp. Regionenharsåledeshaftmöjlighetattbådeidentifieraochvedfierapro­ dukterna på det sätt som efterfrågas i förfrågningsunderlaget.
       
 4. JJN. 2013 16:01 Forvallningsralte, GBG
l�R.0253 S. 10/17
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Sida 9 DOM 2208-13E
 Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap, 9 § eller någon annan bestämmelse i samma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada) ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts,
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskclminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare pri11cipema om ömsesidigt erkännande och proportionalitet beaktas.
Förvaltntngsrättens bedömning
Förvaltningsrättens prövning i ifrågavarande mål utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av brister i förfaran­ det hänförbara till principema i 1 kap, 9 § LOU eller någon ann.an bestäm­ melse i lagen. Vid prövningen ska enbart de grunder som Input har fram­ fört i målet beaktas (jämför RÅ 2009 ref, 69).
Input har anfört att Kinnarps anbud rätteligen skulle ha uteslutits från ut­ värdering eftersom det inte uppfyller alla de obligatoriska krav - så kallade skall-krav - som uppställs i förfrågningsunderlaget. För att ett upphand­ lingsförfarande ska anses överensstämma med de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU krävs som huvudregel att ett anbud som beaktas och utvärderas uppfyller samtliga skall-krav som uppställs i upphandling� ens forfrågningsunderlag.
     
  4. JJN. 2013 16:()1
Forval tningsratte1
GBG
- NR.0253-S. 11/17---
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning l
I det aktuella förfrågningsunderlaget anges i punkt 1 .2.5 bland annat föl­ jande.
Anbudet forkastas om inte samtliga krav som anges i fflrfrågningsunderlaget UpPfylls.
Vidare framgår foljande av punkt 1.3.6 i förfrågningsunderlaget.
Förfrägningsunderlaget itlr.iehäller ett antal obligatoriska krav som benämns som skall.
För att ett anbud skall vara kvalificerat for att prövas1 utvärderas och antas, mäste samtliga dessa skall-krav vara uppfyllda. Kraven avser såväl krav på anbudsgiva.ren och anbudet som pä efterfrågad varat-er.
Förvaltningsrätten gör följande bedt.imning av de invändningar som lnput har framfört avseende det aktuella upphandlingsförfärandet och det av
Kinnarps ingivna anbudet.
Ska11�krav avseende bmttoprislista och utdrag ur prisdatabas
till förfrågningsunderlaget och kravspecifikatione:n är bifogat en prisbilaga (Prisbilaga Kontorsmöbler), Av avsnitt 1 i pdsbilagan framgåt: bland annat följande.
Bruttoprislista med tillhörande rabattförteclming skall bifogas, Vid hänvisning till prisdatabas,artikelnummerm.m.skalldetfinnasmöjlighetf<lrRegionHallandart l<unna se produkter, dess artikelnummer och prissättning ftlr att verifiera produkter och
dess priser.
I de fall leveranturen inte kan hänvisa till bifogad ptislista skall ett utdrag ur leverantö­ rens prisdatabas bifogas. Denna skall innehålla artikelnummer och bruttopris pä pro·
dul<ter.
I sitt anbud har Kinnatps hänvisat dels till prislista för 2012 (nr 121) samt dels till utdrag ur prisdatabas,
Sida10 2208�13 E
         
 4 u11 2n1'.) 1o'·n h,,,:.l�ningsrc.tten GBG
rP..0253-s. 12/17-�­
  1n.,JJ "L
 , •.) • "'
Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2208-13 E
I GÖTEBORG
Avdelning 1
Input har anfört att Kinnarps :i:ätteligen borde ha hän.visat till sin LS­ prislista då ett antal av de produkter som i anbudet finns upptaget i prisda­ tabasutdragetärinkluderadeidennaprislista,Enligtförvaltningsrättens mening kan det aktuella skall-kravet emellertid inte tolkas på sådant sätt att det utesluter anbudsgivaren från att bifoga ett utdrag ur prisdatabasen. Av ordalydelsen följer att anbudsgivaren har möjlighet till att, i de fall leveran­ tören inte hänvisar till bruttoprislista1 genom prisdatabas presentera de ef­ terfrågadeprodukterna.KinnarpsharanförtattLS-prislistanärengammal prislista vilken saknar betydelse i den aktuella upphandlingen. Av Kin­ narps anbud framgår dessutom att någon hänvisning till LS-prisHstan inte har gjorts. Det är enbart Kinnarps prislista ft5r2012 (nr 121) som anges, utöver de aktuella utdragen ur prisdatabasen. Det måste dessutom anses stå anbudsgivaren fritt att välja vilken prislista som ska användas ft5r de offe­ rerade produkterna, Att det finns en äldre prislista som innehåller samma produkter som utdraget från prisdatabase11 förändrar inte denna bedöm­
ning. Under sådana omständigheter� och eftersom Kinnarps i enlighet med förfrågningsu.nderlaget har hänvisat dels till sin bruttoprislista samt dels - i förekommande fall - till utdrag ur prlsdatabas. saknas det skäl att ingripa mot upphandlingen på denna grund.
Skall-krav avseende verifikation av produktema i prisdatabasutdra�
I enlighet med vad som ovan anförts framgår av avsnitt l i Prisbilaga Kon­ torsmöbler bland annat följande,
Vid hänvisning till prisdatabas, artikelnummer m.m. ska det finnas möjlighet för Reg­ ion Halland att kunna se produkter, dess artikelnummer och priss!i.ttning ilir att vertfi­ era produkter och dess priser.
     
  4. JJ:'i 2013 16:02 Forvaltningsrattn GBG l�R. 0253 S. 13/17
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning I
Vidare anges i förfrågningsunderlagets ktavspeciflkation under punkt 1 .2 följande.
Till offererade a.niklar skall produktinfonnation på svenska medsändas.
Sida 12
2208-13 E
Input har anfört att det av Kinnarps anbud inte går att utläsa vare sig arti­ kelnummer eller prissättning på sådant sätt som följer av förfrågningsllll­ derlaget. Av det prisdatablad som Kinnarps har inkommit med framgår emellertid dessa uppgifter, Förfrågningsunderlaget kan: enligt förvaltnings­ rättensmening,intetolkaspåsådantsättattdetfinnskravpåattytterligare inf01mation avseende de produkter som upptas i p1isbilagan ska lämnas. Kinnarps a:o.bud måste därmed anses uppfylla det aktuella kravet.
Verifikation avseende offererad förvaring, arbetsbord och xt,rnaterial
Input har vidare anfört att ett antal specifika produkter som efterfrågas i Prisbilaga Kontorsmöbler och som anges i Kinnarps anbud inte uppfyller de krav som uppställs avseende verifikation. Input har påtalat att Kinnarps haroffereratettskåpmedslagdörrartrotsattförvaringmedskjutdörrarhar efterfrågats, att ett flertal av de höj- och sänkbara bord som Kinnarps har offererat utgörs av två delar (dels bordsskiva och ben samt dels styrenhet)
och att produkterna därfch· inte kan verifieras samt att det är oklart om Kin­ narps har offererat bordsskivor av faner eller lamine.
Kinnarps har, avseende förvaring, offererat produkten LS3Pl200SD BA I det bifogade prisdatabladet har produkten angivits som förvaring m.ed skjutdörrar i enlighet med vad som efterfrågats. Däi1ill har information avseende produkten lämnats separat. Kinnarps har således i sitt an.bud be­ kräftat att produkten uppfyller de uppställda ktaven avseende förvaring. För de offererade arbetsborden, under vilka det i plisbilagan hänvisas till prisdatabasutdrag, kan såväl artikelnummer som prissättning utläsas. När
     
   4..JUN.2013 16:02 h1 v:.l�nings(c.tten i GBG
tH..0253 S. 14/17
Sida 13 2208-13 E
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
DOM
det gäller ytmaterial finns det inget specifikt krav på att materialet ska anges i anbudet. Enligt de aktuella avsnitten i prisbilagan ska det offerera­ dematerialetvarafaner,ÄvenomKimiarpsprodukterkanlevererasisåväl faner som Iamine måste det förutsättas att de nu offererade produkterna har ytmaterialet faner då detta följer av to:rfrågningsunderlaget. Det har inte framkommit att de offererade produkterna skulle ha något annat ytmaterial än faner.
Eftersom Kinnarps har uppgivit att an.budet uppfyller kravspecifikationen kan det i denna del särskilt nämnas att det saknas stöd i LOU, förarbeten och rättsprax.is för att en upphandlande myndighet skulle vara skyldig att kuulrulleru om i w1bu.<l lämna<le uppgifier avsc:cmle krav sum sUllls på upphandlande föremål i sig är riktiga1 såvida inte omständigheterna i det enskilda fallet ger anledning att ifrågasätta riktigheten av uppgifterna Gäm� för t.ex. Kammarrättens i Jönköping dom den 27 september 201 1 i mål nr
1 4 7 2 - - 1 4 7 4 - 1 1 ) . D e t k an äv e n k o n s t a t e r a s a tt k r a v e t i a v s n i tt 1 i P ri s b i l a g a Kontorsmöbler innebär att det ska finnas möjlighet för Regionen att bland annat kunna se pro dukter för att kunna verifiera produkten och priset. Det framgår dock inte hur detta ska ske. Av avsnitt 1 . 1 i kravspecifikationen följer att leverantören, på anmodan från beställaren, ska kunna uppvisa offererad produkt och att den uppfyller uppställda krav. Annat har inte framkommit än art Regionen, under besök hos Kirolarps, har kunnat verifi­ era att de aktuella produkterna i denna del uppfyller kraven i prisbilagan.
Sammantaget måste kra-vet på verifiering samt proditl<tkraven som avser offererad förvaring, arbetsbord och ytmaterial anses vara uppfyllda.
Offererad förvaring med sidogående jalusi
Av Prisbilaga Kontorsmöbler, avsnitt C Typrum B, framgår att leverantö­ renskaoffereraförvadngmedsidogåendejalusi. Underdennarubrikhar Kinnarps offererat en produkt (2P800 TA BAH) samt hänvisat till sidorna
          
4. J:Jl 2013 16:03 Forvallningsratte, GBG rvR. 0253
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
130, 129 och 132 i sin katalog. Dessa sidor innehåller emellertid inte något förvaringsskåp med sidogäende j alusi. Det förvaringsskåp som har offere,.. rats har en jalusi som iår nerifrån och upp. Regionen har i yttrande till för­ valtningsrätten i denna del antort att Kinnarps i anbudet har bekräftat att den offererade produkten är en möbel med sidogående funktion och att en felaktig bild i produktkatalogen inte är skäl nog att diskvalificera anbudet. Kinnarps har dock, i ytttande till förvaltningsrätten, inte uppgivit att den offererade produkten uppfyller kravet på sidogåe11de jalusi som uppställs i förfrågningsunderlagetutaniställetantortattmotsvarandekravpåjalusier har ställts av Regionen vid flera tidigare upphandlingar och att den aktuella produkten vid dessa tillfällen har godtagits av Regionen, Denna omstän­ dighet kan enligt förvaltningsrättens mening emellertid inte tillmätas någon betydelse i den nu aktuella upphandlingen. Ifrågavarande situation skiljer sig dät:tox bland annat'från vad som ovan redogjorts avseende verifikation avoffereradförvaring> arbetsbordochytmaterialpåsåsättattdetmåste anses vara visat att den offererade förvaringen i nu aktuellt avsnitt inte uppfyller de krav som uppställs för produkten.
Av avsnitt 1 i Pdsbilaga Kontorsrnöblet framgår att prissättning av typ1ummen ska följa de mallar som anges i bilagan. Då Kinnarps har offe­ rerat en produkt som inte överensstämmer med mallaina i bilagan kan an­ budet inte anses uppfylla samtliga av upphandlingens obligatoriska krav. Regionenhardäro1ed1 genomattutvärderaKino.arpsanbud)frångåttde förutsättningar som angivits i förfrågningsunderlaget och de grundläg­ gande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Bristerna i upphandlingsförfarandet har medfört att Input, vilka rangordnats på andra plats efter utvärderingen, har lidit skada. Upphandlingen ska därför rättas på så sätt att en ny utvärde­
ring ska ske i vilke11 Kinnarps anbud inte fåt beaktas. Förvaltningsrätten bifaller således ansökan om överprövning.
s. 15/17
 Sida 14 2208-13 E
      
 4JN21316 nnae� ..lt5
:
Forvaligsrt
J003 GG
DO
M
HURMANÖVERKLAGAR
bil 1 ( DV 310 B ,seaa O
g 9/1L
�� �
Ka rh1 Leidz
e
n
Föredragandeharvaritfö alt
ä tari H nri k
ninsro ,
g
snene osöm
H
2 20 8 E
-
NR- .
0
253S1
.
6/
Si da
lS
FÖRVALTN INGSRÅTT
EN
I GÖtEBO RG
Avdeln in g
Rådm

 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
DensomvillÖ"9'erklag:afötvaltniogsci.tteru: 2.
det beslut som övei;khgas med uppgift oro fö.tV'ilt:oingstättens namn.
:tnålnutoraex samt dage:o. fö:c beslutet:, deskäl$omklagandenängettillstödför
begä]:an om p.tövciogstillståo.d,
den audring av fö,:\""altn.ings:tättens beslut som.klagmdenvillfåtillstån�
debevissomklagandeo.-villåberopaoch vad han/hon vill styrka. med varje särskiltbt.'7is.
beslut ska sktlva. till �romartitten i G6teb01:g. Skrive.Isen ska dock skickas eller liixn.nas till fötvaltningsrätten.
ÖVetk1ag:a.ndetska�koto.tnitintill :fö:rvaltoings1:ätten inom tre "Veckor från de.a dag di klagande.o. E.c:k del a'lf beslutet. Tiden f& överklagw.det för. offel.\tligpart :diknas em.elle.ttid föi.n d� dag beslutet coeddcl.ades.
Oro. sista. dagen ro,; övecldagandet infaller på lörd;i.g, söndagellerh�lgdag-. tn.idsomtuatafton, julafton eller uyårsaftoa .täck� det att skrivelsen ko.tnmei: in nästa 11a.tdag.
Fö:tattettövetlcl.agaude:skakunnatasuppi hrotnami.tten foidras att prihrnmgstillsrä.ud to.eddelas. J�mm:mätten .läw:ruu: pro'Vnmgstillständ om det it av vikt för ledning a.v .ciittstillätnprunge.n att övetlcl.agaudet p,:övas, anlednw.g föz:ekotD.me.t till ändring i det slut vartill fö.t9":altn.ings:tätten. kommit elle:i: det annars fions synnerliga skäl att prÖ'Va övetkl.agandtt
3. 4.
S. 6.
OmpIÖ'9"ningstillståndintemeddelas $tår
· för1altn.ingsriittens beslut fust. Det ru: clä1:ffa
V1ktigt att det khtt och tydligt framgår a'Q' övetkhgandet till kruntuatditten varföt ro.an anset attptö'Vnin.gstillstind böt meddelas.
Skrivelsen med ö-v-erldagande ska innehålla
1.
Skrivelse.o. ska.vara Ulldertecko.adav klaga.l1den ellet hans ombud. Ad:t:essen till fö.tValtnings.tätten frawgår av beslutet. Om klaganden anliw; ombud ska denne sända in :fullmakt i original samt uppge sitt na.trm> adtess och tdefont1,'llID.tD.er.
Om nagon pei:son- eller adi-essu.ppgift ändras, s.b. Ni ut.an dtojsni.ål anmäla .ändtlngen till kamtuarrätten.
I mfil. o m ö v r ö vo.i n g �Jigt 1age.n etp
(2007:1091) orn offentlig upphandling elle.t lagen (2007:1 092) om uppha.o.dling h:torn ouu:å�e:navatten, eu� tranqiorte.r oai posttjänster få.tavtalslutas itmauti.de'O- fö1: övetkkgandt a.v rättens dom eller b�lut ha.c löpt ut. X de flesta fall få.r avtal slutas o.är tio daga.t hru: gått fcin det a.tt :citten avgjort im.let eller upphivt ett interimistiskt beslut. I
vissa fall
överldagaode av rättens avgörande f"ar inte p.tövas sedan avtal har slutits. Fullständig iofounation .6:nns i 1 6 kapitlet i d� ovan angivna J.ag;u-na-
Behövei: Ni flex upplysni.ngax om hut man öveddagar kan Ni "tända Er cill fö.rvaltnlngsrätten.
DV 3109/lB LOU
0
rar
avtal slut.as omedelbart. Ett
NR.0253 S. 17/17
4. JJ�. 2013 16:03
Forvaltningsratten GBG
den. klagandes o.aron> peI$onnum.mer, yrke, postadress och telefonourome:t.
telefon.num,."net till. ai::betsplatsen odi
Dessutom ska adress och
andn.s är det v-i.l.'tigt att anmälan rnai:ast r,,örs rill kam.."Xlan:åtten,
eventuell annan plåts dii.t lrui.ganden kan nås för delgivning lämnas orn dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i tn¼let.
Om någon person- eller adz�ssuppgift