LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN Länsrättsnotarien David Gripenhjärta SÖKANDE Hangarden Consulting Box 177 952 22 Kalix Ombud: Lars Hansson c/o Hangarden Consulting Box 177 952 22 Kalix MOTPART Banverket 781 85 Borlänge Ombud: Verksjuristen Erica Jonsson Banverket 781 85 Borlänge ·sAKEN Sida 1 (13) 2008 -09- o 8 DOM Målm 2008-09-05 1530-08 E Meddelad i Rotel 6 Falun I: l Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår Hangarden Consultings ansökan om överprövning. Länsrätten upphäver sitt interimistiska beslut av den 9 juni 2008. BAKGRUND OCH YRKANDEN : öoss Aktbil Banverket har genomfört en upphandling av konsultuppdrag avseende "Byggledare mark, Haparahdabanan inom Kalix kommun, Ny järnväg", med diarie- och upphandlingsnummer F07-1 l 871/IN60, UDN 8/08. Den 27 maj 2008 beslutade Banverket att anta Stellan Bäckström samt Banverket projektering som konsulter. Hangarden Consulting (nedan bolaget) begär överprövning av Banverkets upphandling. Till stöd för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande. Dok.Id 51879 Postadress Box45 791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalama@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 Sida 2 1530-08 E Banverket slaiver felaktigt i utvärderingen av anbuden att bolaget saknar relevanta referensobjekt avseende byggledning. Detta är inte riktigt, vilket tydligt framgår av bl.a. verksarnhetsbeskrivningen. Det enda som kan anfö­ ras som grund för poängavdrag är att kunskap om BIS saknas. Bolaget skul­ le rätteligen ha 5,0 (samma som Vägverket Konsult) istället för 3,6 och skulle då ha vunnit med en jämförelsesumma av -91. Banverket bestrider bifall till bolagets ansökan och anför i huvudsak följan­ de. Det föreligger inte skäl att vidta rättelse eller göra om upphandlingen. Banverket har inte brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller mot någon annan bestämmelse i LUF. I upphandlingsföreslaiftema, UFU 3.1, framgår vilka administrativa uppgifter som efterfrågats rörande kompetens. Under punkten 3 hänvisas till uppdragsbeslaivningen, UB 3.21, beträffande kvalifikationer och CV för namngiven person. Vidare anges under punkt 7 att uppgifter om offererad persons för uppdraget relevanta referenser och referensobjekt ska lämnas. I uppdragsbeskrivningen, UB 3.21, anges under rubriken Skall-laav att den konsult som arbetar i uppdra­ get ska uppfylla och redovisa laav på kompetens såvitt avser dokumenterad erfarenhet av arbetsledning och eller byggledning vid entreprenader med tonvikt på markarbeten. Vidare anges under rubriken Kvalifikationer att den konsult som arbetar i uppdraget bör uppfylla vissa minimilaav på kompe­ tens, bl.a. erfarenhet av arbetsledning och eller byggledning vid entreprena­ der med tonvikt på markarbeten. - Bolaget har ifrågasatt utvärderingen så­ vitt avser laiteriet erfarenhet av liknande uppdrag. Aktuellt uppdrag avser att i Banverkets namn utöva byggledning, dvs. jämte Banverkets övriga projektorganisation fullgöra Banverkets byggherre/beställarroll såvitt avser bl.a. ledning, uppfö\jning och kontroll av de kommande entreprenaderna. Bolaget har jämfö1i sig med Vägverket Konsult som fick 5 poäng såvitt avser laiteriet erfarenhet av liknande uppdrag. Bolaget erhöll 3,6 poäng. Vägverket Konsults offererade personkonsult har relevant erfarenhet av såväl byggledning som arbetsledning inom företrädesvis markentreprena- LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 Sida 3 1530-08 E der. Han har innehaft ett fle1ial uppdrag avseende projektledning som be­ ställare och från platsledning som entreprenör åt bl.a. Vägverket. Han har även erfarenhet som platschef/byggledare och avdelningschef inom kom­ mun. Hangarden Consulting är en enskild firma som ägs av Lars Hansson som också är den personkonsult som offereras. Lars Hansson har varit verk­ sam på entreprenörssidan, först som anställd och sedan i sitt eget konsultfö­ retag. Han har redovisat ett flertal relevanta uppdrag avseende arbetsledning på entreprenörssidan och han har lång erfarenhet som bl.a. platschef och liknande på bl.a. markentreprenader. Det fim1s dock inte redovisat något uppdrag eller några referenser avseende byggledning, dvs. att företräda be­ ställare/byggherre i dennes prqjektorganisation som aktuellt uppdrag avser. Erfarenhet av byggledning har varit i vart fall lika viktig som erfarenhet av arbetsledning hos entreprenör vid aktuell utvärdering. Detta är också anled­ ningen till att anbuden utvärderats olika. Värderingen har skett helt och hållet med iakttagande av de grundläggande BO-rättsliga principerna. Nå­ gon anledning att genomföra en ny utvärdering har inte framkommit. Bolaget har i genmäle anfört i huvudsak följande. Lars Hansson har i anbu­ det redovisat bl.a. byggledningsuppdrag i Mogadishu i Somalia där Lars Hansson ledde en stab bestående av 400 medarbetare, inte som arbetsledare utan som byggledare. Detta framgår tydligt av redovisade handlingar. Hän­ syn till detta har inte tagits vid anbudsutvärderingen. Byggledning innebär att leda en byggprocess oavsett om den utförs av en entreprenör, beställare eller byggherre. Banverket har genmält i huvudsak följande. Aktuellt uppdrag avser att i Banverkets namn utöva byggledning, dvs. jämte Banverkets övriga projekt­ organisation fullgöra Banverkets byggherre/beställarroll avseende bl.a. led­ ning, uppföljning och kontroll av de kommande entreprenaderna. Byggleda­ rens specifika arbetsuppgifter är beslaivna i uppdragsbeskrivningen. Många av de uppdrag som bolaget redovisat är kvalificerade, men det är uteslutan- LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 de fråga om uppdrag på entreprenörssidan. Detta gäller även uppdraget i Mogadishu som bolaget hänvisat till. Sida 4 1530-08 E Bolaget har genmält i huvudsak följande. Lars Hanssons uppgift i Moga­ dishu var att som projektledare/byggledare utföra de olika uppdragen åt beställaren i nära samarbete med UNOSOM:s övriga projektorganisation. Alla arbetsuppgifter preciserade i uppdragsbeslaivningen ingick i Lars Hanssons uppdrag. Lars Hanssons uppdrag i Arabemiraten bestod bl.a. av planering/byggledning av byggnation av nya och befintliga betongstationer. Att Lars Hansson har verkat som byggledare är ovedersägligt. De kvalifika­ tioner som eftersöks är bl.a. erfarenhet av arbetsledning och eller byggled­ ning vid entreprenader, med tonvikt på markarbeten. Dessa kvalifikationer har Lars Hansson. Rollen som byggledare hos en entreprenör är inte mindre kvalificerande än motsvarande roll hos Banverket eller Vägverket. Skanska är en organisation med väl så omfattande verksamhet som dessa båda verk. Ingenstans i anbudshandlingama framgår att speciella krav (som tex. bygg­ ledning i Banverket) kommer att premieras extra i utvärderingen, såsom har skett i detta fall. - Vid genomgång av anbuden kan konstateras att ytterliga­ re felaktigheter har begåtts vid anbudsutvärderingen. Stellan Bäckström har i utvärderingen under punkt d) givits 0,7 poäng för att endast ha lämnat en referensperson. Hänsyn har inte tagits till att telefonnummer till referens­ personen saknas, vilket inte var tillåtet enligt anbudsunderlaget. Därför ska rätt poängsättning i denna del vara O poäng. Under punkt b) anges att två uppdrag av byggledning och tre av arbetsledning ger max 3,5 poäng. Stel­ lan Bäckström har i utvärderingen givits 3,5 poäng trots att han inte har kunnat visa referenser till något byggledningsuppdrag. Därför ska rätt po­ äng under denna punkt vara 2,10. Slutpoängen för Stellan Bäckström ska rätteligen vara 2,11. I genmäle har Banverket anfört i huvudsak följande. Angående Stellan Bäckström och utvärderingen under punkt b) har Banverket gjort avdrag för LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 Sida 5 1530-08 E att endast en referensperson lämnats samt för att telefommmmer saknas för angiven referens. Banverket har dock inte kunnat göra ytterligare avdrag då det inte varit proportionerligt. Alctuell referensperson är projektledare på Haparandabanan och hans telefonnummer är väl känt för den upphandlande enheten. Samma bedömning hade gjorts för vilken anbudsgivare som helst där referenspersonen är känd för Banverket och där det inte behövs några efterforskningar från Banverkets sida. Stellan Bäckström har således inte särbehandlats eller gynnats av förfarandet. Såvitt avser utvärdering under punkt d) har Banverket inte ansett det rimligt eller proportionerligt att göra ytterligare avdrag för frånvaro av uppgivande av referenspersoner än vad som gjorts under punkten d). Annars hade det blivit dubbelt avdrag. Även för det fall Banverket skulle ha gjort något fel i påstådda avseenden - vilket Banverket bestrider - och rättelse skulle ske, innebär detta ändå inte att bo­ laget skulle tilldelas uppdraget. Bolaget har genmält i huvudsak fö\jande. Även om Banverket anser att ute­ lämnad uppgift om telefonnummer till referensperson saknar betydelse har Stellan Bäckström inte kunnat visa på två byggledaruppdrag, vilket erford­ ras för att få full poäng. Dokumenterad utbildning i entreprenadjuridik ger max 0,5 poäng. Stellan Bäckström har i anbudet inte lämnat någon dolrn­ mentation om genomgången utbildning i entreprenadjuridik. Banverket har efterfrågat "dokumenterad erfarenhet av arbetsledning och eller byggled­ ning vid entreprenader med tonvikt på markarbeten". I utvärderingen under punkt b), referensobjekt, sägs att två uppdrag - byggledning samt tre arbets­ ledning - ger max 3,5 poäng. Dessa förutsättningar framgår inte av anbuds­ underlaget. Anbudsgivarna har därmed inte varit medvetna om att båda uppdragsformerna måste vara med samt att viktning mellan dessa skulle ske, samt inte heller vilken fördelning mellan dessa som skulle gälla för erhållande av maxpoäng. Bolaget har betydligt större erfarenhet av markar­ beten både i arbetsledande och byggledande funktioner är t.ex. Stellan Bäckström. LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008--09-05 I genmäle har Banverket anfört i huvudsak följande. Stellan Bäckström re­ dovisar i vart fall två byggledaruppdrag på beställarsidan åt Banverket, dels på Haparandabanan och dels på den s.k. stålpendeln. Banverket har i upp­ dragsbeskrivningen angett att konsulten som ska arbeta i uppdraget bör in­ neha bland annat kompetens såvitt avser goda kunskaper i entreprenadjuri­ dik. Banverket har dock inte krävt att intyg eller annan dokumentation ges in över demia kunskap. När det gäller utvärderingen av erfarenhet av lik­ nande uppdrag så framgår av den schematiska uppställningen (underlaget till utvärdering) att Banverket har gett 3,5 poäng om anbudsgivaren har minst två uppdrag som byggledare och minst tre uppdrag som arbetsledare. Den exakta fördelningen mellan dessa två olika typer av uppdrag framgår inte av upphandlingsföreskrifterna. Det kan dock inte begäras att förfråg­ ningsunderlaget exakt anger hur olika erfarenheter kommer att bedömas. I Sida 6 1530-08 E uppdragsbeskrivningen (UB 3.1), som är en del av upphandlingsföreskrif­ terna, anges som ett s.k. "skall-krav" att konsulten som ska arbeta i uppdra­ get ska ha erfarenhet av arbetsledning och eller byggledning. Vidare har samma erfarenhet angetts som ett s.k. "bör-krav" som ligger till grund för mervärdesbedörnningen. Banverket har ställt dessa krav utifrån bedömning­ en att det är viktigt att den aktuella personen har god erfarenhet av arbets­ ledning på entreprenörssidan, men även - vilket även framgår av beskriv­ ningen av uppdraget - god erfarenhet av byggledning på beställarsidan. Att Banverket kommer att tillmäta båda dessa typer av uppdrag betydelse måste således ha stått klart för anbudsgivarna. Bolaget har såvitt frarnkommit inte erfarenhet av och har inte heller redovisat byggledningsuppdrag på bestäl­ larsidan. Bolaget har således inte kunnat ges maxpoäng såvitt avser erfa­ renhet. Bolaget har genmält i huvudsak följande. Förfrågningsunderlagets "skall­ krav" att den konsult som arbetar i uppdraget ska uppfylla och redovisa dokumenterad erfarenhet av arbetsledning och eller byggledning vid en.tre- LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 prenader med tonvikt på markarbeten har inte uppfyllts eftersom sådan do­ kumentation salmas. Endast en referensperson anges som kan verifiera ett byggledaruppdrag. Inga referenspersoner vad avser övriga byggled­ nings/arbetsledningsuppdrag förekommer. - Banverket läser in något som inte framgår av förfrågningsunderlaget. Ingenstans framgår att god erfaren­ het av byggledning på beställarsidan krävs. Samtliga krav som ställs på en leverantör ska klart och tydligt kunna utläsas av förfrågningsunderlaget. Så har inte kunnat ske i detta fall. Bolaget har redovisat de byggled­ nings/arbetsledningsuppdrag som efterfrågats i förfrågningsunderlaget. Sida 7 1530-08 E Länsrätten har den 9 juni 2008 förordnat att den i målet al<:tuella upphand­ lingen tills vidare inte får avslutas. Banverket yrkade därefter att det interi­ mistiska beslutet skulle upphävas. Länsrätten avslog den 27 juni 2008 Ban­ verkets yrkande. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 16 kap. 1 § första stycket LUF får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän för­ valtningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LUF framgår att om den upphandlande enhe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av 1 kap. 24 § LUF framgår att upphandlande enheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09--05 Sida 8 1530-08 E Av transparensprincipen följer att förfrågningsunderlaget ska vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som ska upphandlas för att an­ budsgivama ska ges samma förutsättningar för anbudsgivning. En upphand­ lande enhet får inte anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfråg­ ningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som har angivits. Ett erbjudande som inte efterfrågats i förfrågningsunder­ laget får inte vägas in vid valet av leverantör. LUF ger inte närmare besked om hur ett förfrågningsunderlag ska vara ut­ format. Regeringsrätten har i ett avgörande (RÅ 2002 ref. 50) uttalat följan­ de avseende bestämmelsen om affärsmässighet i 1 kap. 4 § i numera upp­ hävda lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (ÄLOU). I det uppställ­ da kravet på affärsmässighet får anses ligga att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandling-­ en och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabe­ handling, förutsebarhet och transparens. Regeringsrätten anförde vidare följande. De skiftande förhållanden som förek01m11er i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under för­ utsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när. I det aktuella målet fann Regeringsrät­ ten att såväl förfrågningsunderlag som tillämpad utvärderingsmodell kunde anses ha vissa brister. Dessa var dock enligt Regeringsrätten inte av sådan art eller omfattning att kravet på affärsmässighet hade åsidosatts. Skäl för åtgärder enligt ÄLOU fanns enligt Regeringsrätten inte. LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 Begreppet affärsmässighet har senare utmönstrats ur lagstiftningen och er­ satts med de grundläggande principer som redogjorts för ovan. Detta har dock inte inneburit någon ändring i sak. Sida 9 1530-08 E Med begreppet skall-krav avses krav som är obligatoriska, dvs. de måste vara uppfyllda för att ett anbud ska kunna utvärderas. Ett anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav får med andra ord inte utvärderas, utan ska normalt förkastas. Skall-kraven kan avse både anbudsgivarna och det som upphandlas. Med bör-laav avses laav som inte nödvändigtvis måste vara uppfyllda för att ett anbud ska kunna utvärderas. Bör-kraven i kravspecifi­ kationen anknyter normalt till utvärderingskriterierna, dvs. hur väl ett anbud uppfyller bör-kraven bedöms oftast inom ramen för anbudsutvärderingen. Bör-kraven kan avse både anbudsgivarna och det som upphandlas (se Pe­ dersen, Upphandlingens grunder - en introduktion till offentlig upphandling och upphandling i försörjningssektorerna, 2008, s. 87). Av handlingarna i målet framgår bl.a. följande. Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling enligt 15 kap. LUF. Som utvärderingsgrund har tillämpats det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Utvärderingen har gjorts enligt den s.k. mervär­ desmetoden. I uppdragsbeskrivningen, som utgör del av förfrågningsunderlaget, finns en precisering av uppdraget där byggledarens arbetsuppgifter anges. I samma dokument återfinns under rubriken 3.21 som skall-krav att den konsult som arbetar i uppdraget ska uppfylla och redovisa krav på dokumenterad arbets­ ledning och eller byggledning vid entreprenader med tonvikt på markarbe­ ten. Längre ned under samma rubrik anges att den konsult som arbetar i uppdraget som minimikrav på kompetens bör uppfylla bl.a. krav på erfa- LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 renhet av arbetsledning och eller byggledning vid entreprenader med ton­ vikt på markarbeten. Sida 10 1530-08 E I upphandlingsföreslaiftema anges timpris, kompetens (med maximalt mer­ värde 300) och erfarenhet av liknande uppdrag (med maximalt mervärde 400) som utvärderingslaiterier. Vidare anges att samtliga utvärderingskrite­ rier förutom anbudssumman betygsätts med 0 till 5 poäng där 5 är högsta poängen. 0 poäng motsvarar godkänt skall-laav, 5 poäng motsvarar godkänt skall-krav plus mervärde betyg 5 (bästa tänkbara för uppdraget). Poängen divideras med 5 dvs. bestäms som en andel av högsta poäng. Andelen mul­ tipliceras med laiteriets maximala mervärde vilket ger mervärdet för krite­ riet. Mervärdet för utvärderingslaiterierna subtraheras från timpris. Resulta­ tet betecknas anbudets jämförelsesumma. Anbudet med lägsta jämförelse­ summa vinner upphandlingen. Av handlingarna i målet framgår vidare att Banverket vid utvärderingen av kriteriet erfarenhet av liknande uppdrag har tilldelat maximalt 3,5 poäng för "referensobjekt, relevanta uppdrag typ byggledning/arbetsledning, 2 st upp­ drag byggledning samt 3 st arbetsledning". Bolaget har tilldelats 2,10 poäng i denna del och av handlingarna framgår att visst avdrag gjorts för att bola­ get salmar relevanta referenso�jekt av byggledning. Frågan i målet är i första hand om förfrågningsunderlaget varit tillräckligt klart och tydligt utformat dels med avseende på den vikt som Banverket avsåg att tillmäta erfarenhet av byggledning vid utvärderingen, dels på att Banverket med detta begrepp avsåg uppdrag på beställarsidan och inte på entreprenörsidan. Länsrätten gör härvid följande bedömning. I det aktuella förfrågningsunderlaget anges som skall-laav att den konsult som ska utföra tjänsten ska ha erfarenhet av arbetsledning och eller bygg­ ledning vid entreprenader med tonvikt på markarbeten. Med hänsyn till LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 Sida 11 1530-08 E denna utformning av skall-kravet hade Banverket inte kunnat förkasta ett anbud från en anbudsgivare p.g.a. avsaknad av erfarenhet av byggledning, och så har heller inte skett. I förfrågningsunderlaget finns dock även ett bör­ krav som är formulerat på samma sätt, dvs. konsulten bör ha erfarenhet av arbetsledning och eller byggledning vid entreprenader med tonvikt på markarbeten. Som anförts ovan är det oftast inom ramen för anbudsutvärde­ ringen det bedöms hur väl ett anbud uppfyller bör-kraven. Med hänsyn till fonnuleringen av bör-kravet och med beaktande av de upplysningar som Banverket lämnat om vilken utvärderingsmodell som skulle komma att till­ lämpas, finner länsrätten att Banverket inte varit förhindrad att vid utvärde­ ringen ge högre poäng till den anbudsgivare vars konsult har erfarenhet av både arbetsledning och byggledning, än till den vars konsult enbart har erfa­ renhet av det ena. Att Banverket har gjort poängavdrag för de anbudsgivare som inte har erfarenhet av både arbetsledning och byggledning kan således inte anses stå i strid med transparensprincipen eller någon annan bestäm­ melse i LUF enligt länsrättens mening. Att Banverket inte i förfrågningsun­ derlaget närmare preciserat poängfördelningen för erfarenhet av byggled­ ning respektive erfarenhet av arbetsledning är förvisso en brist, men inte av sådan art att förfrågningsunderlaget därför inte skulle uppfylla kraven enligt transparensprincipen. Bolaget har anfört att dess konsult, Lars Hansson, har erfarenhet av bygg­ ledning och att bolaget därför skulle ha tilldelats full poäng i de1ma del. Banverket har genmält att Lars Hansson inte har erfarenhet av byggledning, dvs. att företräda beställare/bygghene i dennes projektorganisation som aktuellt uppdrag avser. Bolaget har mot detta anfört att det inte av förfråg­ ningsunderlaget framgår att det ska vara fråga om erfarenhet av byggled­ ning hos en beställare, utan det bör vara lika kvalificerande att ha varit byggledare hos en entreprenör. Länsrätten konstaterar att det förvisso inte uttryckligen framgår av förfrågningsunderlaget att med byggledning avses uppdrag hos en beställare. I förfrågningsunderlaget finns däremot en be- LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 skrivning av det för upphandlingen aktuella uppdraget som byggledare, i vilken det som byggledarens uppgifter bl.a. anges uppföljning av entrepre­ nörens kontrollplaner, veckovis signering av entreprenörens byggdagbok, kontrollera och godkänna mängder på entreprenörens faktureringsunderlag, uppföljning av entreprenörens fakturering gentemot budget och övervaka att entreprenören följer entreprenadhandlingen. Av denna beskrivning kan svårligen annan slutsats dras än att det är uppdrag för en beställare och inte Sida 12 1530-08 E för en entreprenör som avses. Även om förfrågningsunderlaget i detta hän­ seende inte kan anses vara optimalt utformat, finner länsrätten inte att det är behäftat med sådana brister att Banverket ska anses ha brutit mot transpa­ rensprincipen eller någon annan bestämmelse i LUF. Eftersom Lars Hans­ son enligt vad som framkommit inte har erfarenhet av byggledning för en beställare kan Banverket inte anses ha agerat i strid med bestämmelserna i LUF när verket inte tilldelade Lars Hansson poäng för erfarenhet av bygg­ ledning. Bolaget har även anfört att Stellan Bäckström, som var en av dem som till­ delades upphandlingen, borde ha fått poängavdrag för att han inte lämnade telefonnummer till referenspersonen, inte visade några referenser till bygg­ ledningsuppdrag och inte lämnade någon dokumentation på genomgången utbildning i entreprenadjuridik. Vidare har bolaget anfört att Stellan Bäck­ ström inte uppfyllt samtliga skall-krav. Länsrätten konstaterar härvid att bolaget rankades som nr 4 i anbudsutvärderingen, vilket innebär att bolaget inte skulle ha tilldelats upphandlingen även om Banverket i ovan angivna avseenden skulle ha utfört anbudsutvärderingen i enlighet med vad bolaget anfö1i, eller förkastat Stellan Bäckströms anbud. Det kan därför inte anses att bolaget har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av det som anförts om utvärderingen av Stellan Bäckströms anbud. LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-09-05 Mot bakgrund av det ovan anförda finner länsrätten att skäl för åtgärder enligt 16 kap. 2 § LUF inte föreligger. Ansökan om överprövning ska där­ för avslås. Sida 13 1530-08 E H u r m a n ö v e r kl a°ög a r , s e b i l a g a ( D v 3 1 0 9 / 1 c ) . f:i /I l\i __,,,,--- �M 1 H�lena Tyni � )4tj Ult; r SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla nde skall kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning läninas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill sty.rka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända .in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. ga kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K;irnrnarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. 000I r---0N www.domstol.se