LMSRATTEM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2010-04-27 Avdeln.ing2 Meddelad i Göteborg s. Jl1 1 (5) Mål nr 10650-10 Bnhet2:2 Ombud; Advokaten Peter Thors Box24053 104 50 Stockholm MOTPART Alingsås kommun 441 81 Alingsås SAKEN NR. 8276 SÖKANDE Dahl Sverige AB, 556287-0229 Exportgatan 13 422 04 Hisings Backa 2010 -o,- 2 1 Ansökan enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Fö:r:valtningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrattens interimistiska beslut den 22 april 2010 upphör dänned att gälla. Dok.Id 13263 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Sten S1lll'ega.tan 14 Telefon 031 - 711 78 59 Besöksadre.ss Telefax :E:tpeditionstid 031 - 732 70 00 mändag-:fredag E-post: forvaltr.iing.srattenigoteborg@dom.se 09:00-15:00 nL-/, A,PR nl''I' ,n 5n 1, LJ·J 5: L LANSRATTEN NR. 8276 S. 3/7 ,nua 2 10650-10 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND Alingsås kommun har genomfört en upphandling avseende VA och VVS� material, dnr 2010-044. Av tilldelningsbeslutet den 13 april 2010 framgår att avtal ska tecknas med Ahlsell Sverige AB. YRKANDEN M.M. Dahl Sverige AB (bolaget) begär överprövning av upphandlingen och yr� kar att upphandlingen ska göras om. Därutöver yrkar bolaget att förvalt­ ningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän förvaltnings­ rätten beslutar om annat, Bolaget anför bl.a. följande. Kommunen har i upphandlingen föreskrivit varor och produkter frän särskild tillverkare utan att därvid tillägga "eller likvärdig11 och dels att kommunens utvärderings-, modell vad avser rabattsatser inte är ägnad att leda till ett rättvisande resul­ tat. Enligt 6 kap. 4 § LOU ska hänvisningar till särskilda varor eller pro­ dukterföljasavorden "ellerlik.värdig"mendessaordangesinteiförfråg­ ningsunderlaget. Redan av denna anledning måste upphandlingen göras om. Di':irntöver ska följande påpekas vad avser övriga anbud i denna del. På det aktuella om.rådet är konkurrensen härd -vilket innebär mycket pressade priser. Detta brukar i normala fall också innebära att de olika anbudsgivar­ nas priser ligger mycket nära varandra. I detta fall skiljer det dock ca 300 000 kr mellan bolagets pris på nettoprislistan och övriga anbudsgivares pris på densamma. En sådan stor skillnad mellan anbuden ät mycket ovanlig och en genomgång av sammanställningen av nettopdslistorna visar dock att skillnaderna kan förklaras av att anbudsgivama i några fall har lämnat pris på olika saker. En av de artiklar som anbudsgivama skulle ange pris på var 110 mm PVCMrör. Frågan är om sex meter långa rör. Pris ska enligt bilaga 5 anges per rör. På denna position har Dahl avgivit ett pris om 550 kr. Ahlsells pris på samma position är inte mex än 79 kr, dvs. 1/7 av bola- 27. APR. 2010 13:52 LANSRATTEN FÖRVALTNINGS:RÄTTEN DOM H 8276 s. 4/7 ,.:mia3 10650-10 E I GÖTEBORG Avdelning2 gets pris. Av Ahlsells pris framgår att denna leverantör inte har lämnat pris per rör, utan per meter rör. Kommunen förordar att upphandlingen görs om och anför bl.a följande. Avsaknaden av begreppet "eller likvärdig" i närheten av de efterfrägade RSK-n1J.DJXen är en olycklig omständighet. Likvärdiga1m;,dukter kan alltid offereras i kommunens upphandlingar men avsaknaden av begreppet i an­ budsinbjudan är ett faktum som kvarstår. Eftersom bolaget ligger högre i pris än övriga anbudsgivare har det inte funnits anledning att tro att felak­ tigheter förekommit når tre av fyra anbudsgivare offererat priser i paritet på vissa nettoprissatta varor. Dock inser kommunen att utvärderingen till viss del inte kan anses vara vare sig transparent eller l:ikabehandlande och w­ till sig av bolagets kritik. Värdering av rabatt.satser på övrigt sortiment är vanligt förekommande i upphandlingar och viktas allt som oftast i utvärde­ ringsmodeller. Vikten som lagts p� rabatt.satser i den aktuella utvärde­ ringsmodellen är relativt låg och påverkar inte bolagets placering i utvärde� ringen då de fortfarande har offererat högst priser, Förvaltningsrätten beslutade den 22 april 2010 att upphandlingen inte far avslutas innan något annat har beslutats, TILLÄMPLIGA BESTÅMMELSER Fötvaltningsxätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om denupphandlandemyndighetenharbrutitmotdegrundläggandeprinci­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfort att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. 27.APR.2010 13:53 LANS�:A EN MJ 027' 0, 5,/7 Il;\,u,O c1 ::s1oa4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10650-10 E I GÖTEBORG Avdelning2 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveranfö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp� handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 6 kap. 4 § LOU far de tekniska specifikationerna inte innehålla upp­ gifter om ursprung> tillverkning eller särskilt framställningssätt eller hänvis­ ningar till varumärke, patent, typ, ursprung eller tillverkning, om detta leder till att vissa företag gynnas eller missgynnas. Sådana uppgifter och hänvis­ ningar får dock forekomma i speci.fikationeinai om det annars int.e är möjligt att beskriva föremålet for upphandlingen tillräcldigt preciserat och begripligt. En sådan uppgift eller hänvisning skall följas av orden '1eller likvä1:digt11 • FÖRVALTNINGSRÅTTENSBEDÖMNJNG Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfort i målet Gfr Regeringsrättens avgörande RÅ 2009 ref. 69), Natur­ ligtvis ska mot detta ställas vad den upphandlande myndigheten anfört och beaktas vad som framgår av handlingarna i målet i ö'iltigt. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att parterna är överens om att angivandet av RSK�nummer skall följas av orden "eller likvärdigt" och att så inte är fallet i det aktuella förfrågningsunderlaget. Även förvaltningsrätten anser att kommunen genom sitt förfarande har brutit mot bestämmelserna i LOU på ett sådant sätt att det finns skäl fö:r ingripande mot upphandlingen. Det saknas därför skäl att pi:öva övriga i målet åberopade grunder. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga, (DV 3109/lb) LANSRATTEN NR. 8276 S. 6/7 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 ;::;1a.a5 DOM 10650-10 E Ben Hasselberg ./ Rå an Föredragande i målet bar varit Mariette Georgsson �l/ t v fwtt?'l#7J J1! 1l � vad han/hon vill sty,;ka med varje sätskilt bevis. Skrivelsen ska. va.ta undettecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till föxvaltnings.t:it­ ten framgåi: av beslu.tet. Om klaganden anlitai: ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namni. adress och telefon­ nummer:. "Cle §N • .....e.:! Q:::­ LAf� S RATTEN MR. 8276 S. 7/7 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVN1NGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga fOtValtningsrii.tte.ns be­ slut ska. sktiv-a till Kammattätten i Götebo:tg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till föxval1nings:tätten. Övetldagandet ska ha kommit m till förvalt� oingstätten inom tte vecko,:- Eran den da.g då klaganden :fick del av beslutet. Tiden fö:t: &.rer­ klagandet fö:t offentligput riiknas emellenid fi:åo den dag beslutet m.eddehdes. Otti. sista. dagen för öve.tklagande:t .infallet pi lö:i:dag, sö:nd;ag eller helgdag, midsonunarafton, julafton ellet nyå.tsafton räc.ke:r det att skrivel­ sen kowmer in nista vardag. Fötattettöve.tk'Iagandeska.kunna.tas uppi kamm.at.tiitten fordtas att p:tövnio.gstillstånd tti.eddclas. �m.ma.rrätten lämnat pxövniogstill­ stånd otn det ät av vikt fö:t led.nio.g av :tättstil­ llimpningen att överklagandet ptövas, anled­ mng förekommet till ändring i det slut vartill fö:i:valtw:o.gsrätten kommit elle:t det anruus finns synnerliga skäl att prova överklagandet. Om pi:övningstillstlnd inte meddelas står fö.r- valtoings.tiittens beslut fast. Det äx därför vik� tigt att det kl.art och tydligt framgå:.r av övetkla� gandet till ka.tn:tnaträtte.tl va:t:fö.i: mall anser att prövningstillsclnd bö.t meddelas. Q :,. ;'I ,:1.., . <>!I0 Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . dim klagandes namn, petsonnu:.t.nto.er, yrke, postadress och telefonnununer. Dessutom $ka adtess och telefonnummer till arbets­ platsen och e"V"entue.11 annan plats där lda� ganden kan nås föt dclgivnm.g lämnas om dess'it uppgifter inte tidiga.te uppgetts i må­ let. Om n1⁄4gon pexson- elle:t ad:ressuppgift ändras är det viktigt att :anmälan snarast görs tl1l ka.m.tnar.tä.tten, 2. det beslut som övexklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, m1⁄4lnumtner samt dage.n för beslutet,. 3. de skäl sotn klaganden anger till stöd för begätan om p:r:övrringstillstand, 4. den ändring av fö�t:ningsrä.ttens besli.l.t som klaganden vill. fä till stånd, 5. de bevis som kla nden vill åberopa och www.domstol.se ga ::i 27./i,PR..20'0 '3:53