FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
SÖKANDE
DOM
2012-06-13 Meddelad i Stockholm
Mål nr 10865-12 Enhet 17
Sida 1 (6)
:
 Dufwa Ledarskap Norden AB, 556521-3260 Bryggargatan 10, 1 tr
111 21 Stockholm
MOTPART
Lidingö stad Stadshuset
181 82 Lidingö
SAKEN·
LJ t.L -l....V Avd·
1 4
;
,,,,,,, r�-
!
 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår Dufwa Ledarskap Norden AB:s ansökan om in­ gripande enligt LOU.
Dnr
:::,_---�-=----=j
005S Alct:bll
          Dok.Id 249543
Postadress Besöksadress
Telefon
Telefax
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-15:00
 115 76 Stockholm
Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00 E-post:
08-561 680 01 forvaltningsrattenistock:holm@dom.se
  i<ONi{URRE�JS\1Erm::T i

Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10865-12
Allmänna avdelningen
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Lidingö stad (staden) genomför en upphandling avseende rekryterings­ konsulter. Avtalsperioden är tre år med möjlighet till ett års förlängning.
Dufwa Ledarskap Norden AB (bolaget) ansö_ker om överprövning enligt LOU. Till stöd för dess talan anför bolaget i huvudsak följande. I tilldel­ ningsbeslutet framgår att staden har diskvalificerat bolagets anbud med hänvisning till att svar saknas på "punkten 6 - redovisning hur ett rekryte­ ringsuppdrag med annonsförfarande genomförs". Detta stämmer inte. Bo­ laget har skickat in en beskrivning av processen. Staden kan kanske vara missnöjd med beskrivningen men kan inte hävda att bolaget inte har be­ skrivit hur processen ser ut. Vidare ska de två huvudkonsulterna gemen­ samt uppfylla vissa uppställda krav. Dock ska anbudsgivare också ange en
ersättare som ensam ska uppfylla samtliga krav. Det är oproportionerligt att ställa högre krav på ersättaren än på huvudkonsulterna. Detta har även bekräftats i "frågor och svar". Slutligen framgår det av förfrågningsun­ derlaget att anbudsgivare ska lämna max 20 referensuppdrag vilket bolaget har gjort. Däremot anger staden i tilldelningsbeslutet att ersättaren också ska lämna tio referensuppdrag. Bolaget har redovisat de 20 uppdrag som krävts samt dessutom sju uppdrag för ersättaren som dock inte efterfrågats. Förfrågningsunderlaget i kombination med "frågor och svar" är mycket otydligt, vilket gör det svårt att tolka :vad som egentligen efterfrågas. Sta­ den kräver betydligt mer än vad som framgår av förfrågningsunderlag och "frågor och svar".
Staden bestrider ansökan och anför i huvudsak följande. Staden har inte brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU och inte heller mot någon annan bestämmelse i LOU. Det saknas därför grund enligt 16 kap. 5 § LOU att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Staden medger att en kortare redovis-
I STOCKHOLM
               
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10865-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
ning av rekryteringsprocessen har lämnats av bolaget. Redovisningen har dock inte varit sådan :::J.tt den beskrivit hela processen utan enbart fragmen­ tariskt gett exempel på hur delar i processen är tänkta att gå till. Den har därför inte varit tillräcklig för att kunna utgöra underlag.för bedömning. Staden anser inte att de i kompetensprofilen uppställda kraven för ersättare är oproportionerliga. Om en av huvudkonsulterna inte kan fullfölja upp­ draget blir det dock avgörande att ersättaren kan träda in för vem som helst av de båda huvudkonsulterna oavsett vilken kompetens som den frånträ­ dande konsulten har. Kvalificeringskravet under 2.14. .c i för:frågningsun­ derlaget innebär att tio uppdrag inom headhunting ska anges. Här anges också tydligt att dessa tio uppdrag inte får ingå i uppdragslistan som utvär­ deras. Kvalificeringskravet under 2.1.6. innebär att tre referensuppdrag ska anges. Under 2.2.1. efterfrågas max 20 genomförda rekryteringsuppdrag för utvärdering av de anbudsgivare som anses vara kvalificerade. De 20 rekryteringsuppdrag som efterfrågas för utvärdering är alltså inget skall­ krav utan enbart till för utvärdering av kvalificerade anbudsgivare. De olika typerna av uppdrag som ska anges definieras tydligt i förfrågnings­ underlaget Dessutom finns förtydligande i "frågor och svar". Flera grun­ der för uteslutande av bolaget finns vilket framgår av tilldelningsbeslutet.
Staden anser sammanfattningsvis att för:frågningsunderlaget med "frågor och svar" är tydligt och uppfyller de gemenskapsrättsliga kraven på öppen­ het, proportionalitet, likabehandling, icke-diskriminering och ömsesidigt erkännande. Staden anser också att de bedömningar som gjorts utifrån för­ frågningsunderlaget är riktiga. Om rätten skulle finna att någon av de grunder som klaganden anfört är sådana att staden brutit mot någon av de grundläggande principerna för offentlig upphandling, är det stadens me­ ning att bolaget ändå hade blivit diskvalificerat på någon av de andra grun­ derna. Vid en sådan utgång ska ansöka om överprövning ändå inte bifallas eftersom att bolaget inte lidit eller kan komma att lida någon skada.
                 
 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10865-12
Allmänna" avdelningen
Bolaget har slutligen anfört bl.a. följande. Bolaget har redovisat hur ett komplett rekryteringsförfarande går till, inklusive annonsförfarandet. Ett skall-krav måste endera anses uppfyllt eller också inte. Att upphandlande myndighet i efterhand gör bedömningen att bolaget visserligen har lämnat en redovisning men för lite, är varken transparant eller hållbart. Avseende kraven på ersättare så vidhåller bolaget att kraven är oproportionerliga. Om en upphandlande myndighet bryter mot bestämmelser i LOU som medför att anbudsgivare diskvalificeras så är detta till stor skada för anbudsgiva­ ren. Såvitt framgår av tilldelningsbeslutet är det endast på två punkter som bolaget diskvalificerats, nämligen att bolaget ej redovisat annonsförfaran­ det och att ersättaren inte uppfyller kraven. Det är också på just dessa punkter som bolaget anser att staden har gjort fel.
DOMSKÄL
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 6 § LOU första stycket framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit .mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Det är domstolen som har att, oavsett hur yrkandet .utformas, välja mellan att besluta om att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas (RÅ 2005 ref.47).
I STOCKHOLM
              
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10865-12
Allmänna avdelningen
Staden har i sitt tilldelningsbeslut angett att den ersättare som bolaget upp­ gett inte uppfyller flera av de krav på konsultprofil som ställts i förfråg­ ningsunderlaget 2. 1 4. . a-e. Bolaget har anfört att kravet avseende ersätta­ rens kompetens är oproportionerligt i förhållande till kravet på ordinarie konsulter och att förfrågningsunderlaget samt "frågor och svar" är otydliga i denna fråga. Staden har i sin tur anfört att kraven är uppställda för att er­ sättaren ska kunna träda in oavsett vem av de ordinarie konsulterna som är frånvarande. Förvaltningsrätten finner inte att de aktuella kraven p� ersät­ tare är oproportionerliga och att förfrågningsunderlaget med tillhörande "frågor och svar" tydligt anger och förklarar de aktuella kraven. Förvalt­ ningsrätten finner vidare att bolaget inte har visat att det i sitt anbud angett ersättare som uppfyller de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. För­ valtningsrätten finner mot bakgrund av detta att staden inte har brutit mot några bestämmelser eller grundlä_ggande principer för offentlig upphand­
ling när de valt att inte kvalificera bolaget på grund av bristande konsult­ profil avseende den ersättare bolaget redovisat.
Staden ha,r vidare i sitt tilldelningsbeslut angett att det saknas svar från bolaget avseende redovisning av hur ett uppdrag med annonsförfarande genomförs. Bolaget har anfört att detta påstående är felaktig och att bolaget har redovisat hur ett komplett rekryteringsförfarande går till, inklusive an­ nonsförfarandet. Staden har i målet medgett att en kortare redovisning av rekryteringsproc�ssen har lämnats av bolaget men att redovisningen dock inte har varit sådan att den beskrivit hela processen utan enbart fragmenta­ riskt gett exempel på hur delar i processen är tänkta att gå till. Den har där­ för inte varit tillräcklig för att kunna utgöra underlag för bedömning. För­ valtningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget uppställs krav på att anbudsgivare ska redovisa hur ett uppdrag med annonsförfarande genomförs. Några krav på hur utförligt ett sådant uppdrag ska redovisas återfinns dock inte i förfrågningsunderlaget. Bolaget har i bilaga till sitt anbud, om än väldigt kortfattat, redovisat hur bolaget genomför ett annons-
I STOCKHOLM
           
 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10865-12
Allmänna avdelningen
förfarande. Staden har även medgett att bolaget har lämnat in en kortare redovisning av förfarandet. Förvaltningsrätten finner att staden handlat i strid mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU när de valt att inte kvalificera bolaget med avsaknaden av den aktuella redovisningen som grund. Förvaltningsrätten finner dock, mot bakgrund av att bolaget inte visat att det uppfyllt de krav på konsultprofil som ställts i förfrågningsun­ derlaget, att bolaget oaktat att det redovisat hur ett uppdrag med annonsför­ farande genomförs, inte uppfyllt samtliga kvalificeringskrav och därmed rätteligen inte gått vidare till utvärderingsfasen. Det saknas därför förut­ sättningar för ingripande enligt LOU. Ansökan ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (3109/1a LOU) ,j�)1�
I STOCKHOLM
   Magnus Åhammar Rådman
 Föredragande har varit Philip Thor.
        
 �-
���3".t
!Si::I.::�
 .• SVERIGES DOMSTOLAR
.HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som. vill överkhga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kamm�rr�·tten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller iämnas till förvaitningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltrungsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överldagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om. sista dagen för överkhgandet :infaller på lördag, söndag eller helgdag, rnidsom.m.arafton, juhfton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kom.mer :in nästa vardag.
För att ett överklagande ska k:unru. tas upp i bmmarr�tten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövn:ingstillstånd om. det är av vikt för
ledning av rättstilläm.pnii:J..gen att överklagandet prövas, anledning förekom.mer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överldagandet
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om förvaltrungsrättens
namn,
 m.ålnummer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som. kiaganden anger till stöd för begäran om. prövnin.gsti.llstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut somklagandenvillfåtillstånd,
6. de bevis som kiaganden vill åberopa och vad han/hon vill stytka ro.ed varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten fram.gru: av beslutet Om klaganden anlitår ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn,
adress och telefonnummer.
Om. någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anm2la ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena. vatten, energi, transporter och posttjänster f'ar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio
dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall far avtal slutas omedelbart Ett överldagande av rättens avgör.an.de far inte prövas sedan avtal båt slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan
angivnå lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV3109/1ALOU
..
           Om. prövningstillstlnd :inte m.eddeias står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför
 viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför nn anser att prövningstillstånd bör meddelas.
   Skrivelsen med överklagande ska :innehålla
1.
den kiagandes namn, personnummer, yrke, postadr�ss och telefonnummer. Dessutom ska adres·s och telefonnummer till arbetsplatsen och
· eventuell annan plats där kiaganden kan nås för delgivning lä.ronas om. dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anm2lan snarast görs till kammarrätten,