FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2011-05-03 Mål nr 4757-10, 4758-10 Föredraganden Helene Larsson SÖKANDE Reusner AS Rannam5isa tee 4 F 13516 Tallinn Estland MOTPARTER Meddelad i Växjö Dok.Id 26249 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-868 00 0470-869 50 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-16:30 1. Landstinget Kronoberg Upphandlingsavdelningen Box 1223 351 12Växjö 2. Landstinget i Kalmar län Box 601 391 26 Kalmar Ombud för 2: Landstinget Kronoberg SAKEN Sida 1 (5) KONKURRENSVERKET Avd 2011 -05- 0 5 Dnr 0oss Aktbil 0 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Reusner AS ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Landstingen i Kronoberg och Kalmar (landstingen) har gemensamt genom­ fört en upphandling avseende tryckning av landstingskataloger. Upphand­ lingsformen var ett förenklat förfarande och anbudet med lägst pris i hu­ vudupplagan avsågs att antas. Enligt tilldelningsbeslut den 29 oktober 2010 tilldelades Elanders Sverige AB (Elanders) kontraktet. Av utvärderings­ rapport framgår att två anbud inkom samt att bedömningen var att de prov­ trycksaker som anbud 2 (Reusner AS) skickat med inte höll den kvalite man förväntat sig, varför anbud nr 1 antogs. Reusner AS (Reusner) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att tilldelningsbeslutet ska ogiltigförklaras och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Som grund för ansökan anförs i huvudsak följande. Reusner har lämnat alla efterfrågade uppgifter och uppfyller därför de formella kra­ ven. Dessutom har anbudet lägst pris. Eftersom de formella kraven i punkt 2.5 är uppfyllda är det inte möjligt för landstingen att diskvalificera anbu­ det med motiveringen att pappret har bristande kvalitet. Reusner har aldrig tidigare blivit diskvalificerade p.g.a. bristande kvalitet. Tryckeriet följer kvalitetsledningssystemet ISO 9001 och miljöledningssystemet ISO 14001. Dessutom är tryckeriet Svanen- och FSC märkt. - Landstingen har brutit mot LOU genom att avvika från förfrågningsunderlaget vid utvärderingen. Priskriteriet har tagits bort och ersatts med för Reusner okända kriterier. Hur utvärderingen är gjord framgår inte av tilldelningsbeslutet. Inte heller framgår på vilket sätt Elanders trycksaker höll en högre kvalitet. Upphand­ lingen har därför inte genomförts på ett öppet och icke diskriminerande sätt. Landstingen motsätter sig bifall till överklagandet och anför i huvudsak följande. Landstingen har gjort bedömningen att de papperskvaliteter som offererats av Reusner inte uppfyller angivna skall-krav i kravspecifikatio­ nerna. Anbudet ska därför diskvalificeras. Landstingen beklagar otydlighe- 2 4757-10 4758-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ ten i utvärderingsrapporten. Det borde ha framgått att Reusner diskvalifice­ rats i kvalificeringsfasen. I tilldelningsbeskedet har landstingen av förbise­ ende inte ändrat från "det ekonomiskt mest fördelaktiga" till "lägsta pris". Anbuden har utvärderats i enlighet med de kvalificeringskrav samt enligt den utvärderingsmetod som anges i förfrågningsunderlaget. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 9 kap. 9 § LOU framgår att en upphandlande myndighet skriftligen ska meddela anbudsgivama om de beslut som fattats samt skälen därtill. Domstolen ska enligt 16 kap. 2 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlan•• de enheten har bmtit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada. I punkten 2.5 i det aktuella förfrågningsunderlaget anges att kvalificering av anbudsgivare sker i bilagan Anbudsformulär. I bilagan anges under "Kvalificering" att kvalificeringskrav och andra krav eller villkor som be­ skrivs nedan skall vara uppfyllda för att anbudet ska utvärderas. Vidare anges under "Krav på varan/tjänsten" att samtliga i bilagan Produktspecifi­ kation angivna skall-krav skall vara uppfyllda. 4757-10 4758-10 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Syftet med ett tilldelningsbesked är ge leverantörerna så pass mycket kän­ nedom att de kan bilda sig en uppfattning om vilka skälen är för det bak­ omliggande beslutet. I förevarande fall har Reusner gjort gällande att det inte framgår av beskedet hur utvärderingen är gjord samt att landstingen avvikit från förfrågningsunderlaget och använt andra kriterier. Härvid kan konstateras att det i tilldelningsbeskedet anges att vinnande anbud är det ekonomiskt mest fördelaktiga samtidigt som det i förfrågningsunderlaget och utvärderingsrapporten anges att anbud med lägst pris ska antas. Lands­ tingen har dock uppgett att formuleringen i tilldelningsbeskedet är ett miss­ tag och att anbud med lägst pris har antagits. Mot bakgrund härav finner förvaltningsrätten att tilldelningsbeskedet i och för sig får anses otydligt, men då utvärderingen såvitt framgår har skett i enlighet med vad som an­ givits i förfrågningsunderlaget kan det inte anses visat att det föreligger sådana brister vad avser öppenhet att det finns skäl för åtgärd enligt LOU. Det saknas således grund att angripa upphandlingen utifrån tilldelningsbe­ skedet utformning i denna del. Vad avser Reusners invändning att bolagets anbud felaktigt diskvalificerats kan följande noteras. Uppställda krav i en upphandling kan indelas i obli­ gatoriska och icke obligatoriska krav. Av det aktuella förfrågningsunderla­ get framgår att krav angivna i kravspecifikationerna är obligatoriska. Dessa måste således vara uppfyllda för att anbudsgivaren ska gå vidare till utvär­ dering. I kravspecifikationen avseende Kalmar landsting anges att papper avseende inlaga ska vara "Super Bright web 60 g (alt Grapho Crystal 60 g)" och i kravspecifikationen till landstinget Kronoberg anges att inlagan ska vara "70 g Reprint eller motsvarande". I Reusners anbud anges att bo­ laget som papper för inlaga i båda katalogerna erbjuder ett likvärdigt pap­ per 60 g My Gold. Enligt förvaltningsrättens mening kan det inte anses visat att den offererade papperskvaliteten avseende inlagan är något av de 4 4757-10 4758--10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ båda alternativ som efterfrågats av Kalmar landsting. Ett obligatoriskt skall-krav kan därmed inte anses uppfyllt. Med hänsyn härtill och då anbu­ det enligt punkt 1.7 i förfrågningsunderlaget måste omfatta hela uppdraget, har landstingen haft fog för att diskvalificera Reusners anbud. Det förhål­ landet att det inte tydligt angivits att diskvalificeringen skett i kvalifice­ ringsfasen kan inte anses utgöra skäl för ingripande enligt LOU. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten således att vad Reusner har anfört och åberopat i målet inte medför att landstingen kan anses ha brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag. Grund för ingripande föreligger därmed inte, utan ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV3109-1D-LOU) Ingela Hofvander 4757-10 4758-10 5 L(u<:o-_ --1-C�� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. I