FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 1 DOM 2011-02-25 Meddelad i Falun Mål nr 5614-10 Domare 1:2 Sida 1 (7) KONKURRENSVERKET 20i1 -02- 2 8 Avd Dnr Doss Aktbil SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Estremont AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 17 september 2010 upphör därmed att gälla. SÖKANDE Estremont AB, 556472-5074 Stenbacka Gård 813 94 Torsåker MOTPART Kommunalförbundet Inköp Gävleborg, 222000-2311 826 80 Söderhamn Dok.Id 26038 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@d01Uase Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5614-10 IFALUN Enhet1 BAKGRUND K.ommunalförbundet Inköp Gävleborg genomför en upphandling av "Byggnadsarbeten av underhålls.karaktär" (dm 2010-2669). Enligt tilldel­ ningsbeslut den 3 september 2010 antogs Piene Entreprenad AB, Skanska Direkt AB och HSB Gävleborg som leverantörer för AB Gavlegårdama samt Gavlefastigheter. YRKANDE M.M. Estremont AB (nedan bolaget), som lämnat anbud, ansöker om över­ prövning av upphandlingen. Bolaget yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering av utvärderingskriteriet "Kvalitet" utförs och i andra hand att upphandlingen görs om. Bolaget anför som grund för sin ansökan att Inköp Gävleborg har brutit mot principerna om icke-dislaiminering, likabehandling och transparens i LOU och att bolaget till föUd härav kan komma att lida skada. Bolaget anför följande. Vid utvärderingen av utvärderingslaiteriet "Kvali.. tet" erhåller bolaget den lägsta poängen på grund av att referensgruppen anser att bolaget är ett för litet företag som inte kan tillfredställa beställa­ rens behov. Bolaget har i sitt anbud redovisat totalt tio stycken medarbetare i organisationen samt träarbetare efter beställarens behov, vilka står till förfogande enligt avrop. I bolagets anbudsbilaga Värderingsgrunder 3.1 redovisas att organisationen för detta ramavtal är Robin Wallden och Bo Wallden. Det är på ett fle1ial punkter i anbudet väldigt tydligt att detta inte är den kompletta organisationen och bolaget redogör för yrkesarbetare och administrativ personal i sitt anbud 2010-2669 s. 4' (29), i sin organisations­ plan för projektet, i ett mail till Inköp Gävleborg samt vid upphandlings­ mötet med Inköp Gävleborg. I förfrågningsunderlaget framgår inte att det är den produktiva personalen som ska redovisas, varför nyckelpersonerna redovisats utöver de 17 träarbetare som garanterat ställs till beställarens förfogande. Inköp Gävleborg har förbisett detta och därmed brutit mot Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5614-10 ! FALUN Enhet 1 principen om icke-diskriminering. Det är korrekt uppfattat av Inköp Gäv­ leborg att bolaget idag jobbar med rekrytering men bolagets representant uppgav endast vid upphandlingsmötet att "vi har ett ständigt rekryterings­ behov för vi är efteiiraktade i Gävle och det fim1s alltid potentiell bra ar­ betskraft som söker sig en ny arbetsgivare". Bolaget klargjorde sin kapaci­ tet med personal på detta möte. När bolagets representant fick frågan gäl­ lande dess prissättning uppgavs att "vi är ett familjeföretag med en tight organisation, vi har inte några dyra kontor" och att "nyckelpersonerna Bo och Robin Wallden jobbar nära varandra och vår produktiva personal". Bolaget har dock kontor på fyra platser i Sverige. Anbudsdokumentationen styrker bolagets förmåga att klara detta uppdrag. Referenserna visar att stora totalentreprenader har genomförts/genomförs till varje beställarens belåtenhet. Bolaget har högsta poäng från samtliga lämnade referenser. Bolaget får vidare med stöd av 11 kap. 12 § LOU använda sig av underent­ reprenörers tekniska och resursmässiga kapacitet. Inköp Gävleborg har gett favörer till ett fle1ial större företag som dock redovisar ett mindre antal yrkesarbetare till beställarens förfogande. HSB Gävleborg har i sitt anbud angett en mindre organisation, 10 st. träarbetare och trots det erhållit mer poäng i kriteriet "K.valitet". Bolaget har inte blivit rättvist utvärderat vilket strider mot principen om likabehandling. Bolaget kontaktade Inköp Gävle­ borg efter tilldelningsbeslutet för att begära ut handlingar som enligt för­ frågningsunderlaget ska vara en del av upphandlingsgenomförandet bl.a. referenskommentarer och utvärderingsprotokoll. Bolaget har ej fått dessa och orsaken till detta är oklar, varför Inköp Gävleborgs upphandlingsförfa­ rande strider mot principen om transparens i LOU. Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (nedan Inköp Gävleborg) be­ strider bifall till bolagets yrkanden och anför följande. Det saknas en tydlig redovisningavföretagetsförmågaattlösauppgiften. Ianbudsformuläret avsnitt 3.1 har bolaget uppmanats att redogöra för organisationen för upp­ draget. Bolaget hänvisar här till den egna skrivningen i bilaga Värderings- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5614-10 I FALUN Enhet 1 grunder 3.1, "organisationen för detta ramavtal är Robin Wallden samt Bo Wallden". Ingen amian redovisning görs för övrig produktiv personal i detta uppdrag. Med anledning av detta inbjöds bolaget att redovisa det egna anbudet för referensgruppen, för att säkerställa bolagets organisation. Bolagets representant uppgav vid mötet att man jobbar med rekrytering men att man har svårt att få tag i personal och i dagsläget även saknade personal. Referensgruppen noterade att bolaget på fråga om hur man kal­ kylerat fram priset angav att man även här saknade en administrativ orga­ nisation och prioriterade produktivt arbete, vilket möjliggjorde ett lågt pris. Dem1a uppvisade brist på organisation gjorde att man ställde sig mycket tveksam till företagets förmåga att genomföra uppdraget. Om bolaget har för avsikt att använda sig av underentreprenörer framgår det inte av anbu­ det. Bolaget har själv konstaterat att övriga anbudsgivare redovisat en or­ ganisation för uppdraget, vilket man i sitt eget anbud inte gjort. Bolaget har inte heller tagit m�jligheten att göra detta inför referensgruppen när man inbjöds för att fö1iydliga det egna anbudet. Även små och mindre företag har uppmanats att redovisa sin organisation. Således är organisationen i detta uppdrag det primära, inte företagets storlek. Upphandlande myndig­ heten har inte på något sätt undanhållit uppgifter. K.onkurrerande anbud, tilldelningsbeslut och sammanställning av poängsättningen är tillställda bolaget och om bolaget ville ha andra handlingar uppmanades bolaget i samtalet med dess representant att återkomma. Förvaltningsrätten har den 17 september 2010 förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Förvaltningsrätten tillämpar LOU i dess lydelse före den 15 juli 2010. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5614-10 I FALUN Enhet 1 Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna enligt stycket ovan eller någon am1an bestämmelse i LOU och det­ ta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is (16 kap. 2 § LOU). SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrättens prövning i målet utgör en kontroll av om det på grund­ val av vad sökanden har anfört i målet films anledning att vidta sådana åt­ gärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Handlingar Av utredningen i målet framgår att bolaget fått del av konkurrerande an­ bud, tilldelningsbeslut, sa11U11anställning av poängsättningen samt "Min­ nesanteckningar Möte Estremont 2010-08-18". Bolaget får däimed anses ha fått de upplysningar som bolaget enligt 9 kap. 9 § LOU behöver för att kunna tillvarata sin rätt enligt LOU. Vad bolaget anfört i denna del utgör däi-för inte skäl till åtgäi·der enligt LOU. Utvärderingen av kriteriet "Kvalitet" Av förfrågningsunderlaget ( AFB.52) framgår att det ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet ko11U11er att antas med hänsyn tagen till pris 70 % och kvalitet 30 %. Vid utvärderingen av kvalitet tar beställaren hänsyn till ent­ reprenörens redogörelse/uppfyllelse av anbudsgivarens system för kvali­ tetssäkring av uppdraget, redovisning av tillämpningar samt företagets or­ ganisation för uppdraget. Poängbedömningen sker från 1 till 5. Den samla- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5614-10 IFALUN Enhet 1 de poängsumman ger underlag för rangordning. Maximalt tre anbudsgivare erhåller avtal. Fördelningen av uppdrag innebär att högst rangordnad ent­ reprenör får frågan och om dem1e inte kan leverera så går frågan till nästa entreprenör i rangordningen osv. Av förfrågningsunderlaget, Bilaga 1- Anbudsformulär, avsnitt 3.1 framgår att anbudsgivaren ska redogöra för företagets organisation för det specifika uppdraget. Bolaget har under detta avsnitt i sitt anbud hänvisat till en an­ budsbilaga Värderingsgrunder, vari fim1s en redogörelse för två personer som uppges utgöra organisationen för det aktuella ramavtalet. Det framgår av anbudet att dessa två personer innehar arbetsledande funktioner i bola­ get. Till anbudet finns även bifogat en organisationsplan för hela bolaget samt en bilaga gällande bolagets tekniska kapacitet vari anges att bolaget förfogar över ca 17 arbetare. Det upplyses i samma bilaga om att vid avtal avser bolaget att tillsätta hantverkare. Vidare uppger bolaget i ett mail till upphandlande myndighet att det garanterar att deras resurser ställs till be,. ställarens förfogande under avtalstiden. Enligt tilldelningsbeslutet har de tre vinnande anbudsgivarna visat upp en tydlig organisation för uppdraget med resurser och kapacitet redan idag och har vid utvärderingen av laiteriet kvalitet erhållit fyra poäng. Bolaget har erhållit två poäng med motiveringen att bolaget salmar en tydlig orga­ nisation för uppdraget. Den redogörelse för organisationen för det specifika uppdraget som efter­ frågas i förfrågningsunderlaget och som används vid utvärderingen för att bidra till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet syftar till att utröna hur väl leverantören kan förväntas genomföra uppdraget. Att den efterfrågade redogörelsen skulle vara begränsad till någon viss personalka­ tegori kan inte utläsas av förfrågningsunderlaget. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5614-10 I FALUN Enhet 1 Förvaltningsrätten finner inte att vad bolaget anfört visar att Inköp Gävle­ borg vid utvärderingen av kriteriet kvalitet när det gäller företagets organi­ sation för det specifika uppdraget handlat i strid med någon av de grund­ läggandeprincipernaiLOU. Skälföringripandeföreliggerdärmedinte, varför bolagets ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DVr3109/C LOU) \ ,, ,I rådman ' ' ('··) Eljena Ulfhakb Berglund 0�Gcu" Ct41ical,��"w,l