FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 16 SÖKANDE Sida 1 (7) DOM 2014-09-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 14066-14 AB Stockholmstolkarna STAB, 556449-9456 Ombud: Advokaterna Per Lindell och Anna Eriksson Advokatfirman NORDIA KB Box 70389 107 24 Stockholm MOTPART Stockholms läns sjukvårdsområde, 232100-0016 Box 17914 118 95 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 2014 -09- 2 9 Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 520893 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen l Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida2 14066-14 Stockholms läns sjukvårdsområde (SLSO) genomför upphandling av tolk­ tjänster för personer med hörselnedsättning och vuxendövhet, SLSO 14- 236. AB Stockholmstolkarna STAB (STAB) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen i sin helhet ska görs om, i andra hand att :ilirvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas gällande "delobjekt 3 a" på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska ske. Samman­ taget har STAB lidit skada eller i vart fall föreligger en risk för detta. SLSO bestrider ansökan. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET STAB anger som grund för ansökan att SLSO har upprättat och tillämpat ett oklart/otydligt förfrågningsunderlag för båda delobjekten och därmed agerat i strid med transparensprincipen och LOU. SLSO har under alla förhållanden inte utvärderat STAB:s anbud på ett korrekt sätt. STAB:s anbud borde när det gäller delobjekt 3 a ha rangordnats som nummer fyra istället för som nummer fem. STAB gör gällande att anbudet hade utformats annorlunda om STAB hade känt till att SLSO haft.för. avsikt att.proportionerligt sätta ned offererat ..- antal tolktimmar vid en eventuell förändring av antalet,angivna tolkar. I '.� · förfrågningsunderlaget ställs inte upp krav på att ett visst antal (minimum eller maximum) tolkar ska offereras och inte heller krav på att varje angi­ ven tolk ska utföra ett visst antal tolktimmar per år. SLSO har inte angivit att myndigheten avsett att utgå ifrån att de tolkar som angivits kommer att utföra lika många timmar vardera. Ingen av övriga leverantörer, inte heller de som offererat 1 500 timmar eller mer, har kalkylerat med fler än sju tolkar. Det framgår inte heller att angivna tolktimmar kommer att justeras I- I- l' Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14066•14 per automatik (varken vid värderingen eller i annat skede) vid en eventuell förändring av det antalet tolkar som offererats. De tolkforteclmingar som STAB har gett in utvisar endast bolagets bemanning, det vill säga de tolkar somfinnstillgängligaochkananvändas. STABharendastgettinutbild­ ningsbevis avseende tio stycken tolkar men STAB:s anbud ska utväderas utifrån angivna 1 500 timmar och då ska inget prispåslag ske. Om dom­ stolen kommer fram till att det har varit korrekt av SLSO att göra en pro­ portionerlig nedsättning gör STAB gällande att de uppställda kraven inte är proportionerliga och därför strider mot LOU. SLSO bemöter STAB:s invändningar med följande ståndpunkter. SLSO har inte brutit mot transparensprincipen eftersom förfrågningsunderlaget varit tydligt. Upphandlingen har utförts på ett korrekt sätt inom ramen för LOU. Leverantörer ska ange antal tolkar och tolktimmar (volym) och re­ dogöra för de för anbudet aktuella tolkar som förväntas utföra tolkuppdrag samt bifoga utbildningsbevis och en tolkförteckning. I STAB:s tolkför­ teckning saknas efterfrågade utbildningsbevis för tre avtretton tolkar och dessa tre uppfyllde därmed inte skall-kravet. SLSO kunde inte begära komplettering av skall-kravet på utbildningsbevis och inte heller låta STAB korrigera anbudet beträffande volym. De tre skall-kraven är avhäng­ iga av varandra och ger tillsammans en tydlig bild av dekrav SLSO ställer på de tolkar som ska anlitas i form av levererad volym (minst 1 500 tolk­ timmar per år annars prispåslag) och.specifik utbildning. I skall.,kraY ska anbudsgivarenredogörafor sin1:,emanning.och sin kapacitetför detta UPP-: drag. SLSOutgickifrånattSTABävenharandrastorakundervarför företaget behöver tretton tolkar för att kunna leverera 1 500 timmar. För att upprätthålla likabehandlingsprincipen har SLSO i detta fall nödgats till en proportionerlig nedsättning motsvarande 10/13 av i anbudet angivna tolk­ timmar. Gränsen för att undgå prispåslag var satt till 1 500 tolktimmar och SLSÖ bedömde att färre antal tolkar och därmed färre antal tolktimmar medförde ett prispåslag. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen i :- ,..,. -·---.-•..--,,.-..----.-..�-�-- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14066-14 Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvisatt STAB:s anbud har kvalifi­ c e r a t s i g t i l l u t v ärd e ri n g o c h r an g o r d n a t s s o m n u mm e r fe m a v fe m (d e l ­ objekt3 a) respektive två av tre (delobjekt3 b) . Delobjekt3 a avser vuxen­ dövtolkning/skrivtolkning på-plats4olk och delobjekt 3 b skrivtolkning på distans. För bägge objekten gäller att anbudsgivaren ska i sitt anbud redo­ göra för sin bemanning (antal tolkar) och sin kapacitet (antal timmar per år) för dettauppdrag (på plats respektive på distans) Antal timmar ska vara minst 500. Antal tolkar och antal timmar per år ska anges specifikt. Anbudsgivarna ska i anbudet redogöra för tolkutbildning som ska verifie­ ras med utbildningsbevis samt bifoga en tolkförteckning. När det gäller utvärdering avanbud anges i förfrågningsunderlaget att delobjekten kommer att utvärderas var för sig och prövningen ske i två steg där steg ett innebär en prövning av obligatoriska skall-krav. De anbud som uppfyller samtliga skall-krav går vidaretill steg två som utgör utvärdering av anbu­ det. Överprövning enligtLOU utgör en kontroll, utifrånde omständigheter sökandenanfört, avomupphandlingengenomförtspådetsätt somangetts i förfrågningsunderlaget och att upphandlande myndighet har följt de grundläggande principerna för all upphandling (1 kap. 9 § LOU) liksom övriga bestämmelser i LOU. Det ankommer inte på förvaltningsrätt en att genomföra en ny utvärdering eller i övrigt pröva lämpligheten av den upp­ handlande myndighetens beslut. Det är alltsåparterna som anger.ramen för., vad förvaltningsi:ätteQ. kanprgyaj ansökan. Parterna är.här överens.om att STAB ianbudetenbartbifogatutbildningsbevisnärdetgällertioavtretton offererade tolkar. SLSÖ har, trots vad som angetts som förutsättning för att ett anbud ska utvärderas, valt att anse att STAB:s anbud uppfyller sam tliga skall-krav och därmed låtit anbudet gå vidare till utvärdering. Förvaltnings­ rätten har i sin fortsatta prövning utgå från den bedömning som SLSO har gjort. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Annat framgår inte som skall-krav än att antalet tolkar per tolktimmar för ett år ska anges för respektive delobjekt samt varje tolks utbildning doku­ menteras skriftligen. Något som direkt talar för att antalet tolkar förutsätts dela arbetsmässigt rakt av på de antal tollctimmar som angetts kan inte ut­ läsas av förfrågningsunderlaget. STAB har åberopat handlingar som visar att anbudsgivare exempelvis offererat fyra tolkar som ska svara för 1 500 timmar per år, en tolk som ska arbeta 1 000 timmar per år och tre - sju tolkarsomskaarbetamotsvarande500timmarunderettår. Hurmånga tolkar som respektive anbudsgivare offererar får antas bero på olika förut­ sättningar, exempelvis anställningsformer. Hur tolkuppdragen ska fördelas efterfrågas inte av SLSO. Skall-kraven avseende tolkar och antal timmar skulle avges för respektive delobjekt/uppdrag. Mot bakgrund av detta är SLSO:s antagande, att STAB ansett att den resurs som behövs för att utföra 1500 timmars tolkning är tretton tolkar, rimlig. Detta trots att STAB nu gör gällande att antalet angivna tolkar endast avser företagets generellt tillgängliga tolkar. Hur många tolkar anbudsgivama förfogar över generellt har inte efterfrågats av SLSO, utan endast antalet tolkar för de nu aktuella uppdragen. Förvalt­ ningsrätten finner därför att det f'ar godtas att SLSO räknat ner antalet offe­ rerade timmar proportionellt i förhållande till tio tolkar. Om en utvärdering istället hade gjorts utifrån tio tolkar offererade för 1500 timmar hade det inneburit en fördel för STAB som sluppit prispåslag tro� brister i uppfyll­ naden av skall-krav. Proportionalitetsprincipen innebär i korthet att krav och andra kriterier i en upphandling inte får gå längre än vad som behövs och vad som :far anses ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Krav och andra kriterier i en upphandling ska ha ett samband med kontak:tsföremålet och stå i pro­ portion till det. Den nedräkning som SLSO gjort kan inte bedömas medföra att kraven på att ange antalet tolkar, tolktimmar och dokumentation, som Sida5 14066-14 it ·,·..::�....:..-_·:.........7 : �·...,�··· ...._ ...·-. ..T .7..:.:...---·-··:.__.·.::.......:..··�:.:..�:.f....1· ·-····.:.-.�:_.:.____.::.____. . ._____··-------•--··-···· I . __. ····-- ··--···--· .. 1! FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen STAB påstår, är oproportionerliga. Det kan intekrävas, och anses rimligt, att en upphandlande myndighet i förfrågningsunderlaget ska förutse och angehur ett antal tänkbara situationer som kan uppstå under ett upphand­ lingsförfarande ska hanteras och lösas. Detfaktum att det i förfrågnings­ underlaget inte anges att angivna tolktimmar kankomma att justeras på det sätt som skett innebär inte heller, som STAB hävdar, att förfrågnings­ underlaget är otydligt i en sådan utsträckning som innebär ett brott mot transparensprincipen. STAB gör också gällande att det förelegat utrymme för godtyckliga bedömningar vid utvärderingen och att förfrågningsunderlaget därför strider också mot likabehaQ.dlingsprincipen. SLSO:s utvärderingkan inte liggatillgrund för att en rättvis bedömning av respektive anbudsgivares anbud genomförts. Om STAB varit säker på vilket utvärderingskriterium SLSO avsett att tillämpa hade bolaget haft möjlighet att utforma sitt anbud på annat sätt. Det är oklart vad som avses i förfrågningsunderlaget med Sida6 ] 14066-14 11 efter summering har 60 % av anbudspriset + eventuellt prispåslag11 tabell i förfrågningsunderlaget anges nämligen att priset ska viktas till 50 procent. SLSO synes ha för avsikt att anta det anbud som tillsammans med eventuellt prispåslag uppgår till 60 procent av det offererade anbudspriset innebärande att en anbudsgivare gynnas av prispåslag, vilket knappast torde vara SLSOs avsikt.· tagits. Av misstag står det i den löpande texten i förfrågningsunderlaget att prisetvärderas till60 procent medan det avutvärderingsmodellen tydligt framkommer att priset värderas till 50 procent. Under anbudstiden har inte kommit in några frågor avseende denna felskrivning i den löpande texten. SLSO har inte gjort någon annan bedömning av samtliga anbud än vad som framkommer av utvärderingstabellen. Samtliga anbud har värderats SLSO anser sig inte ha brutit mot likabehandlingsprincipen eftersom samt- . ... liga anbudsgivare behandlats lika och inga ovidkommande hänsyn har . -· • I en FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 7 14066-14 efter sammautvärderingskriterier. Anbuden har behandlats ochbedömts på lika villkor. SLSO bestrider att skrivfelet skulle haft någon påverkan på den slutliga bedömningen av anbuden. Förvaltningsrätten kan inte finna att STAB har visat att det har varit fråga om annat än ett skrivfel, som SLSO hävdar, när det i löpande text angetts att 60 procent avanbudspriset ska ingå i summeringen vid utvärdering. I tabellen utvisande utvärderingskriteriemas viktning, i direkt anslutning till den löpande texten, anges att priset utgör 50 procent i utvärderingen. Det framgår också av utvärderingsprotokollet, såväl i procent som i kronor, att halva anbudspriset utgör grund for utvärdering. Någon reell osäkerhet om vilket utvärderingskriteriwn som SLSO avsåg använda i upphandlingen kan det därför inte ha funnits grundad anledning for någon anbudsgivare att känna. Sammanfattningsvis finner förval_tningsrätten at t STAB genom sin argu­ mentation inte har visat att forfrågningsunderlaget är otydligt eller miss­ visande eller att uppställda krav är oproportionerliga på ett sätt som inne­ bär att SLSO vid utformningen av det har brutit mot LOU. Inte heller har STAB visat att SLSO har utvärderat STAB:s anbud på ett sät t som inte . stämmeröverens.medvadsomangesiforfrågningsunderlagetelleratt ovidkommandehänsyntagitssomharvarittillnackdelför STAB. STAB:s ansökan ska därför avslås.. HURMANÖVERKLAGAR Det ta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga1 (DV3109/lALOU). KerstinSand.in har handlagt målet. I. 1· t· I1 · r. i· -•.. T --:·-···r 1 __ _ -- 1- i SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrätteos beslut ska skriva till Kammanätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock slåckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet hM: meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillständ om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadtess, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2- den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hut man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se 1_