FÖR KÄNNfDOM Sida 1 (13) 2013 --01- 3 1 -c_-�--·- Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Kyocera Document Solutions Nordic AB:s ansökan om överprövning. BAKGRUND Domstolsverket genomför en upphandling av ramavtal avseende s.k. multi­ funktionsmaskiner samt serviceavtal för Sveriges Domstolar (dnr 1549- 2011). Upphandlingen, som handläggs enligt reglerna om öppet förfarande enligt LOU, omfattar tillhandahållande av multifunktionsmaskiner och tjänster m. m. under ett visst antal år. I förfrågningsunderlaget anges att provleverans kan komma att tillämpas i samband med prövning och ut­ värdering av anbuden. Som grund för tilldelning av kontrakt har angetts lägst anbudspris för hela uppdraget. Genom tilldelningsbeslut den 12 oktober 2012 har annan leverantör än Kyocera Document Solutions Nordic AB (Kyocera) tilldelats kontraktet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 1 Ann Bladh SÖKANDE DOM 2013-01-30 Meddelad i Jönköping Mål nr 5387-12 Domare 1:1 Kyocera Document Solutions Nordic AB, 556434-1260 Box 1273 164 29 Kista Ombud: Advokat Michael Niklasson Advokatbolaget Facere Box 25001 750 25 Uppsala MOTPAR T Domstolsverket 551 81 Jönköping SAK EN LJnr [ �--j�;i�;l�-:=-=J Dok.Id 88619 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: Telefax 036-15 66 55 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 • Av upphandlingens utvärderingsprotokoll framgår att Kyoceras anbud har förkastats. Som skäl härför har angetts följande. "Provleverans av två maskiner har begärts och det har vid testning av dessa fram­ kommit att maskinerna inte uppfyllt vissa av de skall-krav som angetts under tilläggstjänster i kravspecifikationen." I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. ANBUDETS FORM OCH INNEHÅLL Förfrågningsunderlaget innehåller ett antal 'ska'. Samtliga skall-krav måste vara uppfyllda för att ett anbud ska kunna ingå i den slutliga värderingen. Anbudsgivare som inte uppfyller kraven kan komma att uteslutas från utvärdering i upphandlingen. VALBARA TILLÄGGSTJÄNSTER (Tjänsterna ska kunna köpas separat utan krav på beställning av multifunktionsprodukt) • Equitrac Office 4 (Follow me print) Samtliga MFP-maskiner skall kunna anslutas till programvaran Equitrac Office 4. Leverantören skall kunna leverera Equitrac Office 4-licenser samt installation, konfiguration och support av mjukvaran. 3.4.3, 3.4.6, 3.5.1, 3.5.5, 3.5.6 Skyddad utskrift, identifiering- lösenord, autentise­ ring vid skanning till e-post och till nätverksresurs skall ske med Equitrac Office 4. Alla multifunktionsmaskiner ska kunna anslutas till Equitrac Office 4. Identifiering vid hämtning av utskrift och skanning till e-post sker med passerkort, bricka eller tags (kopplat till AD). Ingen modifiering av AD får göras. Kopiering och faxning ska inte vara beroende av Equitrac Office 4. • AutoStore Express Samtliga MFP-maskiner skall kunna anslutas till OCR-tolk programvaran AutoStore Express. Leverantören skall kunna leverera AutoStore Express-licenser samt instal­ lation, konfiguration och support av mjukvaran. Efter att Kyocera begärt överprövning av Domstolsverkets tilldelningsbe­ slut har förvaltningsrätten genom beslut den 22 november 2012 avslagit Domstolsverkets yrkande om att den förlängda avtalsspärren skulle upp­ hävas. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING Enhet 1 YRKANDEN M.M. Ansökan om överprövning Kyocera yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får av­ slutas först sedan rättelse har gjorts och anför bl.a. följande. Kyocera har lämnat det anbud som haft lägst pris. Under utvärderingen av bolagets anbud har, i enlighet med förfrågningsunderlaget, två multifunktionsskri­ vare testats av Domstolsverket under en viss period. Testperioden har dock avbrutits i förtid med motiveringen att Kyoceras maskiner inte har uppfyllt de krav som har angetts under kravspecifikationen i förfrågningsunderla­ get. Detta påstående är uppenbart felaktigt i sak. Domstolsverket har inte angett vilka krav som Kyoceras maskiner inte har uppfyllt utan endast uppgett att det handlar om krav som har ställts under Sida 3 5387-12 rubriken "Tilläggstjänster". Dessa tjänster anges i förfrågningsunderlaget ... under rubriken "Valbara tilläggstjänster" och är utbildning, installation och konfiguration samt support av programvara. Rubriken "Valbara tilläggs­ tjänster" är för övrigt vilseledande eftersom det inte endast är fråga om tjänster utan också tekniska krav. Kyoceras maskiner uppfyller samtliga krav som har ställts avseende val­ bara tilläggstjänster och kan därmed leverera de tjänster som har efter­ frågats. De tilläggstjänster som har efterfrågats är av sådan art att de själv­ klart kan levereras om det finns en stor serviceorganisation inom rimliga geografiska gränser. Kyocera har en stor serviceorganisation etablerad i Sverige bestående av bl.a. servicetekniker med arbetsuppgift att installera, konfigurera och lämna sina kunder service, dvs. tillhandahålla support. Vidare kan ingen annan än Kyocera vara bättre på att tillhandahålla utbild­ ning på sina egna maskiner. Kyoceras maskiner uppfyller även samtliga de tekniska krav som finns specificerade i förfrågningsunderlaget. Särskilt ska noteras att bolaget uppfyller de tekniska krav som har definierats under Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 punk.tema 3.4.3 Skyddad utskrift, 3.4.6 Identifiering och lösenord, 3.5.1 Skanning till e-post, 3. 5. 5 Skanning till resurs på nätverk samt 3.5.6 Au­ tentisering. Bolaget kan också leverera efterfrågade licenser för såväl Equi­ trac Office 4 som AutoStore Express och maskinerna kan även anslutas till specificerad programvara. Equitrac Office4 och AutoStore Express funge­ rar således utmärkt på Kyoceras maskiner. Kyocera installerade program­ varan Equitrac Express på de maskiner som testades av Domstolsverket. Detta program innefattar alla funktioner och all teknisk prestanda som finns i Equitrac Office4. Equitrac Express är den större modellen och inrymmer således hela det kravställda Equitrac Office4. De efterfrågade programvarorna finns sedan flera år tillbaka installerade hos ett stort antal kunder. Kyocera vill härmed även notera att det i förfrågningsunderlaget anges att Domstolsverkets tester endast avser tester av maskiner och inte av olika programvaroma,eller kombinationer därav.Önskemål och information om sådana tester tillkom muntligen först en tid efter det att Kyocera hade leve­ rerat de tvåtestmaskinerna. Domstolsverket hade bl. a. önskemål om att vissa funktioner skulle tillhandahållas genom att den ena programvaran integrerade med den andra samt att vissa funktioner i programvaran skulle kunna utföras med stöd av det andra. Kyocera var inte förberedd på detta och, med hänsyn till att testerna ägde rum under slutet av sommarsemes­ tern när tillgängligheten hos både Kyocera och de berörda programvarule­ verantörernas support var sämre, det tog längre tid för bolagets tekniker att få allt att fungera. Det faktum att icke-önskvärda meddelanderutor dök upp på displayen i samband med utförandet av vissa funktioner i Equitrac Of­ fice innebar inte att det var fråga om ett fel eller brist av något slag. Olika fabrikat har olika många knapptryckningar för en viss funktion och i för­ frågningsunderlaget finns överhuvudtaget inga krav såvitt avser själva handhavandet av maskinen. I samband med Kyoceras kontakter med Equi­ tracs support under testperioden framkom att orsaken till att det kom upp Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 flera meddelanderutor berodde på en bugg på programvaran som skulle komma att försvinna vid nästkommande uppdatering. De funktioner som Domstolsverket efterfrågade under hand, och inte i för­ frågningsunderlaget, var främst funktioner som kombinerar tillämpning av de efterfrågade programvarorna. Det var bl.a. fråga om samma funktioner som Domstolsverket redan har på befintliga (tidigare levererade) maskiner, bl.a. från den leverantör som har vunnit upphandlingen. För att erhålla dessa funktioner krävs särskilda tekniska installationer, s.k. set ups. Dessa set ups känner endast leverantörerna av programvarorna till och Kyocera vände sig till respektive supporttjänster, dvs. leverantörerna av AutoStore Express och Equitrac Office för att få hjälp, men inte ens dessa hade full­ ständig vetskap om hur installationerna skulle göras och detta var anled­ ningen till att det uppstod vissa installationsproblem för Kyocera under testperioden. Det har sedermera visat sig att den exakta set up som ska tillämpas har utvecklats av leverantören till AutoStore Express i samarbete med den leverantör som har vunnit upphandlingen och som tidigare har le­ vererat maskiner till Domstolsverket. Kyocera har nu fått tillgång till rätt set up och installerat denna på sina maskiner och då har alla efterfrågade funktioner fungerat utmärkt. Av det nu sagda följer att den leverantör som har vunnit upphandlingen har gynnats på ett otillbörligt sätt i och med att det bara varit denna leverantör som har. kunnat installera och driftsätta de särskilda krav som Domstolsverket har haft och som inte framgått av för­ frågningsunderlaget. Domstolsverkets handlande i denna del strider mot likabehandlingsprincipen. Vidare noteras att Domstolsverket har angett i förfrågningsunderlaget att programvarorna ska kunna köpas utan krav på köp av maskin och att dessa ska fungera på samtliga maskiner. Detta kan bara uppfattas som att Dom­ stolsverket avser att köpa in programvarorna för redan befintliga maskiner. I praktiken innebär detta att inte heller den vinnande leverantören kan upp- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 fylla samtliga ställda krav eftersom Domstolsverket redan har flera maski­ ner som har levererats av Kyocera. Förfrågningsunderlaget synes i detta avseende oklart och inte fullt ut genomtänkt. I och med att Kyoceras maskiner uppfyller de tekniska kraven och att bo­ laget kan leverera de efterfrågade tjänsterna har dess anbud felaktigt för­ kastats. Domstolsverket har brutit mot kraven på likabehandling och transparens eftersom utvärderingen har skett på grundval av för anbuds­ givarna okända, och ej i förfrågningsunderlaget specificerade, krav. I stället har krav som Domstolsverket ställt under hand, i samband med testningen av maskinerna, varit avgörande för tilldelningen av kontraktet. Krav som inte har specificerats i förfrågningsunderlaget får emellertid inte äga relevans vid utvärderingen. Domstolsverket har i förevarande fall inte utvärderat anbuden i enlighet med uppställda krav i förfrågningsunderla­ get. Domstolsverket har vidare underlåtit att motivera beslutet att förkasta Kyoceras anbud på ett konkret och tydligt sätt. Det går inte att utröna vilka eventuella brister som åsyftas enbart med formuleringen "vissa av de krav som angetts under tilläggstjänster i kravspecifikationen". Domstolsverket har inte, trots uppmaning redan vid provleveransens upphörande, kunnat ange vilka krav det är som Kyocera inte har uppfyllt. Kyocera har till följd av ovan redovisade fel och brister drabbats av skada motsvarande den upphandlande volymen. Motpartens inställning Domstolsverket motsätter sig bifall till Kyoceras yrkande och anför bl.a. följande. Kyocera offererade lägst pris av de inkomna anbuden och i enlig­ het med förfrågningsunderlaget begärde Domstolsverket därvid in två mul­ tifunktionsskrivare från bolaget för att kunna verifiera att samtliga ställda I JÖNKÖPING Enhet 1 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 skall-krav var uppfyllda (provleverans). De skall-krav som ställdes på samtliga multifunktionsskrivare framgår av bilagan "Kravspecifikation" i förfrågningsunderlaget. Två av kraven var att samtliga maskiner skulle kunna anslutas/implementeras till programvarorna Equitrac Office4 och AutoStore Express (tilläggstjänster). Kyocera levererade testmaskinerna den 7 augusti 2012. Vid ett avstäm­ ningsmöte den 6 september 2012 kom Domstolsverket och Kyocera över­ ens om att provleveransen skulle upphöra för det fall att samtliga skall­ krav inte kunde uppfyllas senast den 17 september 2012. Försök av Kyo­ cera att uppfylla skall-kraven hade redan pågått i närmare en månads tid innan avstämningsmötet. Den 17 september 2012 hade programvaran AutoStore Express, som inbegriper funktionen skanning till e-postmot­ tagare eller resurs på server, fortfarande inte kunnat implementeras till de provlevererade maskinerna. Kyocera hade förvisso installerat programva­ ran på testmaskinema, men kunde under testperioden inte implementera de viktigaste huvudfunktionerna i programmet, dvs. skanning till e-postmot­ tagare och resurs på server. Detta innebar att Domstolsverket hade en programvara som var installerad men som inte gick att använda. Att en produkt eller tjänst som upphandlas ska fungera utgör en självklarhet i varje upphandling. Kyocera hade den 17 september 2012 inte heller installerat den av Dom­ stolsverket kravställda programvaran Equitrac Office4 på någon av mas­ kinerna. Bolaget hade i stället installerat en annan programvara, Equitrac Express. Att det var fråga om en felaktig programvara påtalades för Kyo­ ceras tekniker under tiden som testerna pågick men åtgärdades aldrig. I stället ville bolaget återkomma med en lösning vid nästa uppdatering av programvaran. Den huvudsakliga funktionen med den efterfrågade tilläggs­ tjänsten Equitrac Office 4 är att säkerställa hanteringen av utskrifter. Utskrifter hämtas på multifunktionsskrivaren genom autentisering (identi- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 fiering) med personligt magnetkort/bricka. I förfrågningsunderlaget för tilläggstjänsten Equitrac Office4 har angetts att autentisering endast ska ske vid hämtning av utskrift och skanning från multifunktionsskrivaren. Kyoceras installation av Equitrac Express medförde att autentisering även krävdes vid kopiering och faxning, trots att detta inte hade efterfrågats i förfrågningsunderlaget. Under testperioden kunde bolaget dock skapa en tillfällig speciallösning för att komma förbi problemet med autentisering, men lösningen var dock inte fullgod eftersom onödiga meddelanderutor kvarstod i displayen på skrivaren. Meddelanderutoma är inte bara onödiga utan också missvisande för användaren. Kyoceras påstående om att de extra meddelanderutoma är en s.k. bugg som kommer att åtgärdas vid nästa versionsuppdatering av Equitrac är felaktigt. Enligt kontakter med den svenska leverantören av Equitrac är problemen med Kyoceras multi­ funktionsmaskiner och programvaran Equitrac ett känt funktionsproblem. Enligt den svenska leverantören är någon ny versionsuppdatering av Equitrac, som skulle åtgärda problemet med Kyoceras maskiner, inte på gång. Andra leverantörer har inte nämnda problem med sina multifunk­ tionsmaskiner. Mot bakgrund av vad som framkom under testperioden beslutade Dom­ stolsverket således att Kyocera inte uppfyllde de skall-krav som hade an­ getts i förfrågningsunderlaget. Enligt Domstolsverket ligger det i sakens natur att offererad maskin med tillhörande tjänst ska kunna fungera till­ sammans. Det har därför varit självklart att testa maskinerna tillsammans med det i förfrågningsunderlaget önskade tilläggstjänsterna. Domstolsverket och Kyocera förde en regelbunden dialog under testperi­ oden och Kyocera har genom denna dialog fått tydlig information om att maskinerna inte uppfyllde vissa av skall-kraven. Bolaget har således varit fullt medvetet om vilka konkreta brister som upptäcktes i samband med testerna, vilket bl.a. bekräftas av korrespondens mellan Domstolsverket Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 och bolaget. Domstolsverket har därför inte sett det som nödvändigt att i tilldelningsbeslutet närmare specificera de skall-krav som inte uppfylldes av Kyocera och dess anbud. Om Kyocera trots detta har ansett att skälen till varför anbudet förkastades har varit oklara, har bolaget kunnat begära att Domstolsverket skulle lämna upplysningar om tilldelningsbeslutet i en­ lighet med 9 kap. 10 § LOU istället för att direkt ansöka om överprövning. Någon sådan begäran har inte framställts av bolaget. Ytterligare ett skäl för den neutrala utformningen av tilldelningsbeslutet har varit att inte blott­ lägga Kyocera inför bolagets konkurrenter. Sammantaget har således infor­ mationen om varför Domstolsverket beslutat att inte tilldela Kyocera kon­ traktet i upphandlingen varit så tydliga för bolaget att det inte kan råda något tvivel om vilka: skäl som beslutet har grundats på. Domstolsverket vill understryka det angelägna i att en leverantör som på­ står sig uppfylla ställda skall-krav även har kapacitet att göra detta vid tid­ punkten för upphandlingen. Kyocera har uppgett att bolaget nu har fått tillgång till de rätta installationsfilema och att bolaget därför uppfyller samtliga skall-krav. Det står därmed klart att Kyocera inte uppfyllde ställda krav i samband med anbudslämnandet. Bolaget har använt testperioden för att försöka hitta och invänta lösningar på sina installationsproblem. Dom­ stolsverket har givetvis en förståelse för att en kortare tid läggs på installa­ tion och konfiguration av efterfrågade produkter och programvaror. En rimlig tid för denna typ av installationer är dock enligt Domstolsverkets erfarenhet maximalt en vecka oberoende av leverantör. Det kan inte anses förenligt med likabehandlingsprincipen att Kyocera skulle ges obegränsad tid att uppfylla ställda krav som bolaget har sagt sig kunna uppfylla redan vid anbudslämnandet. Förhållandet att Kyocera sedermera skulle ha kunnat uppfylla ställda skall-krav får således inte utgöra grund för att godta bola­ gets anbud. Utfallet av de tester som gjordes visar att den leverantör som sedermera har tilldelats kontraktet i upphandlingen direkt har klarat av att göra nödvändiga installationer och anpassningar. Kyocera har, trots en Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-1 2 I JÖNKÖPING Enhet 1 längre prövotid, inte visat att bolagets produkter uppfyllt samtliga ställda skall-krav. Kyocera har även anfört att det bolag som tilldelats kontraktet har gynnats på grund av att detta bolag är en befintlig leverantör till Domstolsverket. Eftersom Domstolsverket följer LOU finns det alltid ett befintligt avtal med en eller flera leverantörer. Domstolsverket har därför valt att ställa krav på Equitrac Office4 och AutoStore Express just för att detta är tjän­ ster som ett flertal leverantörer kan tillhandahålla. Kyocera har vidare anfört att kravet på "Valbara tilläggstjänster" bara kan uppfattas som att Domstolsverket avser att köpa in aktuella programvaror för redan befintliga maskiner och att förfrågningsunderlaget i detta av­ seende synes oklart och inte fullt genomtänkt. Domstolsverket instämmer i att det i förfrågningsunderlaget har ställts krav på att "Valbara tilläggs- tjänster" även.ska kunna köpas separat utan krav på beställning av multi­ funktionsprodukt. Kravet är formulerat på detta sätt med anledning av att behovet mellan myndigheterna inom Sveriges Domstolar kan se väldigt olika ut. Vid större domstolar där antalet utskrifter kan uppgå till flera hundratusen sidor per år kan behovet av exempelvis säker utskrift (Equi­ trac Office) vara större än på en mindre domstol. Kravet har således ställts upp i syfte att domstolar ska kunna köpa nya multifunktionskrivare utan krav på utlägg för extra tilläggstjänster, men möjliggöra att produkten kompletteras med tjänsterna vid ett senare tillfälle om behovet skulle uppstå. Domstolsverkets avsikt har aldrig varit att installera efterfrågade tilläggstjänster på maskiner som har avroptas på tidigare avtal. Kravet har inte heller ifrågasatts under upphandlingsförfarandet där möjlighet har funnits för leverantörer att ställa frågor. Om förvaltningsrätten skulle anse att kravet på valbara tilläggstjänster är oklart och även ha betydelse för upphandlingen, har en sådan oklarhet drabbats samtliga leverantörer. Sida 11 FÖRVA LTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 § LOU får efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada allmän förvaltningsdomstol överprö­ va 1. en upphandling, och 2. giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Det står en upphandlande myndighet fritt att själv bestämma hur förfråg­ ningsunderlaget i en upphandling ska utformas och myndigheten väljer själv vad som ska tillmätas betydelse så länge det sker inom ramen för offentliga upphandlingars grundläggande principer (jfr RÅ 2002 ref. 50). Detta grundar sig i att det är den upphandlande myndigheten som faktiskt ska köpa de varor eller tjänster som är föremål för upphandling. Detta in­ nebär också att den upphandlande myndigheten är den som får anses bäst lämpad att utvärdera lämnade anbud utifrån de krav som har ställts i för­ frågningsunderlaget. Den upphandlande myndigheten måste därmed ges visst utrymme vid bedömningen och utvärderingen av anbuden, under Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 förutsättning att det sker på objektiva grunder inom ramen för förfråg­ ningsunderlaget. Domstolsverket har i upphandlingens förfrågningsunderlag ställt krav på att samtliga multifunktionsmaskiner bl.a. ska kunna anslutas till program­ varorna Equitrac Office 4 och AutoStore Express samt att funktionerna skyddad utskrift, identifiering - lösenord, autentisering vid skanning till e­ post och till skyddad nätverksresurs ska kunna ske med Equitrac Office4. I målet har framkommit att Kyocera under testperioden 7 augusti - 17 sep­ tember 2012 har haft vissa problem med att få offererade multifunktions­ maskiner att fungera på det sätt som efterfrågats av Domstolsverket. För­ valtningsrätten finner inledningsvis, i likhet med Domstolsverket, att det ligger i sakens natur att offererade maskiner med tillhörande tjänster ska kunna fungera tillsammans. Domstolsverkets begäran att under testperio­ den köra multifunktionsmaskinerna tillsammans med efterfrågade pro­ gramvaror kan därför inte anses vara oproportionerlig eller i övrigt strida mot principerna i 1 kap. 9 § LOD. Vad gäller Kyoceras problem med att få efterfrågade programvaror att fun­ gera enligt Domstolsverkets önskemål har framkommit följande. Kyocera installerade AutoStore Express på sina multifunktionsmaskiner men kunde inte under testperioden implementera den efterfrågade funktionen skanning till e-postmottagare och resurs på server. Enligt Kyocera berodde detta på att bolaget inte hade tillgång till rätt s.k. set up och inte heller lyckades få tag på denna under testperioden. När det gäller Equitrac Office4 installe­ rade Kyocera en annan version än den som hade efterfrågats i förfrågnings­ underlaget. Detta medförde att autentisering inte enbart krävdes vid hämt­ ning av utskrift och skanning utan även vid kopiering och faxning, vilket inte hade efterfrågats i förfrågningsunderlaget. Kyocera skapade emellertid en tillfällig speciallösning men denna accepterades inte av Domstolsverket. Sammantaget lyckades Kyocera således inte, trots en längre testperiod, få Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5387-12 I JÖNKÖPING Enhet I sina multifunktionsmaskiner att fungera på så sätt som Domstolsverket hade efterfrågat i förfrågningsunderlaget. Vid angivna förhållanden, samt bl.a. med hänsyn till att den upphandlande myndigheten får anses bäst läm­ pad att utvärdera lämnade anbud, finner förvaltningsrätten att Kyoceras anbud inte har uppfyllt samtliga skall-krav i förfrågningsunderlaget. Dom­ stolsverket har därmed haft fog för sitt beslut att utesluta Kyocera från upp­ handlingen. Med hänsyn till att Kyocera och Domstolsverket uppges ha haft täta kontakter med varandra under testperioden kan det enligt förvalt­ ningsrättens mening inte ha undgått Kyocera vilka brister som har upp­ täckts i samband med testerna och som sedermera har lett till att bolaget uteslöts från upphandlingen. Kyocera får därmed anses ha·fått tillräcklig information om skälen till Domstolsverkets beslut att förkasta bolagets anbud. Förvaltningsrätten finner vidare att befintliga leverantörer inte har gynnats på ett otillbörligt sätt i upphandlingen på så sätt som har påtalats av Kyocera. Aktuella delar av förfrågningsunderlaget är enligt förvaltningsrättens me­ ning inte heller så oklart eller otydligt formulerade att kraven på förutse­ barhet och transparens har åsidosatts. Förvaltningsrätten finner således att Domstolsverket inte har åsidosatt be­ stämmelserna i LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principer som bär upp lagen när verket beslutat att förkasta Kyoceras anbud och att anta en annan leverantör. Därmed saknas förutsättningar för ett ingripande en­ ligt LOU. Kyoceras ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MA ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ID LOU) Bo Jaha