FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2017-06-29 Mål nr 4242-17 Sida I (5) Avdelning 30 SÖKANDE Meddelad i Stockholm Rexab Flytt & TungtransportAB, 556471-3013 Ombud: Advokat Jonas Bergh Jur.kand.Alice Grehn Berghco Advokatbyrå AB Jungfrugatan 6 1 I 4 44 Stockholm MOTPART Svenska Bostäder AB, 556043•6429 Box95 162 12 Vällingby SAKEN Offentlig upphandling FÖRVAL TNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE KONKURRENSVERKEr Avel Dnr KSnr Aktbll ., ". , t"'f " Q ,j '-� ;/ �� - ·.. i. t,·� - ,. Förvaltningsrätten avslår ansökan om ogiltigf:orklaring av dels ett mellan Svenska B osiäder AB och företaget Allt i Transport och Spedition O18 AB direktupphandlat ramavtal, dels Samtliga avrop enligt detta direktupp­ handlade ramavtal. Dok.Id 855864 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsrntt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4242-17 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Stockholms stad (staden) upphandlade 2016 ett ramavtal avseende Möbel och kontorsflyttning, från vilket Svenska Bostäder AB (SB) är avropsberättigat. Rexab Flytt & Tungtransport.AB (Rexab) ansöker om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, och yrkar att förvaltningsrätten ogiltigförklarar ett mellan SB och företaget Allt i Transport och Spedition O18AB (AiT) nytt direktupphandlat ramavtal och samtliga avrop enligt detta direktupphandlade ramavtal, vars innehåll ligger utanför ramavtal 3.3.3-931/2015 som staden upphandlat, eftersom det är fråga om otillåtna direktupphandlingar. Till stöd för sin talan anför Rexab bl.a. följande. Rexab är ett av tre flytt- och speditionsbolag som ingått ramavtal ,med staden och är på andra plats i rangordningen efter AiT. Det nya direktupphandlade avtalet innebär avsteg från det befintliga ramavtalet som kan indelas i kategorierna tilläggspriser och löpande räkning, fakturering över hela månaden, magasin i Uppsala i stället för i Stockholms län samt avsaknad av krediteringar av flyttkartonger. Av inlämnat material framgår att AiT och SB har kommit överens om en systematisk överdebitering genom användning av löpande priser och tilläggspriser.Av det befintliga ramavtalet framgår att angivna priser är fasta minst t.o.m. den 31 december 2017 och att endast pris som fastställts skriftligt mellan parterna får användas vid fakturering. Vidare framgår av ramavtalet att stadens avropare skriftligen måste godkänna utökade åtaganden innan det får påbörjas. Det saknas helt dokumentation gällande detta. Av det befintliga ramavtalet framgår att fakturering ska ske månadsvis i efterskott efter fullgjorda och av staden godkända åtaganden. AiT fakturerar Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4242-17 I STOCKHOLM löpande direkt efter avslutat uppdrag. Under september 2016 finns det 90 fakturor med 15 olika datum och i oktober 2016 finns det 83 fakturor med 19 olika datum. AiT har oriktigt uppgett ati det lager/magasin som används är beläget i Stockholm. Lagret är i själva verket beläget i Uppsala ochAiT frångår därmed ramavtalets krav på att ha lager/magasin beläget inom Stockholms län. Av det befintligaramavtaiet framgår vidare att flyttkartonger ska levereras i enligt avrop överenskommet antal och lämnas tillbaka senast 45 dagar efter återflytt/avslutat flyttåtagande, såvida inte annat överenskommes i avrop. I de granskade fakturorna återfinns ingen kreditering av återhämtade flyttkartonger. AiT har istället fakturerat för flyttkartonger för vilka det inte gjorts några återköp. SB yrkar i första hand att ansökan ska avvisas. SB yrkar i andra hand att ansökan ska avvisas mot bakgrund av att avropen som SB gjort har skett inom ramen för det ramavtal som staden upphandlade 2016. SB yrkar i ., t,redje hand att Rexabs ansökan ska ogillas. Till stöd anför SB i huvudsak följande. Avropen som SB gjort har skett inom ramen för det ramavtal som staden upphandlade 2016. Det existerar inte något nytt ramavtal mellan SB ochAiT. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt förvaltningsrättens mening är det Rexab som har bevisbördan för att det föreligger ett direktupphandlat ramavtal mellan SB ochAiT. Rexab har till stöd för sin talan lämnat in omfattande underlag som avser avsteg i avropen från det ramavtal som staden upphandlat 2016. SB vidgår vissa avsteg men uppger att något nytt ramavtal mellan SB ochAiT inte existerar. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4242-17 I STOCKHOLM Förvaltningsrätten finner att det material som Rexab har lämnat in i målet ger visst stöd för att det förekommit avsteg i SB:s avrop från det ramavtal som staden upphandlat 2016. Detta är, enligt förvaltningsrättens mening, dock inte tillräckligt för att anse att det faktiskt föreligger ett nytt direktupp, handlat ramavtal mellan SB ochAiT. Då det inte är visat att det föreligger ett nytt direktupphandlat ramavtal mellan SB och AiT ska Rexabs yrkande om att förvaltningsrätten ogiltigförklarar ett mellan SB ochAiT direktupphandlat ramavtal avslås.Av samma skäl ska även yrkandet om att förvaltningsrätten ska ogiltigförklara samtliga avrop från detta direktupphandlade ramavtal avslås. Frågan därefter är om för förvaltningsrätten även ska pröva om SB:s avrop från det ramavtal som staden upphandlat 2016 kan anses utgöra otillåtna direktupphandlingar eftersom de omständigheter som Rexab för fram kan uppfattas som att Rexab anser att avropen från det befintliga ramavtalet är så väsentliga att de utgör nya upphandlingar. Av 29·§ förvaltningsprocesslagen (1971:291) framgår att rättens avgörande · inte får gå utöver vad som yrkas i målet. Om det föreligger särskilda skäl, far dock rätten även utan yrkande besluta till det bättre för enskild, när det kan ske utan men för motstående enskilt intresse. Rexab har tydligt begränsat sitt yrkande till att avse endast ogiltigförklaring av ett mellan SB och företaget AiT direktupphandlat ramavtal och samtliga avrop enligt detta direktupphandlade ramavtal. Att pröva huruvida SB :s avrop från det ramavtal som staden upphandlat 2016 kan anses utgöra otillåtna direktupphandlingar skulle enligt förvaltningsrätten vara att gå utöver vad som yrkas i målet Gfr Kammarrätten i Stockholms beslut den 8 mars 2017 i mål nr 1311-17). Att det enligt praxis är upp till domstolarna att Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4242-17 I STOCKHOLM i upphandlingsmålbestämma lämpligutgång-rättelseelleratt upphandlingen ska göras om - oberoende av parts yrkande (RÅ 2005 ref. 47) ändrar inte den bedömningen. Enligt förvaltningsrätten saknas vidare särskilda skäl att gå utöver vad som yrkas i målet och eventuellt besluta till det bättre för enskild, dels då det inte kan anses uppenbart vad som är det materiellt riktiga resultatet Qfr HFD 2012 tef. 36), dels då det f'ar anses finnas ett motstående enskilt intresse hos AiT. Mot denna bakgrund ska frågan om avropen från det ramavtal som staden upphandlat 2016 kan anses utgöra otillåtna direktupphandlingar inte prövas av förvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). flltditt Ulrika Melin Chefsrådman Johannes Dahlman har föredragit målet. ., • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill öve.tkbga förvaltningsrättens beslut ska skriva till K,roroarr•1ten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig föxh.andling, eller det v;d en sådan föi:handling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska doek övexklagandet.. ha kommit.ininom'tre veckorfrån den dog domstolens beslut meddelades. Tiden fö, över­ klagandet för offentlig part riil=s från den dag beslutet meddelades. Om sista d-agenföröverklagandetinfallerpå lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton riickei: det att sktlvelsen kommer in nästa vardag. För att ett överkh,g.inde ska knnna tas upp i kammarrätten fordras att ptövni:ngstillstånd meddelas. Kaintn,,rä.tten lä.rorur prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltnings,ätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas gå, att bedöma riktigheten av det'slut som för­ valtningsrätten harkommittill, 3. detäravviktförledningavrättstilliimpning­ en att överldagaodet prövas av högre riitt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva övcrk:L,.gandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt frarogir av överkh,g.indet till kammarrätten va.rföunm anser a.tt ptÖVw ningstillstånd hö, meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandensperson-/organisatioosnuroroer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adcess och telefonnummer till kh,g.indens arbetsplats ska också anges samt eventuell mo.an ad!ess 2. 3. 4. 5. där kh,g.inden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare icmlet­ och om de fortfaraode är aktuella-behöver de inte uppges igeo. Om kJ.gand= aolitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e ­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och roobiltelefonnummet anges. Oro någon person- eller adressuppgill: ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till Jrnmman:ä + ­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gill om förvaltoingscättens namn, roåloum­ mer sarot dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran omprövningstillstånd, deo äodring av förvaltningsrättens dom/beslut som kh,g.indeo vill få till stånd, de bevis som klagand= vill åberopa och vad hao/hon vill styrka med vru:je särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller rofil om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphaodling, • la (2007:1092) om upphaodling inom områdena vatten, en ergi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling pi. för- svars- och säker.hetsomdde.t I de flesta fall lh avtal slutas när tio dagar har g!tt fråo det att rätten avgjort roilet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall fat avtal slutas omedelbart Ett överkh,g.inde av rättens avgörande 1h inte prövas sedao avtal har slutits, Fullständig information finns i 16 ki,pitlet i de ovan angivna lagarn._ Behöver Ni fler upplysningar om hur man ö v e r klagarkanNivändaErtillförvaltningsrätteo. geo www-domstoL.se ­