29. OKT. 20'2 14:26 For 1nltning&rdten GBG NR. 5597 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IGÖ1E:80RG Avdelning 1 SÖKANDE Mål nr 10942-12 E Enhet 1 :2 Sida I (12) Svea Inkasso ABi 556214-1423 Box 101 169 81 Solna Ombud: Sara-Li Olovsson Advokatfirman Delphi Box 1432 111 84 Stockholm Ombud: Kristian Pedersen Advokatfirman Delphi Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Göteborgs Energi AB, 556362-6794 Box 53 401 20 Göteborg SAKEN i.�Av'.""" r.1"""��-=--=x=-x.____ : r--.inr-===-=�==-==-1, DOM 2012-10-29 Meddelad i Göteborg Dok.Id 169324 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Bes1:iksadrcss Sten Sruregatm 14 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) DOMSLUT Förvaltningsrätteo avslår ansökan. 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltnir,gsrattenigoteborg@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND DOM Sida2 10942-12 E Göteborgs Energi AB (GEAB) har genomfört en upphandling avseende inkassotjänster för Göteborg Energi AB elnät: elhandel, fjfurvänne ro.m, (anbudsnuromer 11-0143). Av tilldelningsbeslut som skickats ut per e-post den 31 augusti 2012 fram­ går att den upphandlande enheten hax valt att tilldela intium Justitia AB kontrak'tet. Som skäl till beslutet har anförts att anbudet från Intrum ät: det ekonomiskt mest fördelaktiga. YRKA.L'\TDEN M.M. Svea Inkasso AB (Svea Inkasso) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts: innebärande att anbudsutvärderingen görs om varvid bolagets anbud tas upp till prövning. I andra hand yrkas att upphandlingen görs om. Grunden för yrkande om rättelse bru;eras på att GBAB har bnitit mot såväl Hkabe­ handlingsprincipen som transparensprincipe.n i 1 kap 24 § LUF, genom att förkasta Svea Inkassos anbud såsom bristfälligt utan stöd i förfrågningsun­ derlaget. Grunden för yrkandet om att upphandlingen ska göras om är att förfrågnb1gsunderlaget i upphandlingen har varit så bristfälligt att det inte har varit möjligt för anbudsgivarna att på förhand förstå. hur bedömningen av anbuden skulle komma att genomföras. Svea Inkasso anföl' i huvudsak följande. Skall-kravet avseende kontaktpersoner/kundansvariga Bolaget har offererat Camilla Svensson, Karin Samuelsson och Anna Strömberg som kontaktpersonex;kundansvariga. Avse.ende Camilla Svens­ son konstateras att bolaget inte har gett in samtliga efterfrågade handlingar då det helt saknas en beslaivning av tidigare genomfört uppdrag. Svea In- ,." ,), J 20 C:KT �o,n 1t·1-1 • L IL''.L =orvaltnn�srdten 1.lwtl NR.3597 8.4 Sida 3 j. ,., i) .,., FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 10942-12 E kassa gör därmed inte gällande att den information som lämnats avseende Camilla Svensson uppfyller kraven i upphandlingen. Av Karin Samuelssons meritförteckning/CV framgår att hon sedan år 2008 har varit kontaktperson/kundansvarig, eftersom det anges att hon bl.a, har varit ansvarig för ett antal kunder, exempelvis framgår att hon har varit ansvarig för Telinet Energi AB, vilket inte kan tolkas på annat sätt än som ett heltäckande ansvar för de1rna kund, dvs. inbegiipande kundansvar. Det är även tydligt av beskrivningen av liknande uppdrag att hon uppfyller GEAB 's krav såsom dessa har definierats i förfrågningsunderlaget. Exem­ pelvis nämns uttryckligen i beskrivningen att Karin Samuelsson efter 2009 harva.ritkontaktpersonförGöteborgEnergi- DinELAB,somharen ärsvolym av översända fakturor på minst 1 0 000. I Anna Ström.bergs merit­ förteckning/CV anges att hon varit ansvarig för ett antal kunder sedan år 1995, dvs. kontaktperson/kundansvarig. Det anges exempelvis atthon har varit ansvarig for Svea Iri,kassos energiföretagskunder och därvid haft hand om utveckling, utbildning för handläggare, cailcenter och kunder, dvs upp­ gifter på en sådan nivå att det hänför sig till kundansvarsrollen, Beskriv­ ningen för Anna Strömberg innehåller tydliga uppgifter om att laaven på erfarenhet uppfylls. Bolaget har vjdare bekräftat att man uppfyller samtliga krav på teknisk fö1måga och kapadtet och yrkesktwnande, GEAB har inte ställt några krav på vilken typ av tidigare uppdrag som ska redovisas eller vad beskrh-ningen i övrigt ska innehålla. Ett av Svea Inkassos styrkor är att kundansvariga, dvs. de ansvariga för de centrala avtaisrelationema (key accounts), också kan vara handläggare i ärenden för den aktuella kunden och på så sätt hålla sig uppdate1·ad i frågor som rör avtalet och kundens verksamhet. Arbetsuppgifte111a för kundansvarig och ansvarig handläggare kan således tangera varandra. En kundansvarig på Svea Inkasso har dock större befo genhet att fatta vissa beslut än en handläggare. Uppgifterna är delvis desamma, men kundansvarig har som uppgift att hantera frågor av mer principiell och viktig natur än de löpande frågor som främst hamnar 2� KTn'�,n ,, •­ IH:.3597 vI; IJ·' J GÖTEBORG Avdelning I =orvaltnngsr::..ttenI \.1u\.l DOM ;, V I n ,L IL',L,',LI FÖRVALTNINGSRÄTTEN ' f\�l' hos handläggaren samt har det överglipande ansvaret för kunden och han­ terar avtalsfrågor. Bolaget har sammanfattningsvis uppfyllt samtliga krav i upphandlingen. Otydligheter ifor.frågningsunderlaget Förfrågningsunderlaget är så otydligt utformat att det inte har gått att förstå vilka krav som har ställts på kontaktpersoner/kundansvariga och framför allt inte hur anbudsgivarna skulle visa att kraven uppfyllts. Bolaget bar uppfyllt samtliga skall-krav avseende kontaktpersoner/kundansvariga, Några upplysningar om vilken ytterligare eller annan infonnation som skulle framgå av anbuden finns dock inte i förfrågningsunderlaget. Svea Inkasso har således inte haft möjlighet att på. förhand bilda sig en tydlig uppfattning om hur bedömningen av anbuden avseende erfarenhet hos of­ fererande kontaktpersoner/kundansvariga skulle komma att genomföras. Sammanfattningsvis har bolaget lidit eller riskerar att lida skada på grund av GEAB ·s agerande. GEAB yrkar att ansökan ska avslås och anföt i huvudsak följande, För­ fi:ågaingsunderlaget har utformats så att det, med de förtydliganden som har publicerats med anledning av uppkomna frågor, framgår med tydlighet vilka krav som ställts. Upphandlingen har genomförts i enlighet med de grnndläggande gemenskapsrättsliga principerna for offentlig upphandling. Arbetsuppgifterna för en handläggare och en kontakperson/1.."lltldansvarig kan delvis tangera varandra, men kundansvarig har som uppgift att hantera frågor av mer principiell och viktig natur än de löpande frågor som främst hamnar hos handläggaren samt har det övergripande ansvaret för kunden och hanterar uppkommande avtalsfrågor. Det går inte att tolka :forfråg­ ningsunderlaget pä. så sätt att man kan sammanblanda handläggare, dvs. någon som tar hand om handläggningen av ett företags inkassoärenden, med konraktperson/kundansvarig, dvs, någon som är ansvarig för en speci- fik kund. De övriga anbudsgivarna har inte haft några problem med att Sida 4 10942-12 E 29.OKT.2012 1L:28 =01vall11,112src=.tle11 i G3G MR.5597 ,). 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Sida 5 10942-12 E tyda kravet på att disponera minst två kontaktpersoner/kundansvariga. De anbud som uppfyller kravet har fommleringar som används i CV och be­ skrivningar av utförda uppdrag som stämmer överens med det som har avsetts och som framstår som en för branschen allmänt vedertagen uppfatt­ ning om vad en kontaktperson/kundansvarig har för arbetsuppgifter. Skall-kravet avseende kontali.1personerlkimdansvariga Svea Inkassos anbud innehöll inte de uppgifter GEAB begärt in. För i\nna Stromberg lämnade Svea Inkasso inte in någon medtförteckning/CV. Av beskrivningen av utfört uppdrag framgick inte klart att kravet på erfarenhet s o m k o n t a kt p e r s o n/ k u n d a n s v a l i g u p p fy l l d e s . I s y ft e a t t k u nn a fu l l f ö lj a upphandlingen utan att genomföra ett nytt annonserat förfarande gick GEABden lOjuli2012uttill samtligafemanbudsgivaremed "begäran om förtydligande och kompletteringar". I begäJ:an lämnades exempel på brister hamtade från de inkomna anbuden, med upplysning om att anbud som efter förtydliganden och kommentarer fortfarande innehöll en eUer flera av dessa brist.er skulle forkastas, Komplettering från Svea Inkasso innehöll dock inte de efterfrågade uppgifterna som styrkte att kravet på att disponera minst två. personer som koutaktpersone1'/kundansvadga uppfyll­ des. Avseende Anna Strömberg konstat�as att kravet på erfarenhet inte uppfylls. Den fonnulering som Svea Inkasso använder är )). . .kontakiperson avseende...(energibolagets)..ärenden".Avdeåttaexempelpåarbetsupp­ gifter som sedan anges i beskrivningen är samtliga handläggaruppgifter och de knyter inte an till sådana uppgifter som får anses typiska för en kunda:nsvarig. Avseende Karin Samuelsson kan konstateras att den be­ skrivning av utfört uppdrag som Svea Inkasso har länmat in in.te styrker att kraven på erfarenhet uppfylls. I meritförteckning!CV för Karin Samuelsson som Svea Inkasso lämnade som svar på begäran om förtydligande och kompletteringar används begreppet "ansvarig handläggare". Bland de upp­ gifter i övrigt som Svea Inkasso nämner under "arbetslivserfarenhet" finns inte något som knyter an till sådana uppgifter som får anses typiska för en ' 'IJ l� \ _ ) • I . 2 1 Il ' . li 8 � 2 C C · K - ' I. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning I kundansvarig. Eftersom alla anbudsgivare gavs samma möjlighet att för­ tydliga och komplettera sina anbud har likabehandlingsprincipen beaktats. Otydligheter iföfragningsunderlaget 1 .'' . ',"aIt•,,··,,,.= ·., .. I ,. l! "' '·• c: . ... 1 1 ' ,'IJO DOl\il t 8" 0 , :, ., Det finns inga otydligheter i förfrågningswiderlaget som skulle innebära att man inte på förhand kan förstå hur prövningen och utvärderingen av anbud skulle komma att genomföras. Att kravet på att anbudsgivare ska disponera minst två. personex som kon.taliperson/kundansvarig med angivna krav har varit tillräckligt tydligt och styrks av att de fyra andra anbudsgivama har uppfattat kraven som avsetts. De anbud som uppfyller kravet har fonnule­ ringar som används i CV och beskrivningar av utföi-da uppdrag som stäm­ mer överens med vad som bar avsetts och som framstår som en för bran­ schen allmänt vedertagen uppfattning av vad en kontaktper­ son/kundansvarig har för arbetsuppgifter. Eftersom Svea In.�ssos anbud inte Uppfyllt skall-kraven� kan man inte heller anse att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada av GEAB 's agerande, DOMSKiL Tillämpliga bestämmelser m.m. Av 1 6 kap. 6 § LUF framgår att om den upphandlande enheten har bmtit mot de grnndläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestäm� nwlse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av 1 kap. 24 § LUF framgår att upphandlande enheter ska behandla leve­ rantörer på ett lil..,värdigt och icke-diskiiminera.nde sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 6 10942-12 E :%. 5597 2°C:K-1 �n1nL. 1"l"·2lQ; I• ,LV FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 IH:.5597 DOM Sida 7 10942-12E Av 15 kap. 12 § LUF framgår att en upphandlande enhet får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk filr särbehandling eller konk:u1Tensbegränsning, I mål om ingripande enligt det upphandlingsrättsliga regelverket gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en ·upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att forvaltningsrätten bör pröva bara de grunder som sökanden tar upp (Högsta Förvaltningsdomstolens avgöl'ande RÅ 2009 ref. 69). Högsta Förvaltningsdomstolen har uttalat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet kan göra att även födrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade måste godtas tmder förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upp­ handling och unionsrätten inte träds för när (RÅ 2002 ref. 50). En av huvudprincipema oäJ: det gäller upphandling är att anbud som. inte uppfyller förfrågningsunderlagets s.k. skall-krav inte ska beaktas vid ut­ värderingen. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller frånfälla upps{ällda krav eftersom ett sådant förfärande skulle bryta mot likabehandlingsprincipen och principen om ett öppet förfarande. För att en upphandling enligt LOU ska uppfylla unionsrättens krav på likabehandling ska leverantörer och de produl'ter som erbjuds behandlas lika. De föifaran­ den som används av en upphandlande myndighet ska tillämpas på samma sätt mot alla leverantörer som deltar i en upphandling. Utredningen i målet Av torfrågningsunderlaget, punkt 3 .2 efter kompletteringar daterade den 23 maj 2012, framgår följande. LeverantÖl'en ska ha en organisation med tek­ nisk fonnåga och kapacitet (kompetens och resurser) för att utföra de tjäns­ ter som anbudet omfattar, Leverantören ska därför uppfylla nedanstående =011:a.ltn ntsrc=.lt:n i 33G r-lR.55;i? FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 8. 9 Sida 8 1 0942-12 E krav. Leverant5ren ska disponera minst två personer som kontaktperso­ ner/kundansvariga, med minst fyra års elfarenhet av att ha varit kontakt­ person för leverantörer av energi till hushåll och näringsidkare. Leverantö­ ren ska vidare efter den 1 januari 2009 ha utfört minst ett uppdrag for en uppdragsgivare med en årsvolym av översända fakturor på minst 40 000. Var och en av kontaktpersonerna ska efter den 1 januari 2009 ha haft minst ett likande uppdrag för nätägare och/eller elleverantörer som är anvisnings­ leverantör m.ed en årsvolym av översända fakturor på :minst 1 0 000. Av anbudsformuläret framgår vidare, avsnitt 1 efter komplettering som publicerades den 1 5 juni 20 12, följande, Beskrivningen av ett likande upp­ drag som den tilltä..clcte kontaktpersonen/kundansvarige utfart> ska avse personer som avses i förfrågningsunderlaget> avsnitt 3.2. med intyg från uppdragsgivaren att uppdraget utförts utan anmarkning. Med kontaktper­ son/kundansvarig avser vi här en person som är leverantörens kontal'tper­ son exempelvis i frågor om rutiner som kan behöva förbättras eller modi­ fieras som följd av nya lagar eller ny praxis. Det finns ingenting som hind­ rar att en tilltän.h.1: kontah.1person/k:undansvarig också är handläggare, men beslaivningen och intyget ska avse personens tidigare uppdrag som kon­ t a h.i p e r s o n / k u n d an s v a r i g . Karin Samuelsson Av meritförteckning/CV för Karin Samulesson framgår bl.a. att hon har arbetat på Svea Inkasso sedan år 2008. Det framgår vidare att hon är ansval'ig handläggare föl' Götebo1'gs Energi-DiuEl AB, sköter alhnän in­ kassohantering åt kommuner samt övriga kunder o ch är ansvarig för Telin­ et Energi AB. I beskrivning av utförda uppdrag avseende Kruin Samuels­ son intygas att hon ha,: utfört nedan beskrivet uppdrag som konta1..71per­ son/kundansvarig för det slag av uppgifter som upphandlingen omfattar samt att Svea Inkassos uppdrag påbörjades år 2007 och pågår fortfarande, Av beskrivningen framgår vidare följande. Karin Samuelsson är kontakt- 29.OKT.20·2 14:29 FÖRVALTNINGSRÅ.TTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Sida 9 10942-12 E person avseende Göteborg Energi-DinEL AB 's ärenden, Hon handlägger ca 56 00 0 fakturor per år för Göteborg Energi-DinE1 AB. Svea Inkasso (via bland andra Karin Samuelsson) har utfört nedan uppdrag för Göteborg Energi-DinEl AB's räkning 1. Hänskjutande till tingsratt vid tvistiga ärenden 2. Anmaning, meddelande till socialen vid väsentligt avtalsbrott 3. Frånkoppling samt återkoppling av el vid väsentligt avtalsbrott 4. Kontakter med nätbolag i samband med ovan 5. Hantering av frånkopplingsavgifter 6. Hanteringavdepositioner 7. Hantering av tvistemål Anna Strömberg Av meritförteckning/CV för Anna Strömberg framgår bl.a. att hon sedan år 1998 är ansvarig för energibo!agi för handläggning, utveckling samt ut­ bildning av handläggare1 callcenter och kunder, I beskrivning av utförda Uppdrag avseende Anna Strömberg intygas att hon har varit kontaktper­ son/kundansvarig för det slag av uppgifter som upphandlinge.n omfattar samt att uppdraget på. börjades år 2007 och avslutade i mars 2012. Av be­ skrivningen fram.går vidare följande. Anna Strömberg har sedan april 2007 varit kontah.-tperson avseende koncernen Tekniska Verken i Linköping AB's ärenden. Svea Inkasso har utfört nedan uppdrag för koncernens räk­ ning, omfattande 40 000 ärenden per år (44 000 faktuxor per är), l, Hän.skjutande till tingsrätt vid tvistiga ärenden 2. .t\1111rnning, meddelande till socia1en vid väsentligt avtalsbrott 3. Frånkoppling samt återkoppling av el vid väsentligt avtalsbrott 4. Kontakter med nätbolag i samband med ovan 5. Hante:r:ing av frånkopplingsavgifter 6. Hantering av depositioner 7. Hantering av tvistemål -V 2c o-K-1 ?OJ�L 1t �r /\ �} f\ ·1.1D1.1 DOM NR.5597 .=orva.ltn llt"Sfi;tt:n FÖRVALTNINGSRÄTTEN .,' Avdelning 1 I I GÖTEBORG l_ ' '• J , Förvaitningsrattens bedömning Frågan i målet är i första hand om de av Svea Inkasso offererade personex­ na Karin Samuelsson respektive Anna Strömberg uppfyller de i förfråg­ ningsunderlaget uppställda skall-kraven. En förutsättning for att fötvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LUF är att sökanden har visat att den upphandlande enheten hat.' brutit mot någon bestämrnelse i eller någon av de principer som anges i lagstiftningen och att sökanden till följd av detta lidit eller kan komma att lida skada. Anbud som inte uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget obligatoriska krav ska inte beaktas vid utvärderingen. Svea Inkasso har inledningsvis invänt att GEAB har förkastat bolagets anbud såsom bristfälligt utan stöd i förfrågningsunderlaget. GEAB har invänt att Svea IIL�asso inte har uppfyllt skall-haven. Karin Samuelsson Svea Inkasso har i sitt anbud avseende Karin Sanmelsson intygat att hon har utfört uppdrag som kontaktperson/kundansvarig för de slag av uppgif­ ter som upphandlingen omfattar. Av arbetsbesk.rivningen framgår vidare att Karin Samuelsson är kontah.iperson för Göteborg Energi-DinEl AB 's ärenden, Av hennes medtförteckning/CV framgår däremot att hon är hand­ läggare för Göteborg Energi-DinEl AB. Det framgår vidare att hon är an­ svarig för Telinet Energi AB, men en näJ.mare beskii.vning av denna tjänst och hur länge den hat innehafts saknas både i meritförteclmingen/CV och arbetsbeskrivningen. Av arbetsbeskiivningen framgår inte heller huruvida det faktiskt är Karin Samuelsson som har utfört de uppräknade arbetsupp­ giftema då Svea Inkasso har angett att bolaget "via bland arnfra Kaii.n Samuelsson" har utfört uppdragen för Göteborg Energi-DinEl AB's räk­ ning. Förvaltningsrätten instämmer vidare i vad GEAB har anfört om att de uppräknade arbetsuppgifterna snarare tycks vara av handläggarkaraktär och Sida 10 1 0942-12 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l DOM NR.5597 8. 12 Sida 11 10942-12E uppgifter av mer övergripande slag, som fär anses vara typiska för en kon­ tak.tpersonA.7llldansvarig och som har exemplifieras av GEAB, saknas. Endast den omständigheten att benanmingen kontaktperson/kundansvarig används samt att Svea Inkasso har intygat att de kan tillhandahålla en kon­ taktperson/kundansvarig, kan inte anses vara tillräckligt för att skall-kraven ska anses vara uppfyllda. Förva1tningsrätten anser sammantaget att Svea Inksasso därmed inte har visat att Karin Samuelssonhar arbetat som kon­ taktperson/k.undansvarig1 j enlighet med den definition som angetts i för� frågningsundedaget. Ett av skall-kraven var att leverantören ska disponera minst två personer som kontaktpersoner/1-amdansvariga Svea Inkasso har gjort gällande att Kal'in Samuelsson och Anna Strömberg uppfyller de ställda kraven. Mot bakgrund av att förvaltningsrätten anser att Karin Samuelsson inte uppfyller ställda krav, uppfyller Svea Inkasso M.nned inte i förfrågningsunderlaget uppstäUda skall-krav. Otydligheter iförfi·ågningsunderlaget Svea Inkasso har i andra hand invänt att förfrägningsunderlaget bar varit så otydligt utformat att det inte har varit möjligt för anbudsgivarna att på för­ hand :forstå hur bedönmingen av anbuden skulle konLma att genomföras, Förvaltn.ings,:ätten anser att förfrågn.ingsunderlaget är så tydligt utformat som det kan krävas för att leverantörerna ska förstå vad som efterfrågas. Övriga leverantörerna uppges också ha uppfattat underlaget på avsett sätt. Skäl för att besluta om ingripande enligt LU:F av denna anledning saknas därmed. Sammarifattning Sammanfattningsvis har Svea Inkasso inte visat att upphandlingen har ge­ nomförts i strid med LUF eller det unionsrättsliga regelverket i övrigt. Det saknas därför grund för ett ingripande enligt LUF, varför ansökan ska av­ slås. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 12 10942-12 E =orvaltn,ngsr.�tt�n i G8G HR.5597 S. 13 HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/lBLOU) Råd.man Föredragande i m?det har varit förvaltningsrättsnotarien Julia Malmqvist 2C (iK- �()1 2 1L.�1 Fc rva l l r i n� s r� t : en GBG NR.5597 S. 14 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrii.ttens beslut ska skriva. till :ESmmao:iirtea i Götebo.tg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnio.gsrätten. Överltla�det sim ha kommit in till fötvalto.ingstätten inom tre vecko( fcin den ckg då klaganden fick del av beslutet Tiden föt övetlclagan.det för offentligpart räkuas etnellert:id :fi:ån den dag be.slutet ni.eddela..des. Om sista dagen fö.: öve.rkh.g:lPdet infalle.i: pä lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton ellet nyårsafton .räcker det a.tt skrivelsen kommet in nästa. v�da.g. Föt att ert övetkla.gande ska kunna tas upp i k:,mmarriitte:o. fordrn.s att prövoingstillståud meddelas. Kammatritten lämnar prövningstillsi:ånd om det äJ: av vi.kt för: ledning -av rä.ttscillim.p:oingen a.tt överklåga.ndet prövas> anledn.ing förekom.ro.ex till äadring i det slut '(l'a.rtill fö:tvaltoings.tätten kommit eller det annats finns synnerli.� skäl att pröva önrklagao.det 2. det beslut soto. överklagas tued uppgift 3, om förvaltningsrättens 1:1.amn, :t:nålmunlD.e.t samt dagen för beslutet, 4. de skäl som k!agandc?n anger till stöd fö:t: begä,ran otn pröv:o.ingstillstånd, 5. den ändring av- förvaltningszättens beslut som klaganden rill m till stånd, 6. debevissomkhgande:nvillåbetopaoch vad han/hon. vill s tytlca. med va.tj � särskilt bevis. Sktlvelsen ska va.ta undertecknad av khganden dler hans ombud. Adtesseil till förvaltni.ngsriitten framgar av beslutet Om klaga:oden anlit.at ombud ska. denne sända in fullmakt i ori.gioal samt uppge sitt namn, adress och telefonnw.:oxner. Om någon person- �uer adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anm.ili ändcingen till kammattätten. I m.ål om öve.tprövning e:oligt hgen (2007:1091) om offentli u handlio.g eller g pJ? lagen (2007:1092) oro upphandliog inom omtådeoa vatten, energi, ttansportet och posttjånste..t fu avtal slucas innan tiden fäI öve.c:klagande av .rättens dorn elleI beslut har löpt ut I de flesta fall får: avtal sluus a.ä.r tio dagar har gått från det :a.tt rätte..'?. a.vgjo1t målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fåt avf}>J slutas omedelbart. Ett överklagan.de av rättens avgöran.de får inte prövas sedan �vta.l har slutits. Fullständig info.o:rultion finns i 16 kapitlet i de ov:i..n angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysni ar om hur rru.n Om prövnin tillstånd iute meddelas sfu gs fö.rvaltniogsrätteo.s beslut fast Det är dfu:föt 'v:iktigt att det klart och tydligt framgå! av" överklagandet till kammarrätten va.i-för man anser att prövciogst:illstånd bör meddeks. Skrivelsen med öve.ddagande ska innehålla 1. den klagandes namn, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adtess och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan p!a.ts dfu: kl.aga,oden km n.ås för delg±vnfri.g lämnas orn dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras ät det viktigt att anmälan snattst görs till kam.mar.c::itten, p ersonnUll)JJler > överkiagar kan Ni vända E,: till förvalt:ni.ngsrätten. DV 3109/lB LOD ng I•.'L\.I f•.J