LÄNSRÄTTENI VÄNERSBORG Lina Andersson SÖKANDE BESLUT 2009-06-18 Meddelat i Vänersborg Målm 1550-09 E Sida 1 (4) Kanwar Textilegroup AB, 556479-4518 Anbudsgatan 12 931 57 Skellefteå Ombud: Alf G Nyberg Juristkonsult i norr KB Kungsgatan 95 903 31 Umeå MOTPART Västra Götalands läns landsting (Västra Götalandsregionen) Regionstyrelsens kansli 462 80 Vänersborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om interimistiskt beslut BESLUT Länsrätten, som senare kommer att avgöra målet slutligen, beslutar att Västra Götalandsregionens upphandling av textilier, personal- och patient­ kläder, operationstextilier m.m. med diarienummer SN163-2008, inte får avslutas i de delar som Kanwar Textilegroup AB lämnat anbud, innan nå­ got annat har beslutats. Dok.Id 70077 Postadress Box 1060 462 28 Vänersborg Besöksaqress Residensgatan 23 Telefon Telefax 0521-27 03 00 0521-27 03 80 E-post: lansrattenivanersborg@clom.se Expeclitionstid måndag fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I BESLUT VÄNERSBORG 2009-06-18 BAKGRUND Västra Götalandsregionen beslutade i tilldelningsbeslut daterat den 1 juni 2009 att Kanwar Textilegroup AB (Kanwar) inte kvalificerat sig till vidare utvärdering eftersom bolaget inte lämnat in verifierat leveransförmågeintyg från tre leverantörer. - Länsrätten har upplysts av Västra Götalandsregio­ nen ätt datum för tilldelningsbeslutet är den 9 juni 2009. YRKANDE M.M. Kanwar Textilegroup AB (Kanwar) begär överprövning av Västra Göta­ lands läns landstings (Västra Götalandsregionen, VGR) upphandling av textilier, personal- och patientkläder, operationstextilier m.m. med diarie­ nummer SN163- 2008 och yrkar i samband därmed att länsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Till stöd för sin ansökan anför Kanwar bl.a. följande. Vid bedömningen av kva­ lificering har Kanwar inte gått vidare vid anbudsförfarandet. Detta p.g.a. att Kanwar inte lämnat intyg från tre leverantörer. I anbudsinbjudan finns angivet att anbudsgivaren ska inge intyg från tre leverantörer på blankett markerad Leveransförmåga 1.1. Någon sådan blankett har inte skickats till Kanwar. Blankett med märkning 2.1 har skickats till Kanwar, samtliga uppgifter i dessa blanketter ska fyllas i av anbudsgivare och så har också Kanwar gjort. Kanwar har, då man inte erhållit någon blankett med märk­ ning 1.1, på egen upprättad handling uppgivit tre leverantörer med full­ ständiga uppgifter till anbudstagaren. Kanwar kan inte belastas för de fel som anbudstagaren gjort och har det fulla ansvaret för. Anbudstagaren har också_haft möjlighet att rätta till detta eftersom det står i anbudsförfrågan att upphandlande myndighet kan begära att ett anbud förtydligas och kom­ pletteras om så behövs. Kanwars uppfattning är att man till fullo uppfyllt de krav som ställs på bolaget som anbudsgivare vad gäller kvalifikationer. Sida 2 1550-09 E LÄNSRÄTTENI VÄNERSBORG BESLUT 2009-06-18 Sida 3 1550-09 E VGR har anför bl.a. följande. Kanwars yrkande om interimistiskt förord­ nande bestrids. I anbudsinbjudan punkt 2.6.3 finns som obligatoriskt laav föreslaivit att anbudsgivaren ska överlämna bil. 1.1 Leveransförmåga till tre stycken kunder vilka bestyrker anbudets uppgifter, varefter dokumenten bifogas anbudet. Kanwar har inte med sitt anbud bifogat bilaga avseende leveransförmåga bestyrkta av tre olika kunder. Detta är ostridigt. Kanwar uppfyller därmed inte ett ska-krav och har därmed inte kvalificerat sig för anbudsutvärdering. När det gäller de omständigheter som Kanwar åberopar till stöd för sin talan anförs följande. Bilaga 1.1 Leveransförmåga är som framgår av anbudsinbjudan s. 10 en bilaga till anbudsinbjudan. I själva bilagan har VGR av förbiseende angett sifferbeteckningen 2.1 istället för 1.1. Dock framgår tydligt att rubriken för bilagan är Leveransförmåga, dvs. att denna bilaga avser just detta. Därtill kommer att det av anbudsinbjudan punkt 2.13.2 klart framgår att bilagorna rubricerade Anbudsspecifikation (2.1) respektive Leveransförmåga (1.1) är två olika bilagor. Kanwar har, vilket är ostridigt, fått såväl bilagan rubricerad Leveransförmåga som bila­ gan rubricerad Anbudsspecifikation. Det är korrekt att bilagan rubricerad Anbudsspecifikation ska fyllas i av anbudsgivaren. Detta framgår också tydligt av själva bilagan. Motsvarande anvisning finns inte i bilagan rubri­ cerad Leveransförmåga. När det gäller sistnämnda bilaga framgår direkt av anbudsinbjudan, punkt 2.6.3, att denna ska fyllas i av anbudsgivarens kundreferenser. Bilagans utformning kan inte heller tolkas på annat sätt. Sammanfattningsvis är förfrågningsunderlaget transparent. Det förhållan­ det att sifferbeteckningen 2.1 felaktigt har angetts på bilagan rubricerad Leveransförmåga är inte en brist av sådan art eller omfattning att Lands­ tingets agerande kan anses strida mot grundläggande principer i LOU. LÄNSRÄTTEN I BESLUT VÄNERSBORG 2009-06-18 SKÄL FÖR BESLUTET Gällande bestämmelser I 16 kap. 1 § första och andra styckena LOU föreskrivs att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt denna paragraf. Vid direktupphandling får en ansökan inte prövas efter den tidpunk.i då det finns ett avtal om upphandlingen. I 16 kap. 2 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedel­ bart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har be­ slutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiski beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Länsrättens bedömning Sida 4 1550-09 E Det finns skäl att interimistiskt besluta att aktuell upphandling tills vidare inte får avslutas, i de delar som Kanwar lämnat anbud, innan något annat har beslutats. Den skada eller olägenhet som detta beslut medför kan inte bedömas vara större än den skada som Kanwar kan komma att lida. ri��� -�� VERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B)