FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2012-06-04 Meddelad i Stockholm Mål nr 6393-12 Enhet 14 Sida 1 (16) I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE SSK Sopsugkonsultema AB, 556768-7552 S:t Eriksgatan 117 113 43 Stockholm MOTPART Stockholms Stad genom Stockholms Exploateringskontor Box 8189 104 20 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning enligt LOU. Dok.Id 238421 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 00 Telefax 08-561 680 0.1 Expeditioustid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 E-post: forvaltningsrattenistockhohn@dom.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Stockholms Stad genom Stockholms Exploateringskontor (Staden) genom­ för en upphandling avseende samordning av sopsug för Årntafältet. Upp­ handlingen genomförs som en förenklad upphandling. SSK Sopsugkonsulterna AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna om rättelse av upphandlingen utan beaktande av Sweco Industry AB:s (Swecos) an­ bud. I andra hand yrkar Sopsugkonsulterna att förvaltningsrätten ska för­ ordna att utvärderingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför de bl.a. följande. Angående Sweco . JJ.{höriglze.( Ingen av de personer som undertecknat Swecos anbud är behöriga firma­ tecknare. Det finns ingen fulhnakt eller dylik handling för Jan Rylenius eller Mikael Hollner bifogad till anbudet. Sweco har således inte uppfyllt kravet på att behörig firmatecknare eller delegat ska unde1teckna anbudet. övrig kvalificering och Utvärdering Utvärderingen har inte skett enligt de krav som finns angivna i förfråg­ ningsunderlaget. I vinnande anbud från Sweco återfinns konsulter som inte uppfyller de krav som efte1frågats i underlaget vad gäller aktuell projekte­ ring, ledningssamordning samt möjlighet till förlängning av uppdraget. Det framgår inte av Swecos anbud att de har bred kompetens avseende både mobila och stationära sopsugsystem inom både projektering, Iedningssam­ ordning samt stor teknisk och ekonomisk kunskap vilket erfordras enligt förfrågningsunderlaget. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sweco uppfyller inte havet på företagsreferenser. Swecos referenser tillhör inte Sweco. Anbudsgivarna ska i anbuden bifoga tre referensobjekt som till sin art motsvarar denna upphandling. Det företag inom Swecokoncernen som lämnat anbud är Sweco Industry AB. Ansvarig för ett av referensob­ jekten är Daina Millers-Dalsjö. Daina Millers-Dalsjö är inte anställd i Sweco Industry AB. Enligt Daina Millers-Dalsjös CV är hon anställd i Sweco Enviroment AB. Det kan därför inte förntsättas att referens nr2 är en referens som kan tillgodoräknas Sweco Industry AB. Då Sweco Indu­ stry AB inte åberopat något annat företags kapacitet avseende företagsrefe­ renser kan Sweco Industry AB inte tillgodoräknas referens m2. Swecos anbud skulle därmed rätteligen ha förkastats. Swecos referenser motsvarar inte uppdragen i förevarande upphandling. Sweeos referens nr3 avser sopsug för flygkök i anslutning till nybyggd flygplatsterminal vilken skiljer sig åt allt väsentlig från sopsugsystem av- . ·seende bostadsområden;·Sweeos referens m 3 uppfyller således inte kraven· i förfrågningsunderlaget. Mot denna bakgrund skulle Sweeos anbud rätte­ ligen ha förkastats. Sweco har åberopat annat företags kapacitet på ett felaktigt sätt. Eftersom det i anbudet inte finns något åtagande från Sweco Enviroment AB och Sweco Industry AB inte heller på armat sätt visat att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet skall fullgöras får Sweco Industry AB inte åberopa konsulter från Sweco Enviroment AB. Daina Millers-Dalsjö borde således ha tilldelats noll poäng i utvärderingen av Sweeo Industrys anbud. Det finns skäl att förordna att utvärderingen ska göras om utan beaktande av Daina Millers-Dalsjö. Swecos konsulter uppfyller inte kvalificeringskraven. I förfrågningsun­ derlaget, Avtalsföreskrifter kod A l 2. anges att konsultens personal ska h a god utbildning, kunskap och erfarenhet av de arbetsuppgifter som uppdra- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen get omfattar. Konsulten ska ha god erfarenhet av sopsugsprojektering i komplexa storstadsmiljöer. I kod A2.41 anges de arbetsuppgifter som upp­ draget omfattar. Härav framgår bl.a. att konsulten ska ha bred kompetens både avseende mobila och stationära sopsugsystem för mark- och anlägg­ ningsarbeten inom stora och komplexa exploateringsprojekt. Av Jan Rylenius CV framgår att han arbetar med "övergripande informat­ ions- och styrsystem" vilket inte är något som efterfrågas i förfrågningsun­ derlaget. Vidare anges att han har god kännedom om "styrsystem, system­ kommunikation, protokoll, bussystem, elektronik". Inte heller detta är rele­ vant för tjänsten som upphandlas då det inte efterfrågas i förfrågningsun­ derlaget. Ändock har Jan Rylenius tilldelats maximalt antal poäng i denna del. Stefan Törnqvist innehar inte heller efterfrågad kompetens och erfarenhet. · · ·Stefan Thömqvist har enbart erfarenhet från sopsug till diverse flygkök. Han uppfyller således inte kraven på att konsulten ska ha god kännedom och erfarenhet av projektering för sopsug i storstadsmiljöer. Inte heller har han en bred kompetens både avseende mobila och stationära sopsugsytem för mark- och anläggningsarbeten inom stora och komplexa exploaterings­ projekt. Ändock har Stefan Thörnqvist tilldelats maximalt antal poäng i denna del. Angående Sopsugkonsulterna Poängsättning av Sopsugkonsulternas konsulter I CV och presentationer av Sopsugkonsultemas anbud framgår att de har 15-30 års relevanta erfarenheter från liknande uppdrag samt att de har en underkonsult som har ca 40 års erfarenl1et. Detta borde återspeglas i utvär­ deringen. Bolaget har i samtliga erbjudna konsulters CV redogjort för en lång och gedigen erfarenhet och kompetens avseende samtliga punkter som Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Av ev framgår att erfarenhet finns från såväl mobila och stationära installationer. Trots att det av ev framgår att Sopsugkonsulternas erbjudna konsulter uppfyller de laav och specifi­ kationer som beställaren efterfrågar har två av Sopsugkonsultemas konsul­ ter tilldelats väldigt låga poäng. (ab 11) Beställarens poängsättning synes grunda sig på subjektivt godtycke i strid med transparensprincipen. Referensupptagning För en av bolagets konsulter har staden bara inhämtat referens i ett fall istället fdr tre som var namngivna och i ett annat fall bara från två istället för tre som var namngivna. Beställaren har angivit att två av de referens­ personer som angivits för Rolf Sundberg inte har kontaktats. När beställa­ ren underlåtit att kontakta dessa referenspersoner, som finns angivna med namn och telefonnummer, har beställaren trätt principen om likabehand­ ling för när. I förfrågningsunderlaget framgår att om staden anser att det ··· krävs förtydligande beträffande någrakvalifikationerska berördapersoner kallas till intervju för att klarlägga omständigheterna. Bolaget har inte fått någon sådan förfrågan. Annat avtal Bolaget har ett gällande avtal till den31 december 2012 med Staden (Ex­ ploateringskontoret) beträffande det som efterfrågas i anbudsförfrågan. I detta avtal står skrivet att det gäller för projektet Nona Djurgårdsstaden med flera. Sammanfattning Då Swecos anbud inte förkastats har beställaren trätt LOU och principerna i 1 kap. 9 § för när. Sopsugkonsulterna har härmed lidit eller riskerat att lida skada Skäl att förordna att kvalificeiing och utvärdering ska göras om utan beaktande av Swecos anbud föreligger härmed. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Avseende Sopsugkonsultema har Stadens felaktiga poängsättning medfört att Sopsugkonsultema lidit eller riskerat att lida skada. Det föreligger här­ med skäl att förordna om att utvärderingen ska göras om. Staden bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför bl.a föl­ jande. Staden inte har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 9 § eller mot någon annan bestämmelse i LOU. För det fall brister skulle anses före­ ligga såvitt avser förfrågningsunderlaget eller förfarandet i övrigt är bris­ terna inte av sådan art eller omfattning att kraven i LOU åsidosatts. Skäl för beslut om att Stadens upphandling skall göras om eller att rättelse skall vidtas saknas således. Sökandens ansökan om överprövning ska avslås. Angående Sweco Behörighet Jan Rylenius och Mikael Holh1er har i handling K2 undertecknat anbudet såsom delegater för Sweco. Staden har vid anbudsutvärderingen utgått ifrån att i vart fall Mikael Hollner hade rätt att underteckna anbudet i sin roll som gruppchef. Staden har efter begäran om överprövning också be­ gärt information från Sweco som inkommit med e-post och dokument som bekräftar att Mikael Hollner har attesträtt som omfattar nu aktuell upp­ handling. Övrig kvalificering och Utvärdering Staden bestrider att kvalificering och utvärdering av anbudsgivama inte genomförts i enlighet med förfrågningsunderlaget. Sweco har till sitt anbud (se handling K3 i Swecos anbud) bifogat tre upp­ drag som till sin art motsvarar i denna upphandling beskrivet uppdrag. Av Sida 7 F Ö R VA L T N I N G S RÄ T T E N D O M 6 3 9 3 - 12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen referensuppdragen framgår bl.a. att Sweco har erfarenhet av planering, projektering, ledningssamordning, dimensionering, konstruktion och fram­ tagande av förfrågningsunderlag m.m. Mot bakgrund de tre referensupp­ dragen och bolagets beskrivning av företaget samt uppgivande av antal anställda inom relevanta yrkesgrupper har Staden bedömt att Sweco upp­ fyller samtliga kvalificeringskrav i punkten 1 .3 i handling Kl. D å Sweco även i övrigt uppfyllt i handling Kl angivna kvalificeringskrav har bolagets anbud rätteligen tagits upp till utvärdering. Staden bestrider att Sweco inte uppfyller de krav Staden ställt avseende konsulter. Sweco har erbjudit tre namngivna konsulter för vilka CV och efterfrågade referensuppdrag, enligt handling K4, ingivits. Åberopade refe­ rensuppdrag motsvarar till sin art i denna upphandling beskrivet uppdrag. Utvärdering av erbjudna konsulter har genomförts genom poängsättning enligtpunkterna32. .l,3.2.2 och3.2.3. Vad avser Swecos referens nr2 finns det varken i handling K3 eller i för­ frågningsunderlaget i övrigt något krav på att den person som anges som "Ansvarig hos företaget" (Daina Millers-Dalsjö) för åberopat referensupp­ drag också måsta vara anställd hos anbudsgivaren. Däremot ska företa­ get/anbudsgivaren ha utfört själva uppdraget. Sweco har i anbudet uppgivit att referensuppdrag nr2 utförts av bolaget och Staden har inte haft anled­ ning att ifrågasätta denna uppgift. Vid kontakter med Sweco efter sökan­ dens senaste inlaga har Sweco också bekräftat att det är de som utfört upp­ draget. Staden har utgått från att, eftersom Daina Miller-Dalsjö är anställd i ett Sweco-bolag, har anbudsgivaren full tillgång till konsultens kapacitet utan att detta behöver framgå särskilt av något uttryckligt åtagande från Sweco Environment AB. Vad avser Swecos referens nr3, sopsug i en nybyggd flygplanstenninal i Qatar, uppfyller den Stadens krav på att referensuppdraget till sin aii ska Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-12 motsvara i denna upphandling beskiivet uppdrag, d.v.s. projektering m.m. av sopsuganläggningar. Det bestrids att ett uppdrag omfattande nykon­ struktion av sopsug i en nybyggd flygplanste1minal skiljer sig till sin art från uppdraget i denna upphandling. Vad avser den åberopade konsulten Daina Miller-Dalsj ö är hon anställd hos Sweco Environment AB. Det finns inget krav i upphandlingen på att åberopade konsulter ska vara anställda hos anbudsgivaren. Staden har ut­ gått från att, eftersom Diana Millers-Dalsjö är anställd i ett Sweco-bolag, så har anbudsgivaren full tillgång till konsulten kapacitet utan att detta be­ höver framgå särskilt av något uttryckligt åtagande från Sweco Environ­ ment AB . För det fall domstolen skulle finna att Sweco inte haft rätt att åberopa denna konsult utan uttryckligt åtagande från Sweco Environment AB och förordnar att rättelse ska ske p å så sätt att ny anbudsutvärdering ska ske utan att konsulten utvärderas så har Sopsugkonsultema inte lidit eller kunnat komma att lida skada av detta då Sweco skulle ha erhållit upp­ draget även om konsulten inte utvärderats. Vad avser poängsättningen av Swecos konsulter bestrids att Jan Rylenius och Stefan Törnqvist inte skulle inneha den kompetens och erfarenhet som efterfrågas i förfrågningsunderlaget eller att poängsättningen skulle vara felaktig. Det bestrids att erfarenhet av sopsuganläggningar på flygplatser inte skulle vara relevanta för nu aktuellt uppdrag och vad avser bl.a. kom­ plexitet minst motsvara projektering för sopsug i storstadsmiljöer. När sö­ kanden anger att Stefan Törnqvist har erfarenhet av "diverse flygkök" av­ ser man bl.a. erfarenhet av nykonstruktion av sopsuganläggning på New Doha International Airport i Qatar, en stor flygplats med en mycket stor sopsuganläggning. Det bestrids således att erfarenheten är begränsad till diverse flygkök. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-12 I STOCKHOLM Alhnänna avdelningen Angående Sopsugkonsulterna Poängsättning av Sopsugkonsulternas konsulter Det bestrids att poängsättningen genomförts godtyckligt eller att den inte skulle vara transparent. (ab 14) Sökanden har bedömts kvalificerad enligt ställda kvalificeringskrav. Sökandens erbjudna konsulter har därefter po­ ängsatts enligt handling Kl. Därvid har bl.a. respektive erbjuden konsults erfarenhet beaktats. Den underkonsult som sökanden uppger har 40 års erfarenl1et har inte åberopats som en konsult som ska utföra uppdraget och kan därför inte tillmätas någon betydelse i utvärderingen av erbjudna kon­ sulter. (Ab 10) Vad avser utvärderingen av konsulterna enligt punkt3.2. 1 har den genomförts genom bedömning av respektive konsults ev där stor vikt lagts vid referensproj ekt. Detta framgår av poängsättningsmallen K l , där 1 poäng ges för inte bra eller relevant referens. Det går inte att i Rolf Sundbergs ev utläsa vilka uppdrag som utfö1ts, vad de avser eller omfat­ tar, vilket dragit ned poängen. Det saknas uppgift om när hans utbildning · som gymnasieingenj ör i mekanik slutfördes. Vidare anges "diverse interna utbildningar", där ingen ytterligare kommentar om vad dessa avsåg eller när de genomfördes. ev och referensuppdrag har i detta fall bedömts som ofullständigt. Jan-Erik Johanssons ev har bedömts på motsvarande sätt. Vad avser utvärderingen av konsulterna enligt punkten3.2.2 har poängen som satts baserats på antalet referensuppdrag som angetts. För att få poäng ska minst tre referensuppdrag anges, vilket ger tre poäng. Referensupptagning Sopsugkonsulterna har erbj udit tre namngivna konsulter i sitt anbud. För dessa har ev och referensblanlcetter enligt K4 ingivits. Sopsugkonsultema har för de erbjudna konsulterna Jonas Levander och Jan-Erik Johansson korrekt åberopat tre referensuppdrag vardera. För dessa har referensomdö­ men inhämtats från angivna referenspersoner enligt handling K6 . Staden bestrider således att referensomdömen enligt punkten 3 .2.3 i handling Kl Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6 393-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen endast inhämtats från två av tre referenspersoner. Vad avser den av sökan­ den åberopade konsulten Rolf Sundberg har tre referensuppdrag angivits för honom, se bilaga till aktbilaga 1 . Referens m 1 och2 avser inte speci­ fika referensuppdrag och saknar beskrivning av uppdraget, uppgift om uppdragets omfattning och när uppdraget utfördes. Dessa uppgifter kan inte heller utläsas från konsultens CV. Mot bakgrund därav har några refe­ renspersoner avseende referens m 1 och2 inte kontaktas och referensupp­ drag 1 och2 har vid referensbedömningen enligt handling K6 tilldelats 0 poäng. (Ab 10) Det har inte varit möjligt för Staden att inhämta omdömen i de delar uppgift saknats om vilket/vilka uppdrag som åberopats. Vid såd­ ana förhållanden finns det ingen skyldighet för upphandlande myndighet att kontakta angivna referenspersoner för att försöka utreda vilket eller vilka uppdrag som utförts för den åberopade referenspersonen eller i övrigt ställa frågor enligt handling K6 . ·AvpunktenU3.13 pås. 8 iförfrågningsuriderlag;etframgårunderrubriken komplettering till anbud att kompletterande uppgifter är intervjuer med berörda konsulter för att tydliggöra lämnat anbud, kompetens, färdighet m.m. Med denna skrivning har Staden i denna upphandling avsett att Sta­ den kan komma att kalla till ett möte för att bl.a. utröna behov av eventuellt förtydligande av lämnat anbud i enlighet med bestämmelserna därom i 15 kap 12 § LOU. Skrivningen i punkten kan inte tolkas på det sätt Sopsug­ konsulterna gör gällande. Sopsugkonsultemas anbud har haft två ofullstän­ diga referenser avseende en av de erbjudna konsulterna och Staden har inte begärt en komplettering avseende dessa referenser. Andra avtal Staden bestrider att det föreligger ett avtal mellan Staden och Sopsugkon­ sulterna som omfattar nu upphandlade tjänster. Avtalet saknar under alla förhållanden relevans för denna överprövning. Enligt uppgift har avtalet dessutom löpt ut. Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393- 12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Bolaget anför bl.a. följande. Vad avser frågan om behörighet att under­ teckna anbudet läker inte den till Sweco i efterhand inkomna handlingen bristen i Swecos ofullständiga anbud. De vidhåller att Swecos referenser inte motsvarar uppdragen i upphandlingen. Sopsugsystem kan indelas i tre olika kategorier; stationära, mobila och flygkök. I stationära sopsugsystem, som i förevarande upphandling är ledningssamordningen i många fall komplicerad och omfattande och hänsyn måste tas till gatustruktur såsom trädplanteringar, anslutningspunkter av sopsugledning till kvarter, mark­ förutsättningar m.m. Flygkök är en form av produktionslokal med stora mängder avfall och är till sin projektering och utfonnning avvikande från det som efterfrågas i den aktuella upphandlingen. Förvaltningsrätten i Stockholm har i mål nr 5036 - 1 2 konstaterat att det krävs en utfästelse en­ ligt 1 1 kap. 1 2 § LOU för att systerbolag ska få åberopa varandras kapa­ citet. Då någon sådan utfästelse inte finns bifogad till anbudet ska Daina Millers-Dalsjö inte beaktas i kvalificering och utvärdering av Swecos an- . bud. Påståendet att Sopsugkonsultema inte skulle ha lidit skada oaktat om Daina Millers-Dalsjö inte skulle ha utvärderats bestrids. Utvärderingen av Sopsugkonsultemas konsulter är i strid med principen om likabehandling. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter skall be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU första stycket anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har mcdfö1t att lcvcrantö- Sida12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-1 2 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Angående Sweco Överprövning enligt LOD utgör en kontroll, utifrån de omständigheter sö­ kanden anfört, av att den upphandlande myndigheten bar följt de grnndläg­ gande principerna som återfinns i 1 kap. 9 § LOU samt även om den upp­ handlande myndigheten följt övriga bestämmelser i LOU. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att genomföra en ny utvärdering eller i övrigt pröva lämpligheten av den upphandlande myndighetens beslut. Sopsug­ konsulterna har ifrågasatt att Sweco uppfyller kvalificeringskraven samt anfö1t att utvärderingen inte har skett enligt de krav som finns angivna i förfrågningsunderlaget men har inte ifrågasatt förfrågningsunderlagets för­ enlighet med LOU.·Förvaltningsrätten: köinmerdätför att pföva oin Swecö uppfyllt kraven enligt förfrågningsunderlaget såsom det är utfo1mat. Behörighet Sopsugkonsultema har anfö1t att ingen av de personer som undertecknat Swecos anbud är behöriga firmateclmare och att Sweco således inte har uppfyllt kravet på att behörig fumatecknare eller delegat ska underteckna anbudet. Staden har anfört att Jan Rylenius och Mikael Hollner har under­ tecknat anbudet såsom delegater för Sweco och att Staden efter begäran om överprövning också fått information från Sweco som bekräftat att Mi­ kael Hollner har attesträtt som omfattar upphandlingen. Förvaltningsrätten konstaterar följande. Det finns inget skallkrav i förfråg­ ningsunderlaget som kräver att behörig firmatecknare ska ha undertecknat anbudet. Vidare framgår inte heller av förfrågningsunderlaget att anbuds­ givaren måste ge in bevis att personen som unde1iecknat anbudet var behö- Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-1 2 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen rig att göra det. Upphandlande myndighet har heller inte någon skyldighet att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga om det inte finns anled­ ning att ifrågasätta uppgifterna Gfr Kamrnanätten i Göteborgs dom den 1 8 december 2009 i mål 49 04-09 ). Det har numera framkommit att Sweco i handling uppgett att Mikael Holl­ ner har attesträtt som omfattar den aktuella upphandlingen. Det har inte framkommit anledning att ifrågasätta uppgiften. Förvaltningsrätten anser det därför inte visat att Swecos anbud inte uppfyller något behörighetskrav i förfrågningsunderlaget. Skäl för ingripande enligt LOU saknas därmed på denna grund. Övrig kvalificering och Utvärdering I förfrågningsunderlaget, handling Kl, anges bl.a. följande. Prövning och utvärdering kommer att göras i tre steg. 1. Prövning av att kraven på anbudsgivaren uppfylls. 2. Prövning av att kraven på uppdraget uppfylls. 3. Utvärderingavanbudsomisteg1och2visatsiguppfyllakraven­ ligt de angivna kriterierna för utvärdering. I samma handling, punkten 1.3, anges bl.a. att anbudsgivaren under de fem senaste åren ska ha genomfört minst tre uppdrag som till sin art motsvarar i denna upphandling beskrivet uppdrag. Förvaltningsrätten konstaterar att det av Swecos anbud framgår att bolaget har bifogat tre uppdrag som till sin art får anses motsvara i upphandlingen beskrivet uppdrag. Det är inte visat att referens nr3, d.v.s. ett uppdrag omfattande nykonstruktion av sop­ sug i en nybyggd flygplansterminal, till sin att skiljer sig så från uppdraget i denna upphandling att kvalificeringskravet inte kan anses uppfyllt. Vad avser Sopsugkonsulternas invändning om att ansvarig för referensobjekt nr 2, Daina Millers-Dalsjö, inte är anställd i Sweco Industry AB utan i Sweco Enviroment AB och att referens nr 2 därför inte kan tillgodoräknas Sv,,eco Sida14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Industry AB gör förvaltningsrätten följande bedömning. Enligt förfråg­ ningsunderlaget fim1S det inget krav på att ansvarig hos företaget ska vara anställd i Sweco Industry AB utan bara att anbudsgivaren har utfört själva uppdraget. Sweco har i anbudet uppgivit att referensuppdrag nr2 utfö1is av bolaget vilket enligt Staden även bekräftats av Sweco i efterhand. Skäl att ifrågasätta uppgiften har inte framkommit. Sweco får därför anses uppfylla kravet enligt förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten anser det inte heller i övrigt visat att Sweco inte uppfyll­ ler kvalificeringskraven enligt punkten ett och två ovan. Det finns därför inte på denna grund skäl för ett ingripande enligt LOU. Vad avser poängsättningen av Swecos konsulter enligt punken tre ovan gör förvaltningsrätten följande bedömning. I förfrågningsunderlaget punkten 3.22. avseendee1farenhetavprojekteringförsopsugpoängsättsattkonsul­ ten ihiiehar god kännedom Och ei.'farerihet av pi'ojektering för sopsug i stor­ stadsmiljöer. Enligt förvaltningsrättens mening har konsulterna Jan Rylenius och Stefan Törnqvist enligt ingivna CV:n den erfarenhet som krävs enligt förfråg­ ningsunderlaget och det är inte visat att Stadens poängsättning strider mot någon bestämmelse i LOU. Att det i Jan Rylenius CV anges att han har erfarenhet utöver vad som krävs enligt fö1frågningsunderlaget torde inte ge anledning till nedsättning av hans poäng. Staden har anfört att flygkök vad avser bl.a. komplexitet minst motsvarar projektering för sopsug i stor­ stadsmiljöer. Förvaltningsrätten anser det inte visat att Stefan Törnqvist erfarenhet av sopsug av flygkök till sin art skiljer sig så från sopsug i stor­ stadsmiljö att Staden trätt någon bestämmelse i LOU för när genom att inte nedsätta hans poäng av dem1a anledning. Det har således inte framkommit annat än att poängsättningen av konsulterna har skett enligt de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393- 12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Vad avser utvärderingen av konsulten Daina Millers-Dalsjö anser förvalt­ ningsrätten att det inte :framkommit skäl att förordna om att utvärderingen ska göras om utan beaktande av henne. Det finns enligt förfrågningsun­ derlaget inget krav på att konsulten ska vara anställd i Sweco. Daina Mill­ lers-DalsjöäranställdiettSweco-bolagochdetharinteframkommitskäl att ifrågasätta att Sweco skulle ha full tillgång till hennes resurser när kon­ traktet ska fullgöras. Då det inte heller i övrigt har framkommit att utvärderingen strider mot någon bestämmelse i LOU saknas skäl för ett ingripande enligt LOU på denna grund. Angående Sopsugkonsulterna Poängsättning av Sopsugkonsulternas konsulter Sopsugkonsultema har gjort gällande att utvärderingen av bolagets konsul­ ter strider mot transparensprincipen och likabehandlingsprincipen i LOU. Förvaltningsrätten konstaterar att Staden lämnat godtagbara förklaringar till de poäng som satts på Sopsugkonsultemas konsulter. Enligt förvalt­ ningsrätten är det i målet inte visat att Stadens poängsättning strider mot vare sig transparensprincipen eller likabehandlingsprincipen. · Referensupptagning Sopsugkonsulterna har angett att när Staden underlåtit att kontakta två av konsulten Rolf Sundbergs referenspersoner har beställaren trätt principen om likabehandling för när. Sopsugkonsultema har även påpekat att Staden i ett annat fall bara inhämtat referenser i två fall istället för tre som var namngivna. Det är ostridigt att Staden inte har kontaktat referensperson ett och två för konsulten Rolf Sundberg. Staden har som förklaring angett att referenserna inte är fullständiga och att det inte varit möjligt att inhämta omdömen i de delar uppgift saknats om vilket/vilka uppdrag som åbero- Sida16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6393-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen pats. Förvaltningsrätten konstaterar att det enligt förfrågningsunderlaget inte finns någon skyldighet för Staden att begära in komplettering avseende de ofullständiga referensuppdragen. Enligt 1 5 kap. 12 § andra stycket LOU far en myndighet under vissa förutsättningar begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras. Någon sådan skyldighet finns dock inte enligt LOU. Att Staden underlåtit att begära komplettering av de ofull­ ständiga referensuppdragen sh·ider således inte mot någon bestämmelse i LOU. I övrigt har Staden bestridit att referensomdömen enligt punkten 3.2.3 i handling Kl endast inhämtats från två av tre referenspersoner och det har inte framkommit skäl att misstro uppgiften. Förvaltningsrätten an­ ser det således inte visat att Staden i samband med referensupptagningen brutit mot någon bestämmelse i LOU. Andra avtal Det har i målet inte inlämnats någon handling som visar att det föreligger ett äriria:t avtal fuellan paiierha avseende nu upphandlade tjänster som på­ verkar nuvarande överprövning enligt LOU. Under dessa förhållanden finns det inte heller på denna grund skäl för ett ingripande enligt LOU. Sammarifattning Det har i målet inte framkommit några omständigheter som visar att Staden brutit mot någon grundläggande princip eller bestämmelse i LOU. Förvalt­ ningsrätten anser därför att fömtsättningar för ett ingripande enligt LOU saknas. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109 /lA LOU). /4 ;; i( 4� t 1? ( ✓ t Mats Clementz V- (i Rådman Föredragande har varit Malin Ado]fsson. Lag (2007:1 09 1) om offentlig upphandling Sida 1 av 1 Rättelse av fel, förtydligande och komplettering 15 kap. 12 § En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. http://zetco.nj.se/ppd/DocView/sfs27_sfs20071091 2012-05-24 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tr� veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, mids ommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i katrl.1narrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målm.unmer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få til l stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom 01D.tådena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. B ehöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3 109/lA LOU 1 . den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats &ir klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,