KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7 BESLUT 2009-11-25 Meddelat i Stockholm Sida 1 (2) Mål nr 7576-09 KLAGANDE Elcentralen i Roslagen AB, 556524-7094 Ombud: Advokat Lasse Gärdlund och jur.kand. Anki Eklöf Advokataktiebolaget Gärdlund Box 408 761 24 Norrtälje 2009 -11- 2 6 Om- MOTPART Norrtälje kommun Box 800 761 28 Norrtälje ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län dom den 13 november 2009 i mål nr 22796-09, se bilaga SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOU KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avskriver målet. YRKANDEN M.M. Elcentralen i Roslagen AB har överklagat länsrättens dom. Kammarrätten har i beslut den 17 november 2009 inte funnit skäl att interimistiskt förordna att upphandlingen inte får avslutas innan något annat beslutas. DokJd 171103 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-1498 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7 BESLUT Sida 2 Mål nr 7576-09 Kammarrätten har inhämtat att Noniälje kommun den 20 november 2009 har tecknat avtal med en annan leverantör i den nu aktuella upphandlingen. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 16 kap. 1 § tredje stycket LOU framgår följande. Vid tillämpning av annat förfarande än som avses i andra stycket (direktupphandling) får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. Mer än tio dagar har förflutit sedan Norrtälje kommun lämnade underrättelse i enlighet med 9 kap. 9 § LOU. Något interimistiskt beslut har inte fattats i länsrätt eller kammarrätt och avtal har slutits den 20 november 2009. Vid sådana förhållanden är kammarrätten förhindrad att pröva bolagets överklagande. Målet ska därför avskrivas. /,7,r,)Q �--,r1. //' r �,L(f ttAwve �,l112e HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1) Anita Linder Peter Dinnetz Cecilia Kignell kammarrättsråd kammarrättsråd tf assessor ordförande referent Sofi Malm föredragande LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2009-11-13 Meddelad i Stockholm Sida l (10) Mål nr 22796-09 Enhet 13 Elcentralen i Roslagen AB, 556524-7094 Ombud: Advokat Lasse Gärdlund och jur kand Anki Eklöf Advokataktiebolaget Gärdlund Box 408 761 24 Norrtälje MOTPART Norrtälje kommun Box 800 761 28 Noniälje SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår Elcentralen i Roslagen AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 474948 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen l Telefon 08-561 680 00 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 0 l LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 22796-09 Norrtälje kommun har genomfört en förenklad upphandling avseende ram­ avtal som årsentreprenör för planerade entreprenad-, reparations-, under­ hållsarbeten och övriga arbeten i kommunens fastigheter. Upphandlingen avser huV11dsakligen totalentreprenader och anbud kan avse olika kategoli­ er av arbeten inom de geografiska arbetsområdena Norrtälje, Hallstavik och Rimbo. Den 5 november 2009 beslutade-Norrtälje kommun dels att upphäva tidigare tilldelningsbeslut den 30 oktober 2009, dels att anta an­ bud från am1an anbudsgivare än Elcentralen i Roslagen AB som årsentre­ prenör för el och telearbeten inom Nontäljeområdet. Tidigare tilldelningsbeslut Efter utvärdering meddelade Norrtälje kommun i tillclelningsbeslut den 19 oktober 2009 att som årsentreprenör för el och telearbeten inom Norrtälje­ området anta anbud från Elcentralen i Roslagen AB. Dagen därpå, den 20 oktober, meddelade Norrtälje kommun att beslutet dras tillbaka utan att ange skälet till åtgärden. Den 26 oktober beslutade Norrtälje kommun att på grund av felräkning dra tillbaka tilldelningsbeslutet elen 19 oktober 2009. Efter ny utvärdering beslutade Norrtälje kommun den 30 oktober att istället anta anbud från aiman anbudsgivare. Detta beslut har i det i målet aktuella tilldelningsbeslutet upphävts. Elcentralen i Roslangen AB har begäii överprövning av besluten den 19 oktober (mål 22291-09), den 20 oktober (mål 22140-09) samt den 26 okto­ ber 2009 (mål 22793-09). Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 22796-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen YRKANDEN Elcentralen i Roslagen AB (bolaget) begär med stöd av 16 kap. 1 LOU överprövning av tilldelningsbeslutet den 5 november 2009 och yrkar att länsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse vid­ tagits och bolagets anbud omprövats, alternativt att rätten förordnar att upphandlingen skall göras om. Vidare yrkas att rätten omedelbart beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Norrtälje kommun bestrider bifall till bolagets yrkanden. GRUNDER M.M. Bolaget anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Det förekommer en stor mängd oklarheter och allvarliga brister i förfrågningsunderlaget och utvärderingen är felaktig och/eller omotiverad på flera punkter. Det är up­ penbart att bolaget lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och att dess anbud rätteligen skulle ha antagits i enlighet med det första tilldel­ ningsbeslutet den 19 oktober 2009; I förfrågningsunderlaget är inte angivet hur de olika delarna arbetstimpris, imaterialpris och transport skall viktas mot varandra. Förfrågningsunderlaget har dänned sådana brister att an- budsgivare inte har haft tillräckliga förutsättningar att lämna konkurrens- laaftiga anbud. Kormnunens bedömningar kan ifrågasättas på flera gnm­ der. Avseende viktningen har de administrativa föreskrifterna varit oklara och svårtillämpade eftersom det inte sähedovisats vilken betydelse som ges timpris, procentsatser för materialRåslag samt kostnader för transport. De anges totalt ha en vikt om 80 % vilket gör det svårt att veta hur faktorerna kommer att viktas inbördes och att[ lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Bolaget anser att kommunens bedqmningar och skäl för tilldelningsbeslutet I Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 22796-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen är felaktiga och ofullständiga. Sökanden kan komma att lida skada om upp­ handlingen avslutas. Beträffande materialpåslagen har den aktuella punkten B i anbudsformulä­ ret varit mycket oklart utformad. Det är oklart om båda fälten för procent­ sats på bifogad prislista och verifierade nettopriser ska fyllas i och utrym­ me för de båda alternativen i ABT06-bestämmelsen finns inte. Fonnuläret läst tillsammans med ABT06 ger vid hande:r1- att det finns tre olika uppgif­ ter som kan lämnas, påslag på verifierat nettopris, påslag på prislista samt påslag på material som tillhandahålls av beställaren. Bolaget har frågat kommunen hur fonnuläret skall fyllas i och fått svaret att man måste ange både påslag på p1islista samt procentpåslag för material som tillhandahålls av beställaren och de kompletterande uppgifterna kan ha lett till förfång för bolaget. Kopia på bolagets förfrågan rörande mate1ialpåslag, punkt B i anbudsformuläret, till Norrtälje kommun och kommunens svar bifogas ansökan. Vad avser transporterna har uppgifter om avstånd inte angetts av anbudsgi­ varna, utan till synes av kommunen själv. Uppgiften om att bolaget, som har sitt säte och fasta driftställe i Norrtälje, skulle ha ett avstånd om 3,9 km till Norrtälje, är uppenbart felaktig. Hur kommunen gjort avståndsberäk­ ningarna framkommer inte i beslutet och framstår som till stor del felakti­ ga. De felaktiga avstånden har uppenbarligen påverkat poängberäkningen i icke obetydlig omfattning. Norrtälje kommun svarar bl.a. följande. Även om länsrätten skulle finna att Norrtälje kommun har brutit mot LOU har bolaget inte i något fall visat att det har lidit skada eller kan komma att lida skada enligt vad som anges i 16 kap 1-2. När det gäller värderingsgrunder vid prövning av anbud har Norrtälje kommun inte brutit mot LOU. Av 15 kap 16§ LOU framgår att LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Sida 5 22796-09 en myndighet antingen ska ange hur mycket de olika lcriteriema ska viktas eller ange kriterierna i fallande prioritetsordning. Redovisningen i punkt AFB.52 uppfyller de krav på transparens som LOU ställer. Av punkt B i Anbudsformuläret framgår att entreprenörsarvode ska redovi­ sas med ett påslag på verifierade nettopriser. Vidare anges att i de fall leve­ rantörsprislista finns som ska ligga till grund för materialdebitering, ska den bifogas med angivande om påslag ell.er rabatt. Anbudsgivare ska redo­ visa ett påslag på verifierade nettopriser och detta påslag har ingått i utvär­ deringen. Dessutom önskade Norrtälje kommun, i det fall leverantörspris­ lista fanns, uppgift om rabattsats på den. Det var inget krav att vare sig prislista eller rabattsats redovisades. Dessa uppgifter har heller inte ingått i utvärderingen. Det vinnande anbudet innehåller ett påslag på verifierade nettopriser, vilket var det som efterfrågades. För det fall länsrätten finner eventuella oklarheter på denna punkt utgör detta under alla omständigheter en brist av mindre betydelse som, i enlighet med Rege1ingsrättens dom den 13 juni 2002 (mål nr. 300-2002), måste accepteras. I upphandling har inga principer som bär upp LOU eller gemenskapsrätten trätts för när. P1inci­ pema om affärsmässighet, likabeh�ndling och transparens har iakttagits. Av punkt D i anbudsformuläret fr�mgår att ersättning för resor utgår för resor från redovisad ort till aktuellt arbetsställe i Norrtälje kommun. Det ställs inget krav på att den redovis�de orten ska vara vare sig anbudsgiva- rens säte eller fasta driftställe. I anpud har respektive anbudsgivare redovi- sat vilken ort resor i samband med uppdrag utgår från. Vid utvärderingen av transportkostnader har en karttjänst från företaget Eniro använts. För beräkningen av avstånd har kommunhuset i Norrtälje, adress Estunavägen 14, samt den adress som anbudsgiyaren angett använts som referenspunk­ ter. Detta tillvägagångssätt har behandlat samtliga anbud på samma sätt. Upphandlingen är indelad i tre geografiska områden och områdena utgör separata anbudsornråden och utvärdering har skett per geografiskt område. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 6 22796-09 Bolaget har lämnat de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden för områdena Hallstavik och Rimbo, vilket har meddelats i separata tilldelningsbeslut. I anbudet för området Rimbo har bolaget angett att resor utgår från Adams­ berg, och i anbudet för området Hallstavik har bolaget angett att resor utgår från Granö. I svar utvecklar bolaget ytterligare sir:J.a ståndpunkter och anför bl.a. när det gäller transpo1ikostnader att det inte framgåi:--av förfrågningsunderlaget att någon godtyckligt utvald plats fick vijljas och hur kommunen skulle värde­ ra transportkostnaderna och att upph�1dlingen inte är professionellt utförd och brister i affärsmässighet, likabeh�ndling och transparens. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt san1t genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon aru1an bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU länsrätten på framställning av leverantören besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av 12 kap. 1 § samma lag framgår att en upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Sida 7 22796-09 Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndighet ska i annonsen om upphandlingen eller i för­ frågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. I 12 kap 2 § anges att den upphandlande myndigheten skall ange hur såda­ na kriterier som avses i 1 § andra stycket kommer att viktas inbördes vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Om det enligt den upphandlande myndigheten inte är möjligt att ange vikt­ ningen av de olika kriterierna, skall dessa anges i fallande prioritetsord­ ning. Viktningen av kriterierna eller kriteriernas p1i01itetsordning skall anges i 1. annonsen om upphandlingen, 2. förfrågningsunderlaget, eller i 3. en inbjudan att lämna anbud eller att delta i förhandlingar. Länsrättens bedömning Länsrätten prövar målet slutligt. Brister iförfrågningsunderlag Såväl administrativa föreskrifter som anbudsformulär utgör förfrågnings­ underlag. I administrativa föreskrifter anges under AFB.52. Anbudets form Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 22796-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen och innehåll att vid anbudsprövning kommer med angiven viktning och prioritetsordning hänsyn att tas till följande faktorer: pris, procentsatser och transportkostnader, organisation samt administrativ- och teknisk kompetens och specialkompetens, inställelsetider 80 % 10 % l O % De anbud som är de mest ekonomiskt fördelaktiga med hänsyn till alla sammantagna omständigheter, kommer att antas. Viktning kan anges i procenttal; 12 kap 2 § LOU uppställer inte krav på mer detaljerad viktning av kriterierna än som framgår av AFB.52. Bristen på sådan särredovisning avseende timpris, procentsatser för materialpåslag samt kostnader för transport som bolaget påtalar utgör inte skäl för ingri­ pande med stöd av LOU. Anbudsformulärets punkt B - Materialpåslag Anbudets form och innehåll behandlas under AFB.31 i administrativa före­ skrifter. Under rnbriken hänvisas avseende kostnadsreglering till AFD 611 där det framgår att kostnad för material och varor ersätts enligt verifierad självkostnad med entreprenörsarvodes angivna pålägg i procent, som anges i anbudet. I punkt B i anbudsfonnuläret efterfrågas entreprenörsarvode för material och varor med påslag på verifierad självkostnad/nettopris i pro­ cent enligt angiven punkt i förfrågningsunderlaget och i de fall leveran­ törsprislista finns kan procent på bifogad lista lämnas. Kommunens svar på bolagets specifika fråga avseende punkt B kan rimligen inte tolkas på det sätt bolaget gör. Någon oklarhet avseende punkt B i anbudsformuläret som innebär otydlighet gentemot anbudslämnarna i en sådan utsträckning att ett ingripande med stöd av LOU är motiverat, föreligger inte. Sida 9 LÄNSRÄTTEN I DOM 22796-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Anbudsformulärets punkt D - Transportkostnader Avseende de uppgifter som ska lämnas när det gäller transportkostnader ges information under anbudsformulärets punkt D och under Anbudets form och innehåll under AFD.31. Anbud ska lämnas rörande kostnad per kilometer för interna transportkostnader med servicebil eller personbil. Det lämnas fritt för anbudslämnaren att själv anges vilken 01i som resorna ut­ går från och möjlighet finns att ange olika orter för service- respektive per­ sonbil. I anbudsfonnuläret anges bl.a. att restider, restidskostnader och transportkostnader kommer att utvärderas med utgångspunkt från angiven ort och med vilken procentsats till ett flertal orter inom kommunen. Bolaget har inte visat att utvärderingen avseende transportkostnad innehål­ ler en felaktig uppgift om avstånd från angiven 01i eller att kommunen fab­ ricerat kilometernppgift utan att uppgift om ort lämnats i anbudet. Hur be­ räkningen av transportkostnader har gjorts redovisas i bilaga till tilldel­ ningsbeslutet. Det har inte visats att kommunen vid utvärderingen av punkt D har frångått utvärderingsmodellen eller gj01i något fel som innebär att ett ingripande med stöd av LOU är befogat. Det noteras att bolaget lämnat anbud -- och vunnit upphandlingarna - avseende upphandlingens övriga två geografiska arbetsområden varför det framstår som föga rimligt att bolaget skulle ha svårigheter att förstå och/eller fylla i aktuellt anbud avseende det tredje arbetsområdet. Sammanfattningsvis innebär vad bolaget anfö1i avseende viktning, materi­ alpåslag och transportkostnader inte att Noniälje kommuns utfonnning av förfrågningsunderlaget står i strid med de grundläggande principerna enligt 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Avseende utvärde­ ringen finner länsrätten - som vid en överprövning inte kan göra en utvär­ dering av anbud - att Norrtälje kommun inte frångått den modell för utvär- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 10 22796-09 dering som redovisats i förfrågningsunderlaget eller att modellen i sig in­ nebär ett brott mot de grundläggande principerna, eller annan bestämmelse, enligt LOU. Vad bo1aget i övrigt har anfört motiverar inte he11er någon åtgärd med stöd av LOU. Det fin11S därför inte skäl att besluta att Non-tälje kommuns upphandling av ramavtal för el och telearbeten inom Norrtälje­ området ska rättas i något avseende eller göras om. Ansökan om överpröv­ ning ska därför avslås. UR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 109/l a) ådman Föredragande har varit Kerstin Sandin. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, m idsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningenatttalanprövaselleromdetföreliggersynnerligaskältillsådanprövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd intemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Bilaga Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. debevissomklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis. DV6RI 2005-12 FormulärI