FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ Föredragande: Carin Gunnarsson DOM 2010-04-14 Meddelad i Växjö Mål nr 1833-10 Sida 1 (4) I•"··•· SÖKANDE Francks Kylindustri i Helsingborg AB, 556370-6760 Makdamgatan 5 254 64 Helsingborg Ombud: Jur.kand. Andreas Sunden Advokatfirman Glimstedt Norrköping KB Box 1234 600 42 Norrköping MOTPART Växjö Energi AB, 556187-5203 Box 497 351 06 V illl���'lt,.�··,·. 2010 -04- 1 5 SAKEN Ansökan om överprövning enlig lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transpo1ier och post1jänster (LUF) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Dok.Id 3242 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-868 00 0470-869 50 E-post forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-16:30 ��� Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1833-10 I VÄXJÖ YRKANDEN VID\jö Energi AB (VEAB) har genomfört en upphandling avseende kylme­ delskylare. Tilldelningsbeslut har fattats den 24 mars 2010. Francks Kylindustri i Helsingborg AB (Francks) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att rättelse ska ske på så sätt att Francks anbud ska antas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Francks anför bl.a. följande. Grundläggande vid upphandling enligt LUF är att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Alla anbudsgivare måste informeras om vilka kriterier som den upphandlande enheten kornmer att tillämpa vid anbudsutvärderingen, så att dessa på ett rimligt sätt kan bedöma vad som kommer att tillmätas vikt när de utarbetar sina anbud. VEAB har brustit i sina skyldigheter enligt LUF i samband med den aktuella upphandlingen. Leverantörerna har inte i förväg kunnat bedöma hur utvärderingen av Anbudspris, Driftskostnad, Service och Le­ veranstid skulle komma att ske. Utvärderingen av Driftskostnad har på ett markant sätt avvikit från vad som angivits i förfrågningsunderlaget och det har inte varit möjligt för leverantörerna att bedöma vad som skulle kunna komma att tillmätas vikt vid den slutliga utvärderingen. Francks anbud hade varit det ekonomiskt mest fördelaktiga om Driftskostnaden hade be­ dömts i enlighet med vad som förespeglades i förfrågningsunderlaget, nämligen om hänsyn hade tagits till energiåtgången vid olika varvtal på fläktarna. Vidare kan konstateras att Processor AB:s anbud inte omfattar räcke och trappor eller stegar runt kylmedelskylare, vilket är ett krav enligt förfrågningsunderlaget. Processor AB:s anbud hänvisar till NL 01, i strid med förfrågningsunderlaget som stipulerar att leveransbestämmelserna i ABA 99 ska vara tillämpliga. Förfarandet har fått till följd att Francks har lidit skada, eftersom bolaget inte på ett rimligt sätt har kunnat bedöma hur dess anbud skulle utfonnas för att få högsta poäng i utvärderingen och då Francks anbud har utvärderats på ett sätt som bedömts strider mot vad som FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ DOM Sida 3 1833-10 framgår av förfrågningsunderlaget samt då hänsyn inte tagits till de verkli­ ga driftskostnaderna. VEAB har valt att avbryta upphandlingen avseende kylmedelskylare. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Förvaltningsrätten har den 1 april 2010 förordnat att upphandlingen inte får avslutas i avvaktan på att rätten beslutar något annat. Enligt 16 kap 1 § LUF får en leverantör som anser sig ha lidit skada eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvalt-. ningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap 2 § LUF framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upp­ handlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att le­ verantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap 24 § LUF ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på gnmdval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap 2 § LUF. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LUF. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ DOM Sida 4 1833-10 Av VEAB:s förfrågningsunderlag framgår att upphandlingen av kylme­ delskylare kommer att ske som en förenklad upphandling. Av komplette­ ring 2 framgår att utvärderingskriterierna är 1. Anbudssumma 40 poäng (lägst pris 40 poäng). 2. Driftskostnad 20 poäng (lägst driftskostnad under 5 år 20 poäng. Beräknas av Växjö Energi utifrån specificerade data. 3. Servicenivå 10 poäng (kort inställelsetid och låg kostnad ger hög poäng). 4. Leveranstid 30 poäng (kort leveranstid ger 30 poäng). Maximalt antal poäng är 100 och det ekonomiskt mest fördelaktiga anbu­ det kommer att antas. Förvaltningsrätten kan konstatera att det inte finns något närmare beskriv­ ning av hur poängsättningen ska ske inom något av utvärderingskriterierna. Principerna för poängsättningen ger därmed stort utrymme för godtycke och får anses medföra en i pdncip fri prövningsrätt för VEAB. Anbudsgi­ varen har saknat möjlighet att förutse vad som kan komma att tillmätas betydelse vid prövningen av anbuden. De vaga formuleringarna strider mot kraven på transparens och likabehandling. Den upphandlande myndigheten har uppgivit att upphandlingen avbrutits. Det får anses klarlagt att VEAB brutit mot bestämmelserna i LUF och att Francks härigenom kan komma att lida skada. Eftersom det är brister i för­ frågningsunderlaget ska upphandlingen göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ld) 0 1,wJ,twJ/k,,�� ��are�a FroDerg /j V SVERIGES OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND §.E0 C Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag, För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se