FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 1089-12 KONKURRENSVERKET Avd 2012 -08- 1 3 Dnr Aktbil ,.....,._..,_....,..,______ I FALUN 2012-05-03 Enhet 2 Notarie: Linda Olander KLAGANDE Meddelad i Falun 1 Ramböll Sverige AB, 556133-0506 Box 17009 104 62 Stockholm MOTPART Trafikverket 7 81 89 Borlänge Ombud: Rogert Andersson Juridik och planprövning Trafikverket 7 81 89 Borlänge SAKEN Överprövning enligt lagen (2007 : 1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Doss 'tl....-�- .•.. , Dok.Id 57893 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10 89-12 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND Trafikverket genomför en förenklad upphandling av konsulttjänst avseende upprättande av "Förstudie för Trafikplats Ideon i Lund", dnr TRV 2011/83783 . Tilldelningsbeslut fattades den 21 februari 2012, varvid SWECO Infrastructure AB antogs som leverantör. YRKANDEN M.M. Ramhöll Sverige AB (Bolaget) begär överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen avslutas först efter att Trafikverket vidtar rättelse genom att förnyad anbudsutvärdering genomförs. I andra hand yrkas att upphand­ lingen görs om. Bolaget anför att vinnande anbud inte uppfyller ställda ska-krav. Bolaget riskerar därmed att lida skada i egenskap av den leveran­ tören med näst bäst "jämförelsesumma" i anbudsutvärderingen. Till stöd för sin ansökan anför Bolaget följande. Anbudsvinnaren redovisar en nyckelkompetens och uppger som referensuppdrag "Kapacitetsutvärdering av trafikplatser längs E 18, väg56 och väg 66" (E18) med Västerås stad som beställare. Av anbudet framgår att detta referensuppdrag vid tidpunk­ ten för anbudstidens utgång den 16 januari 20 12, ännu inte slutförts, dvs. anbudet uppfyller inte ställt ska-krav avseende slutförda uppdrag. I förtyd­ ligande har anbudsvinnaren uppgett att aktuellt uppdrag avslutats den 15 december 20 11. Det har dock kommit till Bolagets kännedom att uppdraget fortsätter under 2012, dvs. efter anbudstidens utgång samt att det är Trafik­ verket och inte Västerås stad som är beställare. Det är således Trafikverket som ska lämna omdöme om aktuell resurs vilket innebär att de mervärden som anbudsvinnaren fått för sin nyckelkompetens i anbudsutvärderingen baseras på uppgifter från fel referens och avser fel uppdrag. Uppdraget avseende Emausmotet innehåller inte de för ska- kravet aktuella kriterierna eller momenten "simulering och kapacitetsberäkning i planskilda trafik­ platser". Anbudsvinnaren har i praktiken kombinerat två olika uppdrag för att uppfylla ställda ska-krav. Det framgår inte av förfrågningsunderlaget om detta tillvägagångssätt är tillåtet. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1089 -12 I FALUN Enhet 2 Trafikverket bestrider att de brutit mot LOD genom att pröva anbudet från anbudsvinnaren och anför. Anbudsvinnaren har för aktuell nyckel­ kompetens angivit en person med erfarenhet från uppdraget Emausmotet i Västerås samt tilläggsuppdraget E 18 där det finns planskilda trafikplatser. Uppdraget Emausmotet redovisades för beställaren i slutet av november 2011 medan tilläggsuppdraget El8 slutfördes under december 2011 och redovisades för beställaren den 15 december 2011. Beställare för uppdraget Emausmotet var Västerås kommun och för tilläggsuppdraget El8, Trafik­ verket. Vidare har anbudsvinnaren angivit uppdraget Förbifart Kungens Kurva där det finns tre planskilda trafikplatser samt uppdrag längs Ml i England som slutfördes den 1 juli 2009 och som innehöll planskilda trafik­ platser. Således uppfyller anbudsvinnarens anbud ställda ska- krav vad gäl­ ler kravet för när uppdraget ska vara slutfört och att uppdragen ska inne­ hålla planskild trafikplats. Ska- kraven är uppfyllda och anbudsvinnaren har därmed inte kombinerat flera referensuppdrag för att klara ska-kraven. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterförförvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligt lag (2007: 1091) om offentlig upphandling (LOD) gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upp­ handling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på (RÅ2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOD och att detta medfört att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada Gmf 16 kap. LOD). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOD). 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 089-12 I FALUN Enhet 2 Fråga om Trafikverket har iakttagit likabehandlingsprincipen och om det vinnande anbudet avgetts i enlighet medförfrågningsunderlaget Bolaget anför att anbudsvinnarens anbud inte uppfyller ska-kravet avse­ ende lämnandet av två stycken referensuppdrag per namngiven nyckel­ kompetens. Bolaget gör gällande att de av anbudsvinnaren redovisade refe­ rensuppdragen i praktiken är en kombination av två olika uppdrag för att uppfylla ställda ska-krav och uppfyller således inte föreskrivet kvalifice­ ringskrav. Trafikverket anför att anbudsvinnarens referenser avser två olika uppdrag och anbudsvinnaren har därmed visat att de har tillräcklig kapa­ citet och förmåga för att kunna utföra det aktuella uppdraget och att de uppfyller föreskrivet kvalificeringskrav. Det är Bolaget som ska visa att Trafikverket har utfört anbudsutvärdering­ en på ett felaktigt sätt. Förvaltningsrätten har inte genom den argumentat­ ion som Bolaget fört fram i målet övertygats om att utvärderingen vad av­ ser referensuppdragen är felaktig och därmed strider mot likabehandlings­ principen. Förvaltningsrätten finner att de omständigheter som anförts av Trafikverket visar att det har varit fråga om två uppdrag som kanjämföras med aktuellt uppdrag i enlighet med förfrågningsunderlaget (bilaga 1 till upphandlingsföreskrifterna). Enligt förvaltningsrätten har Bolaget således inte förmått visa att anbudsvinnaren inte följt angivna ska-krav. Förvalt­ ningsrätten anser sammantaget att det inte finns skäl för ingripande enligt LOU på de av Bolaget åberopade grunderna. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 31 09 /l c LOU). Eva Karlsson Helghe rådman 4