FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2017-05-29 Meddelad i Uppsala Sida1(9) Fervent Cleaning Company AB, 556511-9012 Box1 490 171 28 Solna MOTPART Campus Roslagen AB, 556194-6053 Ombud: Ola Kroon Husbyggnadsvaror HBV förening Box 5199 12118 Stockholm SAKEN Mål nr 5606-16 E Enhet 1 KONKURRENSVERKEI' ZG17 �o5- 3 0 Avd Överprövning enligt lagen (20 07:10 91) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖR ANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att Campus Roslagen AB:s upphandling inte får avslutas förrän rättelse skett på så sätt att en ny utvärdering av anbuden genomförts i enlighet med domskälen. Dok.Id 203940 Postadress Box 1853 75148 Uppsala Besöksadress Kungsgatan49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BAKGRUND DOM Sida 2 5606-16 Campus Roslagen AB genomförde en upphandling av städning. Fervent eleaning eompany AB lämnade anbud i upphandlingen. I tilldelnings­ beslutet daterat den 18 oktober 2016 antog Campus Roslagen AB anbudet frår� Inspira AB. Av utvärderingen, som är en bilaga till tilldelningsbeslutet, framgår att Fervent eleaning Company AB placerades på andra plats av fem inlämnade anbud varav tre anbud utvärderades. YRKANDEN M.M. Fervent Cleaning Company AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att anbudet från Inspira AB inte ska utvärderas då skall­ kraven inte är uppfyllda samt att·bolaget tilldelas kontraktet. I andra hand yrkar bolaget att utvärderingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Inspira AB:s anbud uppfyller inte skall-kraven. Av Inspira AB:s bifogade ev framgår att angiven arbetsledare inte har tre års erfarenhet av arbets­ ledning eller SRY-yrkesbevis alternativt PRYL-certifiering. Därmed är skall-kravet på arbetsledare, som anges i förfrågningsunderlaget UF3.512, inte uppfyllt. Anbudet borde därför inte ha utvärderats. Genom att utvärdera Inspira AB:s anbud har inte leverantörerna behandlats på ett likvärdigt sätt. Eftersom bolaget är nummer två i rangordningen riskerar det att lida eko­ nomisk skada om rättelse inte sker. Vidare anför bolaget att erfarenhet av "städare/gruppledare" inte kan likstäl­ las med erfarenhet av att vara arbetsledare. Ingen av utbildningarna som anges i Inspira AB:s arbetsledares ev uppfyller kraven som de formulerats i upphandlingen. INSTA 800 är inte likvärdig med SRY-yrkesbevis eller PRYL-certifiering. PRYL/SRY är städutbildningar som tar minst fem dagar Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5606-16 I UPPSALA i anspråk. Kursdeltagarna är i regel lokalvårdare eller arbetsledare. INSTA 800 är däremot en standard för att fastställa och bedöma städkvalitet och tar en dag att genomföra. Bland kursdeltagarna återfinns såväl utförare som beställare av städtjänster. Borago är ett av Sveriges ledande företag inom städutbildningar och av Boragos kurskatalog framgår att INSTA 800 och PRYL/SRY är diametralt olika utbildningar. Att utbildningarna inte är lik­ värdiga framgår också med tydlighet av mejlkorrespondens med bransch­ organisationen Almega samt Städarkitekten som är verksamt inom städ­ utbildningar. Avseende bolagets andrahandsyrkande anför bolaget bl.a. följande. Inspira AB:s arbetsledare ska inte tilldelas nedjusteringsfaktorer för SRY­ yrkesbevis eller PRYL-certifiering. Av den sammanställda utvärderingen framgår att Inspira AB:s anbud erhållit 12 % (3 poäng) avdrag för organisa­ tion för uppdraget. Vidare ska bolagets anbud tilldelas nedjusteringsfaktor 16 % ( 4 poäng) med anledning av att bolagets arbetsledare har SRY­ utbildning samt fem års erfarenhet av arbetsledning inom städbranschen och att all angiven lokalvårdspersonal har dokumenterad SRY-utbildning. Bola­ get har endast fått 8 % (2 poäng). Av sammanställda utvärderingen går inte att utläsa hur de båda avdragen är uträknade. Campus Roslagen AB medger att nedjusteringsfalctor borde erhållits för att samtlig angiven lokalvårdspersonal för uppdraget innehade dokumenterad SRY-utbildning men yrkar att bolagets ansökan om överprövning ska avslås i övrigt. Till stöd för sin inställning anför Campus Roslagen AB bl.a. föl­ jande. Kravet på erfarenhet inom arbetsledning avser att säkerställa arbetsledarens förmåga att leda och fördela arbetsuppgifter till personal. Vad gäller kravet på arbetsledarens utbildning har det i fråga elva i avsnittet för frågor och svar förtydligats att skrivelsen "eller likvärdigt" borde ha använts istället för FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 4 5606-16 ordvalet "motsvarande". Av arbetsledarens CV går det att utläsa att denne fullgjort utbildningen INSTA 800 vilken har bedömts som likvärdig till de utbildningar som presenterats i upphandlingsföreskrifterna. SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Den aktuella upphandlingen påbörjades innan nu gällande lag (2016:1145) om offentlig upphandling trädde i kraft den 1 januari 2017. Den numera upphävda lagen (2007:1091) om offentlig upphandling gäller dock fortfa­ rande för sådan upphandling som påbörjats före ikraftträdandet och ska därmed tillämpas i detta mål. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Av likabehandlingsprincipen som uttrycks i bestämmelsen följer att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från sådana obligatoriska krav, s.k. skall-krav, som uppställs i förfrågningsunderlaget. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantörer har lidit skada eller kan komma att lida skada. I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning på de omstän­ digheter som sökanden har åberopat (RÅ 2009 ref. 69). Frågan i målet är därför om det föreligger skäl för ingripande enligt LOU på de grunder som bolaget har anfört. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5606-16 I UPPSALA Krav på arbetsledarens erfarenhet I avsnitt U F3.512 ( F) i upphandlingsföreskrifterna anges bl.a. följande. Arbetsledaren ska ha minst tre års erfarenhet av arbetsledning inom städbranschen. Till anbudet bifogas namn på arbetsledare och ev/meritförteckning för arbetsledare där det framgår om erforderlig erfa­ renhet finns. I lnspira AB:s bifogade ev för arbetsledaren anges att arbetsledaren har arbetat på företaget som städare/gruppledare under åren 2007 -2014 och som arbetsledare från och med 2014. I avsnitt U F3.512 ( F) i upphandlingsföreskrifterna anges ett krav på att ar­ betsledaren ska ha viss dokumenterad utbildning avseende bl.a. arbetsmiljö, golvvård och städmetoder för olika underlag. Vidare anges att arbetsledaren ska vara beställarens huvudsakliga kontaktperson. Vid överprövning måste förvaltningsrätten utgå från att den upphandlande myndigheten har bäst förutsättningar att utvärdera anbuden. Den upphand­ lande myndigheten måste ges visst utrymme vid bedömningen och utvärde­ ringen av anbuden under förutsättning att det sker på objektiva grunder inom ramen för förfrågningsunderlaget. Domstolens prövning inskränker sig till frågan om principerna i 1 kap. 9 § LOU, samt övriga regler i LOU, har överträtts. Bolaget har enligt förvaltningsrättens mening inte visat på vilket sätt arbets­ uppgifterna och erfarenheten som gruppledare slåljer sig mot arbetsuppgif­ terna som arbetsledare. För slutsatsen att Inspira AB:s arbetsledare har er­ forderlig erfarenhet av arbetsledning talar även beskrivningen av arbetsleda­ rens arbetsuppgifter i upphandlingsföreskrifterna. Förvaltningsrätten :finner således att bolaget inte har visat att likabehandlingsprincipen inte bealctats i Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5606-16 I UPPSALA upphandlingen eller att någon annan regel överträtts genom att godkänna Inspira AB:s arbetsledares erfarenhet av arbetsledning inom städbranschen. Förvaltningsrätten finner därmed att det inte finns skäl att ingripa mot upp­ handlingen på denna grund. Kravpå arbetsledarens utbildning I avsnitt UF3.512 (F) i upphandlingsföreskriftema anges bl.a. följande. Arbetsledaren ska ha dokumenterad utbildning minst motsvarande en halv kursdag avseende arbetsmiljö för städ och minst en kursdag avseende golv­ vård och städmetoder för olika underlag. Alternativt så godkänns även: SRY-yrkesbevis eller PRYL-certifiering. Med SRY-yrkesbevis avses yrkes­ bevis städare enligt Servicebranschens yrkesnämncl eller motsvarande. Med PRYL-certifiering avses certifiering av tredje part som Projekt yrkesbevis lokalvårdare eller motsvarande. I Inspira AB:s bifogade CV för arbetsledaren anges att arbetsledaren har genomgått utbildningarna ledarutveckling för chefer, INSTA 8 0 0 och Moppkörko1i Nilfisk. Det krav på arbetsledarens utbildning som ställs upp i förfrågningsunder­ laget är minst en halv kursdag avseende arbetsmiljö och minst en kursdag avseende golvvård och städmetoder. Som alternativ godkänns SRY­ yrkesbevis eller PRYL-certifiering. Förvaltningsrätten konstaterar att det således inte finns ett obligatoriskt krav i förfrågningsunderlaget på att ar­ betsledarens utbildning ska motsvara SRY-yrkesbevis eller PRYL­ certifiering. Den upphandlande myndigheten har bedömt att utbildningen INSTA 80 0 är likvärdig en halv kursdag avseende arbetsmiljö samt en kursdag avseende golvvård och städmetoder. Som nämnts ovan får den upphandlande myn­ digheten anses ha bäst förutsättningar för att utvärdera anbuden. Enligt för- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5606-16 I UPPSALA valtningsrättens mening har inte bolaget visat att den upphandlande myn­ dighetens bedömning att utbildningen INSTA 800 uppfyller kravet på ar­ betsledarens utbildning eller att den upphandlande myndighetens bedöm­ ning strider mot likabehandlingsprincipen. Skäl för ingripande enligt LOU på grund av Inspira AB:s arbetsledares utbildning föreligger således inte. Poängsättningyid utvärdering Bolaget har anfört att Inspira AB inte ska tilldelas nedjusteringsfaktorer för att arbetsledaren inte har SRY-yrkesbevis eller PRYL-certifiering. Vidare ska bolagets anbud tilldelas nedjusteringsfaktor 16 % ( 4 poäng) med anled­ ning av att bolagets arbetsledare har SRY-utbildning samt fem års erfarenhet av arbetsledning inom städbranschen och att all angiven lokalvårdspersonal har dokumenterad SRY-utbildning. I UF3.5 2 upphandlingsföreskrifterna anges ql.a. följande avseende nedjuste­ ringsfaktorer vid utvärderingen. Om namngiven arbetsledare innehar PRYL-certifiering erhålls+ 2poäng. Om namngiven arbetsledare inte innehar PRYL-certifiering men har minst utbildning som motsvaras för SRY-yrkesbevis erhålls+ 1 poäng. Om namn­ given arbetsledare har minst fem års erfarenhet som arbetsledare inom städ­ branschen erhålls+ 1 poäng. Om all personal som ska arbeta med detta uppdrag har utbildning motsvarande SRY-yrkesbevis eller innehav av PRYL-certifiering erhålls+ 2poäng. Campus Roslagen AB har anfört att Inspira AB i utvärderingsfasen har er­ hållit nedjusteringsfaktor för att arbetsledaren innehar utbildning likvärdig PRYL-certifiering och för att arbetsledaren har den erfarenhet inom arbets­ ledning som efterfrågats. Förvaltningsrätten konstaterar att Inspira AB i utvärderingen har fått en ned­ justeringsfaktor med 12 % (vilket motsvarar 3 poäng). I Inspira AB:s inläm- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5606-16 I UPPSALA nade CV för arbetsledaren framgår inte att arbetsledaren har PRYL­ certifiering, vilket hade gett 2poäng. Mot bakgrund av vad som anges om nedjusteringsfaktorer i upphandlingsföreslaifterna finner förvaltningsrätten att Campus Roslagen AB endast redovisat hur 2 av de 3 poäng som Inspira AB tilldelats beräknats. Vad gäller beräkningen av bolagets nedjusteringsfaktor har Campus Rosla­ gen AB anfört att bolaget har erhållit ett poäng för att angiven arbetsledare har SRY-utbildning och ett poäng för att arbetsledaren besitter minst fem års erfarenhet inom städbranschen. Campus Roslagen AB har medgett att ned­ justeringsfaktor borde erhållits för att samtlig angiven lokalvårdpersonal för uppdraget innehar dokumenterad SRY-utbildning. Förvaltningsrätten konstaterar att bolaget i utvärderingen har fått en ned­ justeringsfalctor med 8 % (vilket motsvarar 2 poäng). Mot bakgrund av vad Campus Roslagen AB anfört får det anses motsvara 2poäng på grund av att bolagets arbetsledare har SRY-yrkesbevis samt fem års erfarenhet av arbets­ ledning inom städbranschen. Den upphandlande myndigheten har medgett att en felsummering skett då bolagets lokalvårdspersonal har dokumenterad SRY-utbildning och bolaget borde ha tillgodoräknats poäng för detta. Av utvärderingen av anbuden i upphandlingen framgår att bolagets anbud är rangordnat på andra plats. Mot bakgrund av utvärderingen av anbuden, be­ räkningen av Inspira AB:s nedjusteringsfaktor och att beräkningen av bola­ gets nedjusteringsfalctor finner förvaltningsrätten att bolaget har visat att det kan komma att lida skada på grund av den nuvarande utvärderingen av an­ buden. Då Campus Roslagen AB:s felaktiga förfarande inte påverkat upphandling­ ens konkurrensuppsökande skede är rättelse möjlig och en tillräcklig åtgärd. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 9 5606-16 Bolagets ansökan om överprövning ska därmed delvis bifallas på så sätt att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse har gjorts i fo1m av en ny ut­ värdering där bolaget ska erhålla nedjusteringsfaktor på grund av att samtlig angiven lokalvårdspersonal i bolaget innehar dokumenterad SRY-utbildning och rättelse i form av en ny bedömning av Inspira AB:s nedjusteringsfak­ torer har gjorts. HURMAN Ö VERKLAGAR, se bilaga ( DV3 109/lA LOU). (/4i!t1tJ(/4,; Per-Erik Nister f.d. rådman Målet har handlagts av förvaltningsrättsnotarien Johanna Cervin-Ellqvist. -iIli�-'f SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND U),-< 0N ·• Den ·so_m y.ill öv� förvaltoingsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri- . velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten.. Överklagandetska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstån.d meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnununer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e ­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon p erson- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till karoro:mät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltoingsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller: • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall f"ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se