( GrontmijAB, 556563-7237 Box47303 100 74 Stockholm MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge Ombud: Annica Bengtsson Juridik och planprövning Trafikverket 78189 Borlänge SAKEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 201 2- 05 -23 Meddelad i Falun Målnr 1223- 12 Enhet 2 Sida1(8) IFALUN Karin Kjellin Föredragande SÖKANDE Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling Dok.Id 57956 Postadress Box45 S-79121 Falun Besö ksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. ( Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1223-12 IFALUN Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket genomför en upphandling genom förhandlat förfarande av besiktningsman avseendeE18, Hjulsta-Knivsta, med ärendenummerTRV 2012/5509. Trafikverket beslutade den5 mars2012 att anta anbud frånT. Jansson Elbesiktningar AB avseende besiktningsman för väg- och tunnel­ belysning. Anbud från Grontmij AB (Grontmij) förkastades med moti­ veringen att anbudet inte uppfyller ettkrav innebärande att konsulten ska ha arbetat minstfem år med väg- och tunnelbelysning. Grontmij ansöker om överprövning och uppger följande till stöd för ansö­ kan. Av anbudet framgår att den föreslagna konsulten uppfyller kravet i anbudsförfrågan gällande att ha arbetat minst fem år med väg- och tunnel­ belysning. Den upphandlande enheten borde ha specificerat vilka bevis som efterfrågas för att visa att kravet är uppfyllt. Enheten borde även ha hört av sig med önskemål om förtydliganden om kravet inte ansetts upp­ fyllt. Grontmij har även uppgett att det inte framgår av konkurrentens an­ bud att kr av avseende att ha arbetat minst fem år med väg- och tunnelbe­ lysning och att ha utfört självständigt kvalificerad arbetsuppgift inom väg­ och tunnelbelysning uppfylls. Trafikverket motsätter sig Grontmijs ansökan och uppger följande. Av för­ frågningsunderlaget framgår att offererad besiktningsman ska ha arbetat minst fem år med väg- och tunnelbelysning samt att detta ska framgå av CV, meritförteckning eller motsvarande. Grontmijs anbud har förkastats, då det inte framgår av anbudetatt detta krav är uppfyllt. Det finns ingen skyldighet för den upphandlande myndigheten att begära kompletteringar eller förtydliganden, detta oavsett att upphandlingen genomförts genom ett förhandlat förfarande. Det anbud som antagits uppfyller de obligatoriska kraven. FÖRVALTNINGSRÄ TTEN !FALUN DOM Sida 3 1223 -12 Enhet 2 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser I mål om överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upp­ handling är felaktig på ett klar t och tydligt sätt anger vilka omständigheter denne grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Gront­ mij anfört är visat attTrafikverket har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Grontmij lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndig­ heter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskr iminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigterkännandeochproportionalitet(1kap. 9§ LOU). En upphandlande myndighet får begära att en anbudsansökan eller ett an­ bud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehand­ ling eller konkurr ensbegränsning (9 kap. 8 § andra stycket LOU). Anbudsinbjudan m. m. I aktuell anbudsinbjudan, undertecknad avAndersKarnestrand, anges att offererad konsult ska uppfylla kr aven som gäller för "Besiktningsman Väg- och tunnelbelysning" i handlingen "Uppdragsbeskrivning", daterad den 31 januari 2012 . Vidare anges att kraven ska bevisas genom CV, me­ ritförteckning eller motsvarande. Därtill anges att ifallfler än ett anbud inkommer, det anbud med lägst timpris kommer att antas. Detta under för­ utsättning att skall-kraven är uppfyllda. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN I uppdragsbeskrivningen, avsnitt 11 med rubrik "Kompetenskrav", anges följande. De konsulter som arbetar i uppdraget ska uppfylla dessa minimikrav på kompetens: Besiktningsman Väg- och tunnelbelysning Sida4 1223-12 Enhet 2 • • • • En god entreprenadjuridisk erfarenhet från anläggningsbranschen eller motsva­ rande Ska ha utfört självständigt kvalificerad arbetsuppgift inom fackområdet Väg- och tunnelbelysning. Det erfordras att besiktningsmannen upprätthåller kompetensen och kontinuerligt tillgodogör sig nya regler och kunskaper inom området under kontraktstiden Skall ha arbetat minst fem år med Väg- och tunnelbelysning Ska inneha allmän elbehörighet AB eller ABL Grontmijs anbud Anbudets överensstämmelse med obligatoriska krav Grontmij har uppgett att det av bolagets anbud framgår att offererad be­ siktningsmanharöver15 årserfarenhetavbesiktningavoffentligbelys­ ning och att besiktningsmannen har utfört ett stort antal uppdrag som är relevanta för upphandlingen. Besiktningsmannen har i samband med Södra Länken besiktigat stadens vägar och tunnlar, varvid beställaren Vägverkets entreprenadbeteckningar finns noterade i anbudet. Besiktningsmannen har även under lång tid besiktigat offentlig belysning för Stockholms Stads Trafikkontor, i huvudsak vad gäller belysning för bil, cykel och gångtrafik på vägar och i tunnlar. Förvaltningsrätten ansermot bakgrund av anbudsförfrågans utformning att det är ett obligatoriskt krav i upphandlingen att offererad besiktningsman ska ha arbetat minst fem år med väg- och tunnelbelysning. Grontmij har inte heller invänt att fråga inte skulle vara om ett obligatoriskt krav. ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN Förvaltningsrätten konstaterar att det iGrontmijs anbud anges att offererad besikt ningsman har över 1 5 års erfarenhet av besiktning av offentlig belys­ ning. Under rubriken "Ex empel på utförda uppdrag" anges bl. a. att besikt­ ningsmannen under 2003 - 201 2 genomfö1t kontroll och besiktning av Stockholms Stads Trafikkontors anläggningar inom söderort. Vidare anges att besiktningsmannen i samband med Södra Länken genomfört besikt­ ningar av bl. a. Årsta Trafikplats, Årstafältet, Sofielundsplan med flera (SLl0, SLl1 , SL20, SL21 , SL23) . Förvaltningsrätt en konstaterar att Trafikverket har uppgett att de entrepre­ nader inom Södra Länken som Grontmij hänvisar till inte innefattat tunnel­ belysning och att all tunnelbelysning för Södra Länken ingick i en annan entreprenad än de som bolaget hänvisar till. Trafikverket har uppgett att Grontmij först nu redovisat att vägar och tunnlar har innefattats i uppdrag för Stockholms Stads Trafikkontor, varför dessa uppgifter inte kunde beak­ tas då anbudet utvärderades. Grontmij har inte invänt motTrafikverkets uppgift om att tunnelbelysning inte innefattades i arbete gällande Södra länken och har inte kommit in med uppgifter eller utredning till styrkande av att detta innefatt ades. För­ valtningsrätten anser således att det inte framgår av Grontmijs anbud att arbete med väg- och tunnelbelysning har innefattats i uppdraget Södra län­ ken. Förvaltningsrätt en anser inte heller att det faktum att det i Grontmijs anbud anges att besiktningsmannen har över 1 5 års erfarenhet av besikt­ ning av offentlig belysning, bl. a. för Stockholms Stads Trafikkontor, med­ för att kravet avseende väg- och tunnelbelysning är uppfyllt. Förvaltnings­ rätten bedömer därmed att Grontmij vid anbudsutvärderingen inte har visat att kravet gällande att aktuell besiktningsman ska ha arbetat minst fem år med väg- och tunnelbelysning är uppfyllt. Sida 5 1 223-1 2 Enhet 2 ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN Fråga om styrkande av aktuellt krav Grontmij har uppgett att den upphandlande enheten borde ha specificerat vilka bevis som efterfrågas för att visa att det aktuella kravet är uppfyllt t.ex. i form av ett anbudsformulär. Förvaltningsrätten konstaterar att det i anbudsinbjudan anges att kraven ska bevisas genom ev, meritförteckning eller motsvarande och att det dokument som Grontmij kommit in med ut­ görs av ev för aktuell besiktningsman. Förvaltningsrätten anser inte att Grontmij angett på vilket sätt bolaget lidit skada med hänsyn till upphand­ lingens utformning i denna del. Förtydliganden och kompletteringar Grontmij har uppgett att den upphandlande enheten borde ha hört av sig med önskemål om förtydliganden om kravet inte ansetts uppfyllt. Detta speciellt eftersom det endast fanns två anbudsgivare och då upphandlingen genomfördes genom ett förhandlat förfarande. Förvaltningsrätten anser att gällande reglering, även vad gäller upphandlingar som genomförs genom ett förhandlat förfarande, innebär att en upphandlande myndighet får be­ gära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras, men att någon skyldighet inte finns för den upphandlande myndigheten att begära in förtydliganden eller kompletteringar. Slutsats Förvaltningsrätten bedömer att Grontmij inte har visat att Trafikverket i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling förkastat bolagets an­ bud. Förvaltningsrätten anser därmed inte att det finns skäl att förordna om åtgärder enligt LOU på denna grund. Sida 6 1223-12 Enhet 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !FALUN Anbud frånT. JanssonElbesiktningarAB Anbudets överensstämmelse med obligatoriska krav Grontmij har uppgett att det inte framgår av konkurrentens anbud att krav avseende att ha arbetat minst fem år med väg- och tunnelbelysning och att ha utfört självständigt kvalificerad arbetsuppgift inom fackområdet väg­ och tunnelbelysning uppfylls. Grontmij har uppgett att det inte framgår om lämnade referenser avserföretaget eller är personliga. Vidare är flera av referenserna inte relevanta för upphandlingen, såsom arbete med hastig­ hetskameror. Som angetts ovan anser förvaltningsrätten att det är ett obligatoriskt krav i upphandlingen att offererad besiktningsman ska ha arbetat minstfem år med väg- och tunnelbelysning. Förvaltningsrätten anser även att det som ett obligatoriskt krav i upphandlingen gäller att besiktningsmannen ska ha utfört självständigt kvalificerad arbetsuppgift inom fackområdet väg- och tunnelbelysning. Förvaltningsrätten konstaterar att Trafikverket hänvisat till att kravet på minst fem års arbete med väg- och tunnelbelysning är uppfyllt genom att sådant arbete utförts i de redovisade referensobjekten "Norrortsleden Töm­ skogstunnel/Häggviksleden Elanläggning . . . 2006 - 2008 " och "Kv. Snö­ flingan, ÖverdäckningDrottningholmsvägenTunnel- och vägbelysning . . . 2009-2011". Förvaltningsrätten anser att detframgår av referensobjek­ tens benämning att fråga varit om arbete avseende väg- och tunnelbelys­ ning. Vidare framgår att arbete utförts under minst fem års tid. Referensob­ jekten synes visserligen avse bolaget och inte den aktuella besiktnings­ mannen. Dock framgår av besiktningsmannens CV att han varit anställd inom bolaget sedan 1997 och att han sedan den 24 april 1997 arbetar med bl.a. entreprenadbesiktning av el- och teleanläggningar. Vidareframgår att han är ägare av bolaget sedan 2008 . Förvaltningsrätten anser inte att det Sida 7 1223-12 Enhet 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !FALUN mot bakgrund av vad Grontmij anfört är visat att offererad besiktningsman inte uppfyller kravet avseende att ha arbetat minst fem år med väg- och tunnelbelysning. Förvaltningsrätten konstaterar att Trafikverket hänvisattill att kravet avseende att ha utfört självständigt kvalificerad arbetsuppgift inom fack­ området väg- ochtunnelbelysning är uppfyllt, då det av den av Grontmij offererade besiktningsmannens ev framgår att besiktningsmannen har arbetat som ledande montör itio år, vilket innebär att besiktningsmannen självständigt planerar och utför sitt arbete. Förvaltningsrätten konstaterar att det i besiktningsmannens ev anges att denne under entioårsperiod ar­ betat som ledande elmontör. Förvaltningsrätten anser därmed inte att det mot bakgrund av vad Grontmij anfört är visat att offererad besiktningsman inte uppfyller kravet avseende att ha utfört självständigt kvalificerad ar­ betsuppgift inom fackområdet väg- ochtunnelbelysning. Slutsats F ö r v a lt n i n g s r ä t t e n b e d ö m e r att G r o nt m i j i nt e h a r v i s at att T r a f i k v e r k et i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling utvärderat anbudet f r å n T . J a n s s o n E l b e s i kt n i n g a r A B . F ö r v a lt n i n g s r ä tt e n a n s e r d ä r m e d i nt e att det finns skäl at förordna om åtgärder enligt LOU på denna grund. Förvaltningsrätten anser därmed inte att det finns skäl att förordna om åt­ gärder enligt LOU på de grunder Grontmij uppgett. Ansökan om över­ prövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc LOU). rådman Sida 8 1223-12 Enhet 2