LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 BESLUT 2008-09-03 Meddelat i Göteborg Mål nr 6021-08 E Rotel 24 Sida 1 (4) - SÖKANDE Prinfo Grafiskt Center i Sverige AB, 556216-9309 Källvattengatan 9 212 23 Malmö � 2008 -09- 0 4. AvdDnr tlou : MOTPART Chalmers Tekniska Högskola AB, 556479-5598 412 96 Göteborg SAKEN Aldhll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om förordnande tills vidare Chalmers Tekniska Högskola (Chalmers) har genomfört en upphandling av tryckeritjänster. Av tilldelningsbeslutet, daterat den 2 5 augusti 2008, framgår att Chalmers avser teckna avtal med sju olika leverantörer och att Prinfo Gra­ fiskt Center i Sverige AB:s anbud inte har antagits. Dok.Id 1379 22 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-73270 00 031-7117859 E-post: lansrattenigoteborg@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00- 15:00 Prinfo Grafiskt Center i Sverige AB (Prinfo) begär överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om samt att länsrätten interimistiskt ska förord­ na att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Prinfo anför i huvudsak följande. Vid utvärderingen har Chalmers frångått sina egna kriterier bl.a. vad gäller skallkravet beträffande pris. Skallkravet var utformat på följande sätt. "Anbudsgivare ska lämna priser på nedan angivna exempel på produkter. Offerten ska tydligt ange eventuellt tillkommande kostnader samt pris på dessa, exempelvis extra prepress/reproarbete, extra provtryck och liknande. Priset ska anges inklusive packning och leverans." Enligt LOU ska anbud som inte uppfyller skallkrav förkastas och eftersom Chalmers inte gjort så har fel anbudsgivare tilldelats upphandlingen. Enligt anbudsförfrågan har en anbudsgivare bara rätt att justera sina priser enligt index, något som merparten av anbudsgivama reserverat sig mot. Chalmers har utvärderat anbud som inte uppfyllt skallkravet att angivna priser ska vara fasta, med undantag för justering gentemot index, och giltiga till och med den 31 december 2008. Chalmers har även utvärderat anbud där anbudsgiva- LÄNSRÄTTEN BESLUT I GÖTEBORG Avdelning 2 Sida 2 6021-08E ren bryter mot skallk:raven rörande frakt och provtryck. Vidare har en av de utvärderade anbudsgivarna, Stromia-Futurum Grafiska AB (Stromia­ Futurum), kompletterat sitt anbud vilket strider mot både LOU och gemen­ skapsrätten. Sammanfattningsvis har Chalmers diskriminerat anbudsgivare och frångått principerna om likabehandling, transparens, fri konkurrens och förutsägbarhet. Chalmers yrkar att Prinfos begäran om överprövning ska lämnas utan vidare åtgärd på alla punkter utom en. De medger att ett av anbuden, det från Stro­ mia-Futurum, inte skulle ha utvärderats utan förkastats och anför att rättelse görs i denna del. Chalmers anför bl.a. följande. Elanders Sverige AB (Elan­ ders) har, vilket varit möjligt enligt anbudsförfrågan, lämnat förslag om an­ nat index än "SCB:s arbetskostnadsindex för tjänstemän inom privat sektor" för prisjustering efter år 2008. Omständigheten att de lämnat förslag på annat index fr.o.m. den 1 januari 2009 innebär att förhandling om prisjustering f'ar ske efter det att beslut om tilldelat kontrakt meddelats. Detta har således inte påverkat resultatet av utvärderingen. Anbudet har vidare tolkats som att även Elanders reservation om rätt att påkalla förhandling om prisjustering med anledning av eventuellt förändrade papperspriser ska tas upp vid dessa för­ handlingar. Elanders har, liksom övriga anbudsgivare, accepterat önskemålet om förlängning av tiden för anbudens bundenhet till den 9 september 2008. Beträffande Exakta AB:s anbud uppfattas omständigheten att de reserverat sig för pappersprishöjning som en standardfommlering som är underordnad den angivna prisinformationen. Holmbergs i Malmö AB har i sitt anbudsdo­ kument inte kommenterat anbudets bundenhet men de har i en bilaga angett att offerten gäller en månad från offertdatum. Detta tolkas som att offerten upprättats på delegation och att en standardformulering använts vilket inne­ burit att någon vikt inte fästs vid den angivna tidsbegränsningen. Även be­ träffande anbuden från Sandstens Tryckeri AB, Printing Malmö AB och Al­ fredssons Offset AB uppfattas reservationerna som standardformuleringar som av rutin kommit med i offerterna. Beträffande Mediagraphic i Göteborg LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 BESLUT Sida 3 6021-08 E AB:s anbud förstås detta inte som en avvikelse utan som att frakt ska ingå i enlighet med anbudsförfrågan. Vad gäller Intellecta AB:s anbud ska priset rätteligen vara 197 735 kr och inte de 197 485 kr som angetts. Detta beror på att priset för utbildningsbroschyren glömts bort. Rättelsen innebär dock bara en prisavvikelse på cirka 0,12 procent vilket inte påverkar utvärderingen. Slutligen vad gäller anbudet från Stromia-Futurum har en komplettering in­ nehållande svar på skallkrav skett efter anbudstidens utgång vilket innebär att alla skallkrav inte varit uppfyllda. Anbudet ska därför förkastas. Övriga utvärderade anbud kan emellertid accepteras. Eftersom ett flertal anbudsgi­ vare angett reservationer för prishöjning i material och papper har inte större avseende fästs vid detta faktum. Avsikten med prisuppgifterna var att kunna jämföra anbudsgivarnas prisnivåer vid anbudstillfället. Det aktuella uppdra­ get är unikt och någon "fastprislista" är inte möjlig att tillämpa. Anbudsut­ värderingen har inte skett på ett otillbörligt sätt som bryter mot principerna om diskriminering, likabehandling, transparens och proportionalitet. SKÄL FÖR BESLUTET Enligt 16 kap. 2 § andra stycket LOU får rätten omedelbart besluta att en upphandling inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leveran­ tören. Vid sin bedömning av förutsättningarna för ett interimistiskt beslut har läns­ rätten att göra en preliminär bedömning av om den upphandlande myndighe­ ten har brutit mot huvudregeln om affärsmässighet i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan regel i nämnda lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 BESLUT Sida4 6021-08 E Länsrätten gör följande bedömning. De omständigheter som Prinfo har anfört kan ha inneburit att Chalmers har brutit mot LOU på ett sätt som medför att principerna i1 kap.9 § kan ha trätts för när. Enligt Regeringsrätten ska ett interimistiskt beslut enligt LOU ses just som en tillfällig åtgärd i avvaktan på det slutliga ställningstagandet. Ett sådant förordnande kan krävas för att göra det möjligt att överhuvudtaget kunna genomföra en överprövning av en viss upphandling (jfr RÅ2003 ref. 64 och2005 ref.17). Länsrätten förordnar därför att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. BESLUT Länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan länsrätten slut­ ligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat. Beslutet gäller ome­ delbart. laga (DV3109/IB) /SLN SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga .., Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre vecko� från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för övetlclagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsomtnarafton, julafton eller nyårsafton .räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att övetlclagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva övetlclagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- :rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings- tillst:ånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personm.u:runer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att arunälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnutnmer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill fa till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans nmbud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden. anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ uumrner. lä� j å Q "ci� ,38 8 coD DN www.domstol.se