FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ SÖKANDE VIA Travel Norrland AB, 556684-8759 Umestan företagspark Hus 2 903 47 Umeå Sida 1 (15) Västerbottens läns landsting 901 89 Umeå SAKEN DOMSLUT DOM Mål nr 237-11 E Kansli 1 2011 -03- 3 0 Meddelad i Umeå KONKURRENSVERKET 2011 -04- 0 4 Avd Dnr Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU MOTPART Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. DokJd 10809 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 2 237-11 E BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Västerbottens läns landsting (Landstinget) har infordrat anbud avseende resebyråtjänster (dnr VLL 32-2010) och beslutat att anta det anbud som lämnats av Företagsresor i Umeå AB. - Vid upphandlingen har förenklat ,,,,,, förfärande använts. VIA Travel Norrland AB (VIA Travel) yrkar i förvaltningsrätten att upp­ handlingen ska göras om. Landstinget bestrider bifall till VIA Travels ansökan. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. (15 kap. 16 § första och andra styckena LOU) Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid mil- jöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och telrniskt stöd. (12 kap. 1 § andra stycket LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjo1is. (16 kap. 5 § LOU) UTREDNINGEN Landstingets förfrågningsunderlag och utvärdering av anbuden I förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter anges bl.a. följande. 3. 4 Utvärdering av anbud Under förutsättning att inkomna anbud uppfyller kvalificeringskrav och obligatoriska krav kommer det/de anbud att antas som är det för Lands­ tinget ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn taget till följande viktade utvärderingskriterier: 1. Kvalitet 60% 2. Pris 40% Kriterium 1 - Kvalitet Va�je anbudsgivare tilldelas utifrån uppfyllande av kriteriet kvalitet mellan 1 och 5 poäng. Anbud med högst kvalitetspoäng erhåller 40 poäng efter summering. Denna poäng multipliceras med vildprocenten. Maxpoäng för kvalitet blir således 24 poäng. Bedömning kommer att ske via en utvärdering som genomförs av referens­ gruppen och kommer att genomföras enligt nedanstående poängskala. 5 poäng= Utmärkt, stort mervärde 4 poäng= Mycket bra, visst mervärde 237-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 4 237-11 E 3 poäng= Bra, motsvarar förväntningarna 2 poäng= Inget utmärkande, något sämre än förväntat 1 poäng Vissa svagheter, klart sämre än förväntat 1. Personligserviceunderkontorstid(t.ex.godgeografiskkunskap, god kännedom om landstingets behov, regelverk samt hög tillgäng­ lighet) 2. Konsultativtarbetssätt(t.ex.initiativtagande,drivande,rådgivande) 3. Kompetensocherfarenhet(t.ex.bemanning,antalåriyrket,god branschkännedom, erfarenhet av att arbeta med organisationer lik­ nande Västerbottens läns landsting) 4. Dokument-bokningsbekräftelse,resedokument/biljettsamtfaktura (t.ex. innehåll, layout, lättöverskådligt, användarvänligt) 5. 24-timmars-service (t.ex. innehåll, servicegrad, kostnad, kompetens av egen eller extern personal) 6. Resemönster(bedömningavleverantörensbeskrivningavhurden­ ne kan medverka till att uppnå landstingets mål att sänka rese­ kostnaderna) 7. Statistik enligt bilaga 2 (beskrivning av innehåll, utformning, pre­ sentation av i form angivna exempel) 8. Elektronisk fakturering (anbudsgivaren bör kunna tillhandahålla ett väl fungerande verktyg och metod som är kompatibelt med landstingets ekonomisystem Agresso) Kriterium 2 -Pris/Arvode Anbud med lägst arvode erhåller 50 poäng. Övriga anbud erhåller en poäng utgörande den procentuella skillnaden gentemot bästa anbud. Maxpoäng för pris blir således 20 poäng. En sammanvägd bedömning av ovan redovisade utvärderingskriterier kommer att göras. Det anbud som efter summering erhåller den högsta poängsumman kom­ mer att betraktas som det ekonomiskt mest fördelaktiga och därmed väljas i enlighet med reglerna i LOU. Av Landstingets tilldelningsbeslut inklusive bilagor framgår bl.a. följande. Tre företag har inkommit med anbud och samtliga anbud har gått vidare till utvärderingsfasen. Vid utvärderingen har anbudet från Företagsresor i Umeå erhållit högst poäng och anbudet från VIA Travel näst högst poäng, FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 5 se bilaga I till domen. Poängsättningen av utvärderingskriteriet Kvalitet har motiverats enligt följande: Kvalitetskriterier L 2, 4, 6 och 7: Anbudsgivarna har i st01i sett bedömts likvärdiga. Kvalitetskriteriet 3: VIA Travels dedikerade arbetsgrupp mot landstinget har i snitt 8 års erfarenhet av att arbeta med lilmande organisationer som landstinget och bedöms kunna leverera tjänsten bra och motsvarar lands­ tingets förväntningar. Resias dedikerade kontaktgrupp bedöms av lands­ tinget som inget utmärkande, något sämre än förväntat. Företagsresors de­ dikerade arbetsgrupp har i snitt 14 års erfarenhet av att arbeta med liknande organisationer som landstinget och bedöms kunna leverera tjänsten utmärkt och ge ett stort mervärde. Kvalitetskriteriet 5: VIA Travels 24-timmars-service utförs av jourservice i Sverige och Norge och Resias av personal från Helpdesk Trave! i Göteborg. Landstinget bedömer att tjänsten kan levereras bra och motsva­ rar förväntningarna. Företagsresors 24-tirnrnars-service ger ett stmi mer­ värde för landstinget med motiveringen att servicen under jourtid sker med samma kompetenta personal som under dagtid. Uppdraget avser även resor för patienter med särskilda behov där efterfrågan av 24-tmmars-servicen ofta uppstår. Det säkerställer framför allt att samtliga specifika uppgifter redan är kända hos "samma personer" och höjer därmed servicegraden och kvaliteten. Kvalitetskriteriet 8: Landstinget införde 2006 e-faktura via Nordea och ExpertSystems egna lösningar till EFH-systemet, Invoice Manager för att effektivisera fakturahanteringen. VIA Travels och Resias samarbetspartner kan ej skicka e-faktura till landstinget förrän samtrafiksavtal har tecknats med Nordea. Detta bedöms av landstinget som bra, motsvarar förväntning­ arna. Företagsresor kan leverera �jänsten med ett väl fungerande verktyg och metod som redan nu är kompatibelt med landstingets ekonomisystem Agresso. Landstinget bedömer detta ge ett stort mervärde för tjänsten. 237-11 E Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 237-11 E I UMEÅ Parternas anföranden VIA Travel anför bl.a. följande. Utvärderingen är på ett flertal punkter inte förenlig med vad som anges i LOU, bl.a. beträffande öppenhet och transparens. Vidare har anbuds­ givarna inte behandlats likvärdigt. Kvalitetskriteriet Personlig service under kontorstid; Vinnande anbud har, enligt Landstingets svar/fö1iydligande, tilldelats högsta kvalitetspoäng bl.a. med anledning av "många års samarbete med Västerbottens läns lands­ ting". Detta har varit utslagsgivande. I Landstingets fö1iydligande anges också att vinnande anbuds medarbetare "efter många års samarbete där kunskap har byggts upp under längre tid" besitter god kännedom om Landstingets behov. Landstinget har utvärderat, poängsatt och låtit tidigare erfarenhet av samarbete med Landstinget bli utslagsgivande. Enligt för­ frågningsunderlaget är detta inte något som överhuvudtaget ska utvärderas under detta kvalitetskriterium. Förfarandet är uppenbarligen i strid med att en upphandling ska vara transparent och förutsägbar. Om kriteriet, vilket inte är fallet, skulle ha innefattat poäng i relation till tidigare antal år av leveranser till Landstinget, kan inte kvalitetspoäng tilldelas för lång och trogen tjänst. VIA Travel bedömer motiveringen som helt godtycklig då Landstinget saknar jämförbar information om hur många år av saniarbete med Landstinget som respektive anbudsgivares medarbetare har. Om Landstinget hade haft dem1a information, och det kan anses korrekt utan att diskriminera att ge poäng i relation till antal år som man varit leverantör till Landstinget, skulle sannolikt VIA Travels anbud ha tilldelats minst lika många poäng. Om det är korrekt att utvärdera antal år av samarbete med Landstinget ska det göras under kvalitetskriteriet Kompetens och erfaren­ het. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 7 237-11 E Kvalitetskriteriet Kompetens och erfarenhet; Som utslagsgivande har Landstinget angett att vim1ande anbuds kontaktgrupp i genomsnitt har 14 års erfarenhet av att arbeta med liknande organisationer som Landstinget. VIA Travel har förgäves önskat att Landstinget ska förklara varifrån de1ma uppgift kommer. Av Landstingets svar/förtydligande (brev den 28 januari 2011 och den 2 februari 2011) framgår att de inte har någon förklaring. Landstinget refererar bl.a. till vinnande anbuds bilagor 15 och 30. I bilaga 15 namnges sju medarbetare att utgöra Landstingets dedikerade kontakt­ grupp. Av bilagan framgår att personalen (samtliga) i genomsnitt har 22 års erfarenhet av reseindustrin och att "de flesta" i personalen har varit anställ­ da hos anbudsgivaren sedan bö�jan av 2000-talet. Av bilaga 30 framgår bl.a. medarbetarnas anställningstid inom branschen, utbildningar m.m. Uppgift om antal år av "erfarenhet av att jobba med organisationer liknan... de som Västerbottens läns landsting" salmas. Bilagorna 15 och 30 stödjer inte Landstingets beräkning att kontaktgruppens genomsnittliga tid av erfa­ renhet att arbeta med organisationer liknande Landstinget är 14 år. - Landstinget anger att vi1mande anbuds kontaktgrupp har erfarenhet av att under lång tid vara Landstingets leverantör av resebyråtjänster samt att man utöver denna erfarenhet även har lång erfarenhet från Nyman & Schultz som tidigare varit Landstingets avtalspart. Då Landstinget bedömer detta som en för hiteriet avgörande fråga är det fel och diskriminerande att beräkna en anbudsgivares erfarenhet av samarbete med Landstinget och inte göra motsvarande beräkningar för alla anbudsgivare. Om Landstinget hade gjort det framgår av VIA Travels anbudsbilaga 4 att flera medarbetare harminst10årserfarenhetavsamarbetemedLandstinget. VIATravels anbud stödjer inte Landstingets uppgift om att genomsnittlig tid av erfa­ renhet att arbeta med organisationer liknande Landstingets är 8 år. I anbu­ det har för vissa medarbetare endast angetts minimum, ej exakt antal, år av samarbete med Landstinget. - Landstinget bedömer inte Umeå universitet, SLU och FOI som organisationer som liknar Landstingets då dessa verk­ samheter inte hanterar sjukresor. Ett transparent förfrågningsunderlag skul- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 237-11 E I UMEÅ le ha angett att de enda organisationer som liknar landsting är landsting eftersom endast dessa hanterar sjukresor. I stället definieras vad som är organisationer som liknar Landstinget efter anbudstid och i samband med utvärdering. Det är omöjligt för anbudsgivare att förutse att endast lands­ ting avses. K11alitetsla-iteriet 24-timmars-service; I det vinnande anbudet beskrivs att jourservice kommer att utföras av anbudsgivarens ordinarie personal. Det ges inte någon utfästelse om att man kommer i kontakt med samma perso­ ner dagtid och jourtid. I upphandlingsrapporten anger Landstinget något helt annat, nämligen att vinnande anbuds service under jourtid sker med samma kompetenta personal som under dagtid. Det är en avsevärd skillnad. Det finns ingenting i det vinnande anbudet som stödjer att man kommer i kontakt med samma personer dagtid som jourtid. Det vinnande anbudet har favoriserats då man tilldelats poäng för sådant som inte finns angivet i an­ budet. VIA Travels anbud har diskriminerats och inte utvärderats likvärdigt eftersom även dess 24-timmarsservice utförs av ordinarie personal. Kvalitetslffiteriet Elektroniskfakturering; Av förfrågningsunderlaget fram­ går att erbjudet systern för elektronisk fakturering bör vara kompatibelt med Agresso. Vid utvärderingen har kompatibilitet med "ExpertSystems egna lösningar till EFH-systemet, Invoice manager för att effektivisera fakturahanteringen" tillkommit och utvärderats. Detta har överhuvudtaget inte omnämnts i förfrågningsunderlaget. Då det utvärderats och varit ut­ slagsgivande skulle det tydligt ha framgått av förfrågningsunderlaget. - Utvärderingen strider mot vad som anges i LOU beträffande öppenhet och transparens. Det var omöjligt för anbudsgivare, förutom för Landstingets befintliga leverantör, att förutse att detta var vad Landstinget skulle komma att utvärdera. Det vinnande anbudet har favoriserats då den anbudsgivaren var den ende som hade information om de speciella omständigheter som gäller i samband med Landstinget och elektronisk fakturering. - I fö1iydli- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 9 237-11 E gande har Landstinget bedömt VIA Travels förslag av Nordeas fakture­ ringssystem som kompatibelt med Landstingets ekonomisystem. Detta var också vad som efterfrågades och enligt förfrågningsunderlaget skulle ut­ värderas. - Om kompatibilitet med "ExpertSysterns egna lösningar till EFH-systemet, Invoice manager för att effektivisera fakturahanteringen", med hänsyn till förfrågningsunderlag, hade varit relevant att utvärdera har Landstinget valt att inte kommentera kompatibiliteten med de förslag som VIA Travel har erbjudit. Sammanfattningsvis består felaktigheterna i utvärderingen i att Lands­ tinget: - utan att uppgiften finns eller stöds i vinnande anbud har gj01i uträk­ ningar om medarbetares genomsnittliga erfarenhet av viss typ. Poängbedömningen måste anses som godtycklig då man i upphand­ lingsrapporten angett antal år, till vi1mande anbuds fördel, som helt saknar stöd i anbudet. - vid utvärdering har förändrat och lagt till parametrar som inte fanns i förfrågningsunderlaget. - har givit befintlig leverantör kvalitetspoäng för att man under lång tid varit leverantör till Landstinget. Med en korrekt utvärdering skulle VIA Travels anbud ha antagits vilket innebär att man kommer att lida stor ekonomisk skada om upphandlingen avslutas enligt Landstingets tilldelningsbeslut. Då befintligt anbudsunderlag har granskats och, i samband med utvärde­ ring, visat sig i vissa delar vara undermåligt bör upphandlingen göras om. Ett nytt tydligt och transparent förfrågningsunderlag där anbuden utvärde­ ras likvärdigt i1mebär helt andra förutsättningar. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 10 237-11 E Landstinget anför bl.a. följande. Utvärderingen är gjord av representanter från verksamheter i Landstinget. De innehar en mycket hög kunskap, kompetens och erfarenhet avseende Landstingets olika resenärer. Utvärderingen har gj01ts på ett objektivt sätt utifrån den utvärderingsmetod och de utvärderingskriterier som angetts i förfrågningsunderlaget. Kvalitetskriteriet Personlig service under kontorstid; Bedömningen har gjorts utifrån anbudsgivarnas beskrivning i anbuden. Det vinnande anbudet har bedömts besitta god kätmedom om Landstingets behov och har därför värderats som Utmärkt då anbudet visar att anbudsgivaren under genomfö­ randet av uppdraget kommer att tillhandahålla personal med stor kunskap som har byggts upp under en längre tid. Övriga anbudsgivare har bedömts som Mycket bra. Kvalitetskriteriet Kompetens och erfarenhet; Landstinget bestrider att man bedömt erfarenhet på ett felaktigt sätt. Det viimande anbudets föreslagna kontaktgrupp har lång erfarenhet av att under lång tid vara Landstingets leverantör av resebyråtjänster. Utöver denna erfarenhet har föreslagen grupp även lång erfarenhet från Nyman & Schultz som tidigare varit Landstingets avtalspart. God branschkännedom innehas av samtliga an­ budsgivare men med ovan nämnda har Landstinget bedömt att det vinnan­ de anbudet innehar en stö1Te erfarenhet av att arbeta med organisationer liknande Landstinget. I bilaga 15 till sitt anbud har den vinnande anbudsgi­ varen uppgett att deras kontaktgrupp mot Landstinget kommer att bestå av tre personer. Person A har erfarenhet av Landstinget eller liknande organi­ sationer sedan 1996. Person B har också erfarenhet sedan 1996. Person C har erfarenhet från åren 2000 - 2007 samt 2010 vilket sammantaget ger 8 år. Den genomsnittliga erfarenheten från organisationer liknande Lands­ tinget uppgår således till 12 år. Anledningen till de olika uppgifterna om Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 237-11 E I UMEÅ genomsnittlig erfarenhet beror på en felskrivning i tilldelningsbeslutet. Den korrekta angivelsen är 12 år. Landstingets uppfattning är att den korrekta beräkningsgrunden är den dedikerade arbetsgruppen, dvs. de personer som har "det övergripande ansvaret" för tjänstens genomförande. - Umeå uni­ versitet, SLU och FOI har ej bedömts som organisationer liknande Lands­ tinget avseende verksamhet då dessa inte hanterar sjukresor för patienter med särskilda behov enligt punkten 2 Omfattning i förfrågningsunderlagets T 3 Krav på tjänsten. Med "organisationer liknande Västerbottens läns landsting" ska inte förstås enbaii andra landsting. Bedömningen av om en angiven organisation svarar mot begreppet kan endast göras när anbuden kommit in. - Landstinget bestrider att man räknat fel när genomsnittlig erfarenhet inom VIA Trave! av organisationer lilrnande Landstinget har beräknats. Utvärderingen har grundats på de uppgifter som funnits i anbu­ det. I sitt svar på punkten 6 Kompetens och erfarenhet i handling T 3 har VIA Travel angett att medarbetarna i den dedikerade kontaktgruppen har 5-10 års erfarenhet av Landstinget eller liknande organisationer. Kvalitetsla·iteriet 24-timmars-service; I det vinnande anbudet anges att jourtelefonen under utförandet av uppdraget kommer att skötas av anbuds­ givarens ordinarie personal året runt. Enligt Landstingets mening kan detta inte förstås på annat sätt än att med ordinarie personal avses de i anbudet namngivna kontaktpersonerna. Det bedöms ge ett stort mervärde för både personal och patienter inom Landstinget att kontakten mellan resebyråns personal och Landstingets personal hanteras av personer där en redan eta­ blerad kontakt finns där personalen är väl uppdaterad för att säkerställa och tillgodose patientens särskilda behov på ett tryggt sätt. VIA Travel å andra sidan har beskrivit att 24-timmarsservicen sköts av företagets jourservice från såväl Sverige som Norge och Resias 24-timmarsservice sköts av Resia 24-h i Göteborg. Det föreligger således en klar skillnad mellan hur verk­ samheten bedrivs utanför kontorstid. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 12 237- 1 1 E Kvalitetskriteriet Elektronisk fakturering; Landstinget bestrider att det i ut­ värderingen tillförts nya omständigheter. Den av VIA Travel erbjudna lös­ ningen har bedömts som kompatibel med Landstingets ekonomisystem. VIA Travel har också erhållit betyget Bra. Landstinget gör dock bedöm­ ningen att den lösning som erbjudits i det vinnande anbudet irmebär ett stön-e mervärde och det har därför fått en högre poäng. DOMSKÄL VIA Travel har sammanfattningsvis gjort gällande att anbudsutvärderingen på ett flertal punkter strider mot de gemenskapsrättsliga principerna om öppenhet och likabehandling samt att förfrågningsunderlaget inte är trans­ parent i de delarna. Vad gäller poängsättning av utvärderingskriterier bör inledningsvis noteras att en upphandlande myndighet har ett relativt betydande bedömningsut-· rymme vid värdering av utvärderingskriterier och därtill hörande bedöm­ ningsgrunder samt att det ankommer på den sökande att visa att poängsätt­ ningen är felaktig. Avgörande vid poängsättningen av kvalitetskriteriet 24-timmars-service har varit att servicen under jomiid för den vi1mande anbudsgivaren sker med samma personal som under dagtid. Detta får enligt förvaltningsrättens mening ses som en höjning av servicegraden med avseende på bl.a. hanter­ ingen av sjukresor för patienter med särskilda behov, och därmed ge ett mervärde för Landstinget jämfört med de övriga anbudsgivarna för vilka servicen under jomiid utförs av speciell jourservice och således av annan personal än under kontorstid. Det är därför inte visat att poängsättningen av aktuellt delkriterium skulle vara felaktig eller att Landstinget värderat an­ nat än vad som angetts i förfrågningsunderlaget. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 13 237-11 E Vad härefter gäller kvalitetskriteriet Personlig service under kontorstid har vinnande anbud, enligt Landstingets svar/förtydligande till VIA Travel, tilldelats högsta poäng eftersom "vinnande anbuds kännedom om lands­ tingets behov bedöms som Utmärkt p.g.a. många års samarbete med Väs­ terbottens läns landsting". - Förvaltningsrätten konstaterar att det inte av förfrågningsunderlaget framgår att tidigare erfarenhet av samarbete med Landstinget skulle komma att värderas avseende detta kvalitetskriterium. Landstinget har därför i denna del handlat i strid mot bestämmelserna i LOU genom att värdera sådan erfarenhet. I praktiken har härigenom också samma omständigheter kommit att värderas såväl avseende Personlig ser­ vice under kontorstid som Kompetens och erfarenhet. Det är dessutom yt­ terst tveksamt i sig att ge utvärderingspoäng i relation till hur lång tid en upphandlande myndighet samarbetat med en anbudsgivare. I förfrågningsunderlaget har erfarenhet av att arbeta med organisationer liknande Västerbottens läns landsting angetts som en bedömningsgrund avseende kvalitetskriteriet Kompetens och erfarenhet. Vad som i praktiken synes ha utvärderats, och också varit utslagsgivande, är emellertid hur många års erfarenhet av samarbete med Landstinget som medarbetare i de i anbuden angivna kontaktgrupperna har. Utifrån vad som framkommit i målet finner förvaltningsrätten dels att det inte kan utläsas av det vinnande anbudet att genomsnittlig erfarenhet är 12 år eller att sådan erfarenhet för VIA Travels kontaktgrupp endast skulle vara 8 år, dels att det har en dis­ Ia-iminerande verkan att värdera antal år av samarbete med Landstinget. Vad gäller kvalitetskriteriet Elektronisk fakturering anges som bedöm­ ningsgrund att anbudsgivaren bör kunna tillhandahålla ett väl fungerande verktyg och metod som är kompatibelt med Landstingets ekonomisystem Agresso. Den motivering som Landstinget lämnat vid poängsättningen av aktuellt delkriterium kan enligt förvaltningsrättens mening inte förstås på annat sätt än att nya bedömningsgrunder tillfö1is vid utvärderingen. Det är Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 237-11 E I UMEÅ vidare fråga om förutsättningar för elektronisk fakturering som inte fram­ går av förfrågningsunderlaget varför de svårligen kunnat förutses av andra anbudsgivare än den befintliga leverantören. På grund av det anförda bedömer förvaltningsrätten att det är visat att Landstinget vid utvärderingen av kvalitetslaiteriema Personlig service un­ der kontorstid, Kompetens och erfarenhet samt Elektronisk fakturering handlat i strid mot de gemenskapsrättsliga principerna om likabehandling och förutsebarhet och därmed även mot bestämmelserna i 1 kap. 9 § LOU. En ytterligare förutsättning för att kunna bifalla en ansökan om överpröv­ ning är att den sökande lidit eller kan komma att lida skada till följd av den aktuella felaktigheten i upphandlingen. Förvaltningsrätten har tidigare kon­ staterat att VIA Travels anbud missgynnats och att det vinnande anbudet gynnats vid poängsättningen. Vid en konekt poängsättning avseende de aktuella dellaiterierna är det inte uteslutet att anbudet från VIA Trave! skulle ha erhållit maximal poäng och att det vinnande anbudet skulle ha tilldelats lägre poäng, vilket innebär att anbudet från VIA Travel skulle ha erhållit högst total utvärderingspoäng och därmed ha antagits. Härav följer att VIA Travel lidit eller kunnat komma att lida skada till följd av Lands­ tingets agerande. Förvaltningsrätten kan besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Om konstaterade brister enbart hän­ för sig till anbudsutvärderingen är det normalt tillräckligt med rättelse. I förevarande fall hänför sig konstaterade brister till anbudsutvärderingen. Det har dock även framkommit, vilket också VIA Trave! gjort gällande, att förfrågningsunderlaget inte är tillräckligt förutsebart eller transparent i alla delar, bl.a. avseende kvalitetskriteriet Elektronisk fakturering. Vid angivna förhållanden är det otillräckligt med rättelse. Förvaltningsrätten finner där­ för att upphandlingen måste göras om. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 15 237-1 1 E HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 31 09/l C LOU) T�omas WggY,f -) l Radman Målet har föredragits av Christina Röclrner. /( v,:J � 0)� { ; c Bilaga 2 Dnr VLL 32-2010 Sammanställning --�---"�--,,...(��� =�#.ijj!.?)�JSt��(f�'.�!l'J. -G::� Varieanbodsg(varati!ldal�tdifrånuppfyllandeavkriteriernamellanooch5poäfl9. 5 = Ulmärkt.stonmervärde 4 :: Mycket bra, vtss1 mervärde 3 = Bra. motsvarar förvantnmgarna 2 .:s. Inget uimaf}cande. något samre an rorvän!at 1 = VtSsa t-vaghetnr, klart samre än forvai:uat -'I' ' I Resia AB Företagsresor i Uneå AB Via Travel AB ;;,r;: is: 5":>I:" �� =..... ·;t,,,, 11 iIl' - I\"',)I -� .:t::-l - , l:�:::�;)?i·tt::i= \ \l'