 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I STOCKHOLM 2018-05-15
Mål nr 4998-18
  Avdelning 32
SÖKANDE
Meddelad i Stockholm
i,oNr<URRENSVERKf.T
Avd
, Dnr
', t<,Snr
Kompetensutvecklingsinstitutet Sverige AB, 556355-7395
Ombud: Advokat Pontus Scherp och jurist Catarina Rivero Lira Norburg & Scherp Advokatbyrå AB
Birger Jarlsgatan 15
111 45 Stockholm
MOTPART
Järfälla kommun, 212000-0043 177 80 Järfälla
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
i
t�}:tii]
 Förvaltningsrätten beslutar att Järfälla kommuns upphandling av Vuxenutbildning (dnr Kon 2017/92) får avslutas först sedan rättelse har skett genom ny anbudsutvärdering av anbudsområdena 4 och 12.
 Dok.Id 970640
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen I
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:30
 \c-""""""�'..--���--�!!'-�.!
�-•---· "--�•..,,,,.,..._..,.n;;,r.,r,�,-...,�

Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4998-18
I STOCKHOLM BAKGRUND
Järfälla kommun (kommunen) genomför en upphandling av Vuxenutbild­ ning (dnr Kon 2017/92). Upphandlingen genomförs i form av ett förenklat förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Upp­ handlingen är uppdelad i olika anbudsområden. Vmje anbudsområde ska offereras separat och kommer att utvärderas separat. För anbudsområde 4 kommer maximalt två leverantörer tilldelas avtal och för anbudsområde 12 maximalt 3 leverantörer tilldelas avtal.
Kommunen har i punkten 1.12 Anbudets form i upphandlingsdokumentet ställt krav på att anbudet ska vara undertecknat av behörig anbudslämnare för företaget. I frågor och svar den 7 december 2017 har kommunen fö1iyd­ ligat att "för att vara behörig anbudslämnare la·ävs det att man är behörig
firmatecknare eller om man inte är behörigfirmatecknare ska enfitllmakt som styrker att man har rätt att teckna företaget bifogas anbudet. En under­ tecknad sanningsförsäkran ska alltid bifogas anbudet. Både Sanningsför­ säkran och eventuellfi1llmakt kan bifogas under punkt 1.12 ".
Av utvärderingsrapp01i den 20 februari 2018 framgår att Kompetensutveck­ lingsinstitutet Sverige ABs anbud avseende anbudsområdena 4 och 12 har förkastats. Som skäl för att förkasta Kompetensutvecklingsinstitutet Sverige ABs anbud avseende anbudsområdena 4 och 12 angav kommunen "Vid granskning av Anbudsgivare 9:s sanningsförsäkran under punkt 1.12 Anbudets form visar det sig att endast 1 ledamot har skrivit under sannings­ försäla-cm, men i bolagsordningen så krävs minst 2 undersla·ifter för att få tecknafirman. Ingenfi1llmakt är bifogad. Vidfi·åga om förtydligande inkom enfi,llmakt utan giltighetsdatum och utan datum för underskrift vilket gjorde att giltighetsbedömning avfi1llmakten inte kunde göras. Därmed klarar inte Anbudsgivare 9 la-avet på behörigfirmateclmare ".

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
DOM
Sida 3 4998-18
Enligt tilldelningsbeslut den 20 februari 2018 har ASTAR AB och Lärgården Utbildning AB tilldelats avtal för anbudsområde 4. Vidare har ASTAR AB, Consensum Lund AB och Lärgården Utbildning AB tilldelats avtal för anbudsområde 12.
YRKANDEN M.M.
Kompetensutvecklingsinstitutet Sverige AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas avseende anbudsområdena 4 och 12, på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska ske varvid bolagets anbud ska beaktas. I andra hand yrkar bolaget att upphand­ lingen ska göras om såvitt avser anbudsområdena 4 och 12.
Till stöd för sin ansökan anför bolaget bl.a. följande. Kommunen har från­ gått det uppställda skall-kravet avseende behörig anbudslämnare samt upp­ ställt nya skall-krav på att behörig finnatecknare ska framgå av bolagsregis­ tret och att en fullmakt ska innehålla giltighetsdatum och datum för under­ skrift. Detta strider mot principerna om transparens och likabehandling. Under alla förhållanden är det oproportionerligt att förkasta bolagets anbud p.g.a. skall-kravet avseende behörig anbudslämnare inte skulle vara uppfyllt. Det är en avtalsrättslig nödvändighet att ett anbud avges av en behörig finnatecknare. Det uppställda skall-kravet är därmed överflödigt. Om bolagets anbud inte hade förkastats hade bolaget tilldelats avtal för anbudsområdena 4 och 12. Bolaget har således lidit eller riskerat att lida skada till följd av kommunens agerande.
Bolaget har på begäran av kommunen förklarat att   är behörig finnateclmare genom sin anställning. För säkerhets skull gav bolaget även in en skriftlig fullmakt i samband med förklaringen. Det har

 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4998-18
inte uppställts något krav på att behörig firmatecknare ska vara den som anges som firmatecknare i bolagsregistret. Om kommunen avsett att behörig fomatecknare endast är den som anges i bolagsregistret skulle detta angivits i upphandlingsdokumentet.   som undertecknat sannings- försäkran, är chef för vuxenutbildningsområdet inom AcadeMedia-koncern­ en för vilket bolaget ingår i. Som chef för vuxenutbildningen hru·­ - genom sin anställning, behörighet att lämna anbud för samtliga bolag inom AcadeMedia-koncernen. Av den skriftliga fullmakten framgår även att har behörighet att bl.a. underteckna anbud för
..r behörig firmatecknare genom sin anställning behövde en skriftlig fullmakt egentligen inte ges in. Som fram- går av utvärderingsrapporten godkändes inte heller fullmakten. Det saknas
dock formkrav för hur en fullmakt ska vara utformad. Det finns således inget krav på datering för att en fullmakt ska vara giltig. I upphandlings­ dokumentet har det inte heller uppställts några krav på fullmaktens innehåll. Som utgångspunkt gäller en fullmakt till dess att den återkallas. Den ingivna fullmakten är således giltig även om den saknar giltighetsdatum och datum för underskrift.
Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Grund för ingripande saknas. Den sanningsförsäkran som bolaget bifogat sitt anbud har enbart unde11ecknats av   Bolagets firma tecknas emelle1tid av styrelsen eller två i förening av ledamöterna eller externa firmatecknare. Anledningen till att kommunen valde att inte godkände den ingivna fullmakten var bl.a. att fullmakten salmade datum, vilket gjorde det svåt1 för kommunen att avgöra om fullmakten var giltig, samt att -
-själv varit med och skrivit under fullmakten som skulle ge honom
rätt att enskilt teckna bolaget.
I STOCKHOLM
 
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4998-18
I STOCKHOLM
SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
Av 20 kap. 6 § framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfö1i att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klmi sätt ska ange vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (ifr RÅ 2009 ref. 69).
Förvaltningsrättens bedömning
Frågan i målet är om bolaget uppfyller upphandlingsdokumentets krav på undertecknande av behörig anbudslämnare för företaget.
När en upphandlande myndigheten endast har ställt krav på att ett anbud ska vara unde1iecknat av en behörig företrädare gäller enligt kammarrättspraxis allmänna civilrättsliga regler för att bedöma behörigheten. I sådana fall har det ansetts vara möjligt att en verkställande direktör, som del av den löpande förvaltningen, undertecknar ett anbud. Vidare kan en anställd genom sin ställning ha behörighet att avge anbud. I den mån en upphandlande myndig-
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
DOM
Sida 6
4998-18
heten har uppställt högre luav, dvs. än att anbudet ska vara undertecknat av en behörig företrädare, gäller dock dessa regler. Krav kan t.ex. ställas att anbudet ska vara undertecknat av behörig fömatecknare och att om annan än firmatecknare undertecknar anbudet ska fullmakt för de1me bifogas anbudet. Sådana krav har ansett vara förenliga med LOU (jfr Kammarrätten i Jönköpings domar i mål nr 3805-11, 1853-13 och 2488-13 samt Kammar­ rätten i Göteborgs domar i mål nr 5136-11 och 5882-12).
I frågor och svar den 7 december 2017 har kommunen förtydligat att det krävs att man är behörig firmatecknare för att vara behörig anbudlämnare samt att om man inte är behörig finnatecknare ska en fullmakt som styrker att man har rätt att teckna bolagets filma bifogas anbudet. Kommunen har således ställt ett strängare krav när det gäller undertecknandet av anbudet än att det ska vara unde11eck.nat av behörig anbudslämnare. Enligt förvalt­ ningsrättens bedömning är ett sådant krav förenligt med LOU. Det får även anses rimligt att ett sådant krav ställs för att bl.a. undvika tolkningsfrågor.
Förvaltningsrätten konstaterar härefter att lämnad sanningsförsäkran har undertecknats av som är styrelseledamot i bolaget. Av bolagets registreringsbevis framgår att firman tecknas av styrelsen eller två i förening av ledamöterna eller externa firmatecknare.
således inte ensam behörig firmatecknare hos bolaget. Till anbudet har emellertid även bifogats en fullmakt för tt för bolaget "underteckna anbud samt alla andra i ärendet tillkommande handlingar
samtförhandla och teckna avtal vid offentlig upphandling". Fullmakten har undertecknats av dels dels
som också är styrelseledamot i bolaget.
  Av kommunens utvärderingsrappo1t den 20 februari 2018 framgår att kommunen inte har godkänt ingiven fullmakt eftersom den saknat giltighets­ datum och datum för underskrift. Allmänna regler om fullmakt på förmög-

 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4998-18
enhetens område återfinns i lagen (I 915:218) om avtal och andra rättshand­ lingar på förmögenhetsrättens område, AvtL. Som utgångspunkt gäller en fullmakt till dess att den återkallas.
Förvaltningsrätten konstaterar att några särskilda formkrav för hur en full­
makt ska vara utformad i ett ärende av detta slag inte har uppställts i lag.
Inte heller har det i upphandlingsdokumentet uppställts några särskilda krav på fullmaktens innehåll. Mot denna bakgrund och då det inte har kommit fram något annat som ger förvaltningsrätten anledning att ifrågasätta full­ maktens äkthet gör förvaltningsrätten bedömningen att
genom ingiven fullmakt, uppfyllt kravet på undertecknande av behörig
anbudslämnare. Kommunens invändning att delvis själv
har utfärdat fullmakten föranleder ingen aru1an bedömning, eftersom
i förening med haft rätt att
teckna bolagets finna i egenskap av styrelseledamöter. Kommunen har
därmed felaktigt förkastat bolagets anbud.
Genom att felaktigt förkasta bolagets anbud har kommunen brutit mot likabehandlingsprincipen i 4 kap. l § LOU. En förutsättning för ingripande enligt LOU är dock att kommunens öve1irädelse även har medfö1i att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada.
Bolaget har påstått att det skulle ha tilldelats avtal för anbudsområdena 4 och 12 om bolagets anbud inte hade förkastats. Av kommunens utvärder­ ingsrappo1t den 20 februari 2018 framgår att bolaget erhållit 43 poäng i utvärderingen för anbudsområde 4 medan ASTAR AB och Lärgården Utbildning AB, som tilldelats avtal för anbudsområde 4, erhållit 40 respek­ tive 42 poäng. Vidare framgår att bolaget erhållit 43 poäng även i utvärder­
ingen för anbudsområde 12 medan ASTAR AB, Consensum Lund AB och
Lärgården Utbildning AB, som tilldelats avtal för anbudsonu·åde 12, erhållit
40, 37 respektive 42 poäng. Enligt förvaltningsrättens bedömning får
I STOCKHOLM
  
Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4998- 1 8
I STOCKHOLM
bolaget därmed anses ha visat att det lidit skada. Det finns därför
förutsättningar för ingripande enligt LOU.
Eftersom den konstaterade bristen inte rör upphandlingens konkurrens­ uppsökande skede är det tillräckligt att upphandlingen rättas i tillämpliga delar. Ansökan om överprövning ska därför bifallas på så sätt att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts genom att ny utvärdering av anbudsområdena 4 och 12 ska genomföras.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i
bilaga (DV 3109/lA LOU).
b?
 - Eva Pedersen� Rådman
Camilla Brizzi har föredragit målet.

     SVERIGES DOMSTOLAR
www.domstol.se
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
    Den s om vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades .
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Prövningstillstånd i kammarrätten
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandets innehåll
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person- eller organisati.ons­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning.
Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till s tånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Potts. nästasida
     www.domstol.se

  Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
•
ling,
lagen (2007:1091) om offentlig upphand­
• lagen (2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,
•
försvars- och säkerhetsområdet,
lagen (2011:1029) omupphandlingpå lagen (201 6:1 147) om upphandling av
•
koncessioner,
 •
ling, eller
lagen (2016:1145) om offentligupphand­ • lagen (201 6:1 146) om upphandling inom
försörjningssektorerna
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i
1 6 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten.
  wwwdomstol se