LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmä.J.ma avdelningen SÖKANDE Ingemar Blomgren Kirurg Centrum Linnegatan 9-11 114 47 Stockholm MOTPART DOM 2009-10-21 Meddelad i Stockholm Mål nr 18975-09 Enhet 15 Sida 1 (6) Stockholms läns landsting, 232100-0016 Hälso- och Sjukvårdsnämndens förvaltning Box 6401 113 82 Stockholm SAKEN Överprövrung i fråga om ersättningsetablering DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Dok.Id 465741 Postadress Besöksadr-ess Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 18975-09 Stockholms läns landsting (SLL) har, med anledning av inkommen an­ mälan om uppsägning ersättningsetablering av dr Ulla Söderbäck och över-­ låtelse av hennes verksamhet, inbjudit vårdgivare att inkomma med ansö­ kan om att få ingå samverkansavtal med landstinget vid ersättningsetable­ ring, dm 0903-0224. SLL har i underrättelse den 7 september 2009 medde­ lat att SLL i första hand avser att ingå samverkansavtal med annan sökande än Ingemar Blomgren. YRKANDE M.M. Ingemar Blomgren ansöker om överprövning och anför bl.a. följande. Han lämnade det näst högsta budet för den verksamhet som utannonserats. Försåvitt den som lämnat högsta budet skulle återta sin ansökan uppstår en situation där han har ett intresse. Han har exkluderats ur uttagningsproces­ sen på grund av en varning som meddelats honom av Hälso- och sjukvår­ dens ansvarsnämnd (HSAN) 2004, vilket han har svårt att acceptera efter­ som han under alla sina år som läkare sedan 1976 har försökt att bedriva seriös och professionell verksamhet. Grundorsaken till varningen var att teknisk apparatur på kliniken visade sig vara ur funktion vid det aktuella tillfället, något som han själv tyckte var oacceptabelt. Han fann det inte rimligt att överklaga och som ägare till kliniken fick han ta ansvar för hän­ delsen. SLL bestrider bifall till ansökan och anför i yttrande bl.a. följande. Hälso­ och sjukvårdsnämndens förvaltning har med hänvisning till 5 a - 5 b § § lagen (1993:1651) om läkarvårdsersättning, LOL, genomfört en ersätt­ ningsetablering för Ulla Söderbäcks verksamhet. Av ansökningsinbjudan, som annonserades under perioden den 15 maj - den 10 juli 2009, framgår de villkor som ställs för att en sökande ska få ingå samverkansavtal med LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 3 18975-09 SLL. Enligt 5 d § LOL får landstinget utesluta en sökande från att delta i ansökningsförfarandet i enlighet med vad som föreskrivs i 7 kap. 1 och 2 § § lagen (2008:962) om valfrihetssystem, LOV, vilket framgår av ansök­ ningsinbjudan. Enligt 5 e § LOL ska landstinget fatta beslut om att ingå samverkansavtal med den sökande som er�judit högst pris för verksamhe­ ten och vid övertagandet av verksamheten kan uppfylla de krav som anges i 7 - 9 § § , inte har uteslutits enligt 5 d § och inte redan har eller kan få rätt till ofef ntlig ersättning för sina hälso- och sjukvårds�jänster inom ramen för ett sådant valfrihetssystem som avses i lagen (2008:962) om valfrihetssy­ stem. Sjukvårdsutskottet Stockholms stad och Ekerö beslutade den 3 sep­ tember 2009 att uppdra åt Hälso- och sjukvårdsnämndens förvaltning att teckna sanwerkansavtal med Susan Sandahl. Ingemar Blomgren, som upp­ gett det näst högsta priset för verksanlheten, har uteslutits enligt 7 kap. 1 § LOV. Det är den händelse som inträffade 2003 och som föranlett varning­ en 2004 som ansetts så allvarlig att den medfört uteslutning i ärendet om ersättningsetablering. Enligt förarbetena till LOV är det upp till den upp­ handlande myndigheten att avgöra när ett fel i yrkesutövningen är så all­ varligt att det föranleder uteslutning i ett ärende om ersättningsetablering (se prop. 2008/2009:29, s. 86). Ingemar Blomgren har i yttrande uppgett bl.a. att det enligt hans uppfatt­ ning är orimligt att den varning han ådrog sig 2004 fo1ifarande idag ska ligga honom till last. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 5 § lagen (1993:1651) om läkarvårdsersättning, LOL, ska landstinget vid ingående av samverkansavtal och vårdavtal tillämpa lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2008:962) om valfrihetssystem, om inte armat följer av 5a - 5g §§. Vid tillämp­ ningen av lagen om offentlig upphandling ska ingående av samver- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 4 18975-09 kansavtal likställas med offentlig upphandling avseende tjänster enligt bilaga 3 till den lagen (B-tjänster). Enligt 5 g § första stycket LOL gäller bestämmelserna om överpröv­ ning och skadestånd i 16 kap. 1 - 6 § § lagen om offentlig upphandling i fråga om ersättningsetablering enligt denna lag. Vad som sägs där om leverantör, upphandlande myndighet, kontrakt och upphandling ska i stället avse sökande, landsting, samverkansavtal respektive för­ farande om ersättningsetablering. Enligt tredje stycket ska hänvisningarna i 16 kap. 2 § första stycket och 5 § lagen lagen om offentlig upphandling till andra bestämmelser i den lagen i stället avse 5 b - 5 f § § denna lag. Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att. lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse gjorts. Enligt 5 c § LOL ska landstinget behandla sökande på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt iaktta principerna om öppenhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 5 e § LOL framgår bl.a. att landstinget ska fatta beslut om att ingå samverkansavtal med den sökande som har erbjudit högsta pris för verk­ samheten och som vid övertagandet av verksamheten kan uppfylla de krav som ställs i 7 - 9 §§ och inte har uteslutits enligt 5 d §. I 5 d § LOL föreskrivs följande. Landstinget får utesluta en sökande från att delta i ansökningsförfarandet i enlighet med vad som före­ skrivs i 7 kap. 1 och 2 § § lagen (2008:962) om valfrihetssystem. Vad som sägs där om upphandlande myndighet ska istället avse landsting. Av 7 kap. 1 § lagen (2008:962)om valfrihetssystem (LOV) framgår att den upphandlande myndigheten får utesluta en sökande som har gjort sig skyl­ dig till allvarligt fel i yrkesutövningen och den upphandlande myndigheten kan visa detta. Utredning i målet I anbudsinbjudan punkten 4 "Uteslutning av deltagande i ansökningsförfa­ rande" anges bl.a. att. landstinget kan utesluta en sökande från att delta i ansökningsförfarandet om han eller hon har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 5 18975-09 I anbudsinbjudan punkten 5 anges bl.a. följande. Vid bedömning av vilken sökande som ska tilldelas samverkansavtal utgör priset för verksamheten objektivt tilldelningskriterium. Detta innebär att sökande dels ska ha upp­ givit det högsta priset för verksamheten, dels ska uppfylla de övriga krav som ställts i ansökningsinbjudan för att landstinget ska kunna besluta att ingå samverkansavtal med honom eller henne (se avsnitt 3 och 4). Ingemar Blomgren har i beslut av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd den 21 juni 2004 ålagts en varning med stöd av 5 kap. 3 § lagen (1998:531) om yrkesverksarnhet på hälso- och sjukvårdens område. Länsrättens bedömning Fråga i målet är huruvida SLL ägt rätt att utesluta Ingemar Blomgren från deltagande i ansökningsförfarandet på grund av den händelse 2003 som föranlett en varning 2004. För att åläggas varning krävs att yrkesutövaren uppsåtligen eller av oaktsamhet inte har fullgjort sina skyldigheter i yrkes­ utövningen och att felet inte är ringa eller ursäktligt. Av 5 d § LOL jämförd med 7 kap. 1 § LOV framgår att landstinget f'ar utesluta en sökande, som har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen och den upphand­ lande myndigheten kan visa detta, från att delta i ansökningsförfarandet. SLL har i anbudsinbjudan inte närmare preciserat när en sökande kan ute­ slutas på grund av allvarliga fel i yrkesutövningen. Länsrätten konstaterar att det vid förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller måste finnas ett visst utrymme för den upphandlande enheten att utifrån de uppställda krite­ rierna göra en självständig bedömning av kvaliten på anbuden. Detta under förutsättning att kraven på bl.a. icke-diskriminering, likabehandling, pro­ portionalitet och transparens uppfylls och att inga ovidkommande hänsyn tas. Länsrättens prövning utgör en kontroll av om det på grundval av de klagomål som sökanden har framfö1i i målet finns anledning att vidta så­ dana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli Sida 6 LÄNSRÄTTEN l DOM 18975-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit eller kan kmmna att lida skada på grund av att landstinget brutit mot bestä1mnelsema i 5 b - 5 f § § LOL. Länsrätten finner att det inte har framkommit några omstän­ digheter som talar för att SLL skulle ha åsidosatt dessa bestämmelser vid behandlingen av Ingemar Blomgrens ansökan. Ansökan om överprövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la). Kurt Björk rådman Föredragande har varit Ulrika Alvinger. SVERIGES Do.MSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för över. klagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer .in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill läns.rätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. r­o0 "' www domstol.se