Dok.Id 228366
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ,vww.forvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
Föredraganden
Annelie Gustafson
DOM
2018-10-12 Meddelad i Falun
Mål nr 2250-18
KONKURRENSVERKET 2018 --10� 1 2
Ombud: Advokat Jimmy Carnelind och biträdande jurist Erik Jansson MAQS Advokatbyrå Göteborg AB
Östra Hamngatan 24
404 39 Göteborg
2. Trafikverket 781 89 Borlänge
SAKEN
Upphandling inom försörjningssektorerna
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller One Nordic AB:s ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på sådant sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs i vilket anbudet från Site Service AS inte får beaktas.
•
•..
Il I
1
  SÖKANDE
One Nordic AB, 556075-7287
Ombud: Advokat Helena Strömbeck Karlsson Malmöhusvägen 1
211 18 Malmö
MOTPARTER
1. Site Service AS
Avd
. Dnr
.............
   
2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2250-18
IFALUN
YRKANDEN M.M.
Trafikverket genomför en upphandling avseende tele och säkerhetstekniska installationer under byggskedet (CTM id: 167548). Upphandlingen genom­ förs enligt reglerna för öppet förfarande enligt lagen (2016:1146) om upp­ handling inom försörjningssektorema (LUF) enligt de bestämmelser som gäller för upphandlingar över tröskelvärdet. Tilldelningsbeslut meddelades den 7 maj 2018 där Site Service AS (Site) antogs som vinnanade leverantör. Av upphandlingsprotokollet framgår att One Nordic AB:s (One Nordic) anbud uppfyller ställda krav och hade näst lägst pris.
One Nordic ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rät­ tas på så sätt att vinnande anbudsgivare Site inte beaktas vid utvärderingen. För det fall förvaltningsrätten skulle finna att One Nordics anbud innehåller sådana brister att det rätteligen inte skulle ha utvärderats och då anbuden felaktigt har kvalificerats och utvärderats av Trafikverket, ska upphandling­ en göras om eftersom inga anbud uppfyller kvalificeringskraven. One Nor­ dic anför i huvudsak föijande. Det finns sådana brister i Sites anbud att an­ budet rätteligen skulle ha diskvalificerats från utvärderingen i upphandling­ en. Att anta anbudsgivare som inte uppfyllt samtliga krav i upphandlingen står i strid med öppenhetsprincipen, likabehandlingsprincipen och 4 kap. 1 LUF. Vidare är Sites anbudspris onormalt lågt. One Nordic, som kom på andra plats i utvärderingen, har därför lidit eller kan komma att lida skada.
Trafikverket anser att ansökan om överprövning ska avslås. Site anser att ansökan om överprövning ska avslås.
SKÄLENFÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkterför rättens prövning
Inledningsvis konstateras att anbudet från One Nordic är kvalificerat i upp­ handlingen. Förvaltningsrätten anser inte att de invändningar som Trafik­ verket och Site framfört mot One Nordics anbud kan prövas inom ramen för
 
3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2250-18
IFALUN
förevarande mål (jfr Kammarrätten i Stockholms dom den 19 november 2010 mål nr 5929-10 och Kammarrätten i Göteborgs domar den 20 oktober 2010 i mål nr 3764-10 och den 18 december 2009 i mål nr 4904-09).
Förvaltningsrätten har därmed att pröva om det på grundval av vad One Nordic anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF och att detta har medfört att One Nordic lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LUF). De grundläggande principerna innebär att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet (4 kap. 1 § LUF).
Upphandlingsdokumenten
Av Uppdragsbeskrivning, punkt AFB.522 framgår bl.a. följande:
AFB.522 Krav på teknlsk och yrkesmässig kapacitet och förmåga Anbudsgivm·r \➔-':l;u· ul·t k.riwcn ifr uppfyllda genom ntt ifl!,lli bevis i form av:
L Vik ntt styl'ko. sitt yrkcslmnnand.-i ska anbtulssökandc tiimnl\ minst två (2) referens· pmjrld v.mforn fi\i· nedanstående områden:
Lcvcrnns inklusive instaJlatfon fl',' 11t1ynrningslnrm i tunnel- cll�t· grnvmiljö I.t1:W{'.J'at1� inklusiwi irn:.tilllalion av positlonedngss,vstcm i tmmcl• elkr gl"'uv­ milj1.\ nwcl fl�i· lin 500 taggar levererade
Lc,,enws inl<luslve Jnstallation av radiosysttnn i tunnel" eller grnvmi]jö med mdioföolm111g i mm· ifo :.! km tunnefä.nr;dh1r11vliingil
Heferens1H·oj�1ktcn ska ,1in·11 driflsntla och pågnend� dlcr .slutförda dt;l fotn (5) senas Le åren,
Hespcktive n�ferens{1bjekl sknll beskrivas för att ge hcs.tlillarcn f:11 tydlig bild av upp­ dniget, hur del genomfördes etc. Redogör för eventuella s(lrskilda utmaningar i pro• jektet. Cirka 3000 Ull 5000 tecken, Av beskdvningen ska fi\'t'll framgä på vilket sätt referensuppdraget \�sar ntt ki•,w p� etfonlel'ligl yrkeskunnande uppfylls.
f'ör vart och ett av kraven ska refcrnnsuppdrng länm.i.s med uppdrngsnanm, upp­ drags<lalun1 samt hur många Öl'/m/inader som tillgodoriiknats genom uppdrag�t, kc)l't beskrivning :w uppdraget., n;1mngtven reierenspm·son med tillhörande kontaktt1ppgif­ tc1·. Refo1·cnsuppdmge11 för vnru <leitsamma för ett eller flera hav, doc:k nt/bte lytllig koppling inellan kmv och 1•efo!'ensuppdrng firnlns. Be.sLHllarctt avgi"il' om uppgiftenrn är likvfirdiga med cftcrfri\g:icl kompetc1rn och r:,rforenheL.
      
4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2250-18
IFALUN
Sites referensobjekt
One Nordic anför i huvudsak följande. Övergripande gäller att inget av Si­ tes referensobjekt uppfyller kraven om tydlig beskrivning av uppdrag osv. Sites referensobjekt "E39 Svegatjörn", "Follobanan" och "Stockholmsom­ rådet" saknar datumangivelse eller uppgift om pågående. Dessa referensob­ jekt ska därför inte beaktas i utvärderingen av något av de tre områdena. Angivande av uppdragsdatum är ett obligatoriskt krav enligt AFB.522. Att de aktuella referensobjekten är pågående synes inhämtade av Trafikverket i efterhand och kommer i vart fall inte från uppgifter i Sites anbud. Trafikver­ kets inhämtande av ytterligare information har därmed inneburit en otillåten komplettering. Genom att på eget initiativ söka komplettering avseende de av Site angivna referensobjekten har Trafikverket brutit mot principerna om transparens och likabehandling. Det saknas helt godkända referensobjekt avseende installation av utrymningslarm till följd av att "E39 Svegatjörn", "Follobanan" och "Stockholmsområdet" saknar datumangivelse. Lämnade
referensobjekt avseende installation av positioneringssystem avser inte in­ stallation i tunnel- eller gruvmiljö alternativt saknar datumangivelse. Det saknas således godkända referensobjekt avseende installation av positioner­ ingssystem. Lämnade referensobjekt avseende installation av radiosystem saknar uppgift om kravställd längd på tunnel eller gruva alternativt saknar datumangivelse. Godkända referensobjekt avseende installation av radiosy­ stem saknas således också helt.
Trafikverket anför i huvudsak följande. Det finns inget formulerat obliga­ toriskt krav att referensobjekten ska beskrivas med 3000-5000 tecken. För Trafikverket är kopplingarna mellan krav och referensobjekt uppenbara i Sites anbud i de fall referensobjekten är densamma för ett eller flera krav. Referensobjekten "E39 Svegatjörn" och "Follobanan" är pågående objekt och krav saknas om hur lång tid pågående objekt ska ha pågått. Trafikverket har använt sig av allmänt tillgängliga och kända uppgifter avseende att de aktuella referensobjekten är pågående. Avseende referensobjektet "Stock-

5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2250-18
IFALUN
holmsområdet" saknar detta betydelse då kraven är fullt ut uppfyllda genom referensobjekten "E39 Svegatjörn" och "Follobanan" eftersom kravet var två och Site skickade in tre avseende referensobjekt inom område position­ eringssystem och radiosystem. Kravet på installation av utrymningslarm i tunnel uppfylls av "E39 Svegatjörn", "Follobanan" och "Stockholmsområ­ det" och behöver inte uppfyllas igen.
Site anför i huvudsak följande. Uppgiften om uppdragsdatum är inte av så­ dan karaktär att den i sig ligger till grund för bedömning om anbudsgivarna har erforderligt yrkeskunnande. Det har varit fullt möjligt för Trafikverket att begära komplettering av den uppgiften. Att Trafikverket inte valt att be­ gära komplettering direkt från Site utan istället nyttja allmänt tillgängliga och kända uppgifter kan därmed inte medföra att Sites aktuella referensob­ jekt inte får beaktas av Trafikverket. Det utgör en oproportionerlig åtgärd. Om förvaltningsrättens finner att de referensobjekt som saknar uppdragsda­ tum eller information om att referensobjektet är pågående inte kan beaktas bör Trafikverket genomföra en ny utvärdering av Sites anbud. Om förvalt­ ningsrätten finner att Sites sammantagna referensobjekt inte visar att Site
har erforderligt yrkeskunnande ska förvaltningsrätten besluta att upphand­ lingen ska göras om.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning.
I en upphandling utgör upphandlingsdokumenten en central del i förfaran­ det. En förutsättning för att underlaget ska kunna fylla sin konkurrensupp­ sökande funktion är att potentiella leverantörer kan vara säkra på att de obli­ gatoriska krav som ställs i underlaget upprätthålls under hela förfarandet. En upphandlande enhet måste därför redan vid framställandet av upphandlings­ dokumenten se till att de krav som ställs är proportionerliga i förhållande till föremålet med upphandlingen på så sätt att kraven är adekvata och relevanta

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2250-18 I FALUN
och inte går utöver vad som rimligen bör krävas av den som vill lämna ett anbud.
När en upphandlande enhet har kommit fram till att en viss uppgift eller ett visst bevis måste finnas i anbudet och därför ställt ett obligatoriskt krav ska potentiella leverantörer utgå ifrån att kravet är så viktigt att den som anser sig inte kunna, eller inte vilja, uppfylla kravet avstår från att lämna ett an­ bud. Möjlighet att bortse från ett obligatoriskt krav som har uppställts i upp­ handlingsdokumenten är väldigt liten Ufr HFD 2016 ref. 37).
Om den upphandlande enheten under upphandlingens gång överväger att avvika från ett obligatoriskt krav har enheten att bedöma om en avvikelse är möjlig i förhållande till de allmänna principerna, främst principen om lika­ behandling. När tiden för att lämna anbud har löpt ut kan det i stället vara så, att enheten överväger att avvika från ett obligatoriskt krav genom att godta ett anbud som inte uppfyller kravet. Enheten har enligt 4 kap. 9 § LUF även i detta skede vissa möjligheter att tillåta eller begära en komplettering eller ett förtydligande av lämnade anbud, om det kan ske utan risk för särbe­ handling eller konkurrensbegränsning.
I den i målet aktuella upphandlingen anges i upphandlingsdokumenten bl.a. att anbudsgivare ska styrka sitt yrkeskunnande genom att lämna minst två referensobjekt vardera för de olika områden installation av utrymningslarm, installation av positioneringssystem samt installation av radiosystem. Det framgår vidare att referensobjekten ska vara driftsatta och pågående eller slutförda de fem senaste åren och att referensobjekten ska lämnas med upp­ dragsnamn, uppdragsdatum samt hur många år/månader som tillgodoräknats genom uppdraget.
Kravet om att uppdragsdatum ska lämnas för referensobjekten är utformat som ett obligatoriskt krav. Mot bakgrund av att det i upphandlingsdokumen-
6

7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2250-18
!FALUN
ten ställs krav på att referensobjekten ska vara pågående eller slutförda un­ der de senaste fem åren för att anbudsgivaren ska uppfylla kravet på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga måste det enligt förvaltningsrättens mening framgå för att upphandlande enhet ska kunna fastställa om anbuds­ givaren uppfyller kravet. Det aktuella kravet har angetts i upphandlingsdo­ kumenten och har därför gett potentiella leverantörer anledning att förutsätta att kravet varit viktigt för Trafikverket. Kravet har en adekvat koppling till ändamålet med upphandlingen och kan inte i sig anses oproportionerligt.
Av utredningen i målet framgår att Site inte har lämnat datumangivelse eller uppgett att referensobjekten är pågående avseende de tre referensobjekten "E39 Svegatjörn", "Follobanan" och "Stockholmsområdet". Enligt förvalt­ ningsrättens mening kan Sites anbud, med hänvisning till det ovan redovi­ sade, inte anses ha uppfyllt det obligatoriska kravet i punkt AFB.522 avse­ ende dessa referensobjekt eftersom de saknar datumangivelse. Trafikverket har uppgett att de genom allmänt tillgängliga och kända uppgifter tagit reda på att de aktuella referensobjekten är pågående. Genom att komplettera Sites anbud har Trafikverket gjort en otillåten komplettering som bryter mot prin­
ciperna om likabehandling och transparens eftersom uppgifterna helt sakna­ des och det rör sig om uppfyllelse av ett obligatoriskt krav. Referensobjek­ ten "E39 Svegatjörn", "Follobanan" och "Stockholmsområdet" ska därför inte beaktas vid utvärderingen av Sites anbud.
I målet har One Nordic framfört ytterligare brister i Sites anbud avseende deras lämnade referensobjekt. Trafikverket har i sina yttranden i målet an­ vänt de tre referensobjekten "E39 Svegatjörn", "Follobanan" och "Stock­ holmsområdet" som stöd för att Site uppfyller alla krav. Avseende krav på tunnellängd vid installation av radiosystem hänvisar Trafikverket endast till att referensobjekten"E39 Svegatjörn" och "Follobanan" uppfyller kravet. Avseende krav på att installation av positioneringssystem ska ha utförts i tunnel- eller gruvmiljö har Trafikverket igen hänvisat till att "E39

8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2250-18
IFALUN
Svegatjörn" och "Follobanan" är tunnlar och således uppfyller kravet. Avse­ ende krav på installation av utrymningslarm som utförts i tunnel- eller gruvmiljö hänvisar Trafikverket också till att "E39 Svegatjörn", "Folloba­ nan" och "Stockholmsområdet" har utförts i tunnlar och att kravet således uppfylls. Förvaltningsrätten har i målet kommit fram till att de tre referens­ objekten "E39 Svegatjöm", "Follobanan" och "Stockholmsområdet" inte ska beaktas vid utvärderingen av Sites anbud eftersom de saknar datu­ mangivelse. Trafikverket har dock hänvisat till just dessa tre referensobjekt som stöd för att Sites anbud uppfyller kraven i upphandlingen. Genom det anser förvaltningsrätten att Trafikverket inte har visat att de brister som One Nordic framfört uppfylls av Sites anbud. Istället framgår det enligt förvalt­ ningsrättens mening att Sites anbud innehåller sådana brister att det inte ska beaktas vid en anbudsutvärdering.
Sammanfattning
Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att Trafikverket i det aktuella upphandlingsförfarandet har brutit mot 4 kap. 1 § LUF. Då One Nordic har lämnat det näst lägsta anbudet har bolaget till följd av Trafikver­ kets agerande lidit eller riskerat att lida skada och det föreligger därför grund för ingripande mot upphandlingen. Förvaltningsrätten finner samman­ taget skäl att förordna att en ny utvärdering ska göras, varvid anbudet från Site inte ska beaktas. Vid denna utgång saknas anledning för förvaltnings­ rätten att pröva vad One Nordic har anför i fråga om andra brister i upp­ handlingen.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05).
Lennart Andersson rådman

 I.,
beslut kan överklaga. Här framgår hur det går
 t!li
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
FR-05
 Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens till.
Gör så här
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
    Hur räknar vi ut tiden?
Sista dagen för överklagande är exakt 3 veckor från den veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen för överklagande är en helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i
vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Sida 1 av2
 www.domstol.se

Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
För fullständig information, se:
• lag (20 1 6 : 1 1 4 5) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
··································-------------�
    Sida 2 av 2
 www.domstol.se