6. OKT. 201� 13: 18 LANS RATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I GÖTEBORG 2010-10-06 Avdelning2 Meddelat i Göteborg SÖKANDE Falkenberg Värmeteknik AB, 556134-5744 :Sox208 311 23 Falkenberg Ombud: Advokaten Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Falkenbergs Bostads AB, 556095-1245 311 80 Falkenberg SAKEN �R.0648 S. Målnr 17626-l0E Enhet2:2 2 Sida 1 (3) Dok.Id 42668 Besflksadress St$)). Sturegatan 14 Telefon Te)efä:.: 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaJtningsrattenigoteborg@dom.se Postadress J?.xpediti(lnstid måndag-" fredag 09:00�15:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOD); nu fråga om interimistiskt förordnande BESLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ''Nybyggnad bostäder, etapp 1, Kv. Drivbänken� Falkenberg� rörentreprenad" inte far avslutas innan :förvalt­ ningsrätten slutligen prövar u.ppha:o.dlingen eller beslutar något annat. Beslutet gäller omedelbart. Eox 53197 400 15 Göteborg LMJSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 YRKANDEN M,M, �IR. 06L8 ,,, " BESLUT Sida2 17626-10 E :i. J Falkenbergs Bostads AB (Fabo) har genomfört en upphandling av rörent­ reprenad för ''Nybyggnad bostäder, etapp 1, Kv. Drivbänken, Falkenberg". Av meddelat tilldelningsbeslut den 27 september 2010 framgår att Fabo antagit NVS Installation AB (NVS) som leve,:antör. Falkenberg Värmeteklrik AB (bolaget) yrkar i första hand att fö:rvaltningsrät­ ten förordnar att upphandlingen ska rättas på så sätt att NVS anbud ska för­ kastas, varvid bolagets anbud blir det ekonomiskt mest fördelaktiga och där­ med det anbud som ska ant.as. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska rättas på så sätt att utväi:deringen görs om och att NVS ska erhålla noll poäng avseende utvärderingslcriteliet "Kompetens och Organisation", varvid bolagets anbud blir det ekonomiskt mest fördelaktiga och därmed det anbud som ska antas. I tredje hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Däru.töver yrkar bolaget att förvaltningsrätten omedelbart beslutar att upp­ handlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats (interimistiskt beslut). Bolaget anför bl.a. foljande. NVS har inte i sitt anbud redovisat före­ tagets telmiskakompetens, vilket är ett ovillkorligt så kallt skall-lo:av enligt förfrågningsunderlaget, och borde ha förkastats. Enligt förfrågningsunderla­ get skulle offererade nyckelpersoners yrkeserfarenhet och utbildning utvärde­ ras inom ramen för u.tvärderingskriteriet "Kompetens och Organisation". NVS anbud innehåll inga uppgifte,: rörande offererade nyckelpersoners utbild­ ning och skulle rätteligen ha erhållit noll poäng: eller möjligen en poäng, enligt den utvärderingsmodell som beskrivits i förfrågningsunde:daget. Fabo har emellertid infordrat otillåtna kompletteringar från NVS avseende offere1·ade personers utbildning och erfarenhet. NVS har genom sina kompletteringar in­ ko:mmit med en redovisning av teknisk kompetens i form av CV:n för offerera­ de nyckelpersoner, vilka Fabo beaktat i kval.ificeringsfäsen på så sätt att NVS anbud inte diskvalificerats. Dessa otillåtna kompletteringar har sedermera även lagts till grund för utvärderingen, varvid NVS erhållit tre poäng avseende ut� värderingskdteriet ''Kompetens och O:rganisation". De otillåtna komplettering­ arna har varit direkt avgörande för utfallet av upphandlingen i dess helhet. 6. OKT. 20'() '3: '9 LAMSRATTEf� FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 NR, 06L8 c,l -.), Sida3 17626-10 E BESLUT Upphandlingen har genomförts på ett sätt som står i strid med de grundläggan­ de EG-rättsliga principerna om förutsebarhet, transparens, likabehandling och proportionalitet och sålunda i strid med 1 kap. 9 § LOU. Bristerna i upphand� !ingen är av allvarlig art och har medfört skada för bolaget. SKÄL FÖR BESLUTET Gällande bestämmelser Enligt 16 kap, 2 § andxa stycket LOU far rätten omedelbart besluta att en upp­ handling inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Förvaltningsrättens bedömning Vid sin bedömning av förutsättningarna för ett interimistiskt beslut har förvaltningsrätte.n att göra en preliminär bedömning av om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot huvudregeln orn affärsmässighet i 1 kap, 9 § LOU eller mot någon annan regel i näm.nda lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, De omständigheter som bolaget har anfört kan ha inneburit att upphand­ li11gsförfarandet har brutit mot LOU på ett sätt som medför att principerna i l kap. 9 § kan ha trätts för när. Enligt Regeringsrätten ska ett interimistiskt beslut enligt LOU ses just som en tillfällig åtgärd i avvaktan på det slutliga ställningstagandet. Ett sådant förordnande kan krävas för att göra det möj­ ligt att överhuvudtaget kunna genomföra en öv�rprövning av öll vis8 upp­ handling Gfr RÅ 2003 ref. 64 och 2005 ref. 17). Skäl finns därför att för­ ordna att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B) /4l��t s�lKJint ✓ /MG 6. OKT. 2010 13:19 LAMSRATTEN N�. 0648 S. 5 , SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förval1:llings1:ättens be­ slut ska skriva till Kan:u:nar:rätten i Göteborg. Skdvelsen ska dock skickas ellei: Uironas till förvaltnittgs:a:ätten. Övetltlaganclet ska ha kommit in till fö:1:1:ralt� nin rätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av· beslutet. Tiden för över­ .klagandet fö:t offen:tligpaxt :täknas emellertid :6:åo. den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överkhgandet :in.ful.ler på lörda& söndag elle.t helgdag, midsommarafton, julafton ellet nyå:1:safton rlcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Fö:i: att ett öirerkhgande ska kunna tas upp i kru:ntnar.rätten fordtas att p1:övningstillstånd meddelas. Kammru:tätten lämnar prövningstill­ ståndomdetäta.....-viktfö:tledningav.ciittstil- 1.ämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommet till ändring i det slut vartill fö:i:valtnings:tätten kommit elle:t det annats finns synnerliga skal att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, y.rke, postadtess och telefoonummer. Dessutom ska adress och telefonnumme:t till atbets­ platsen och eventuell annan plats dä.t: ltla� �nden kan nås för delgivning lämnas om dessa u.ppgif\:e:,; inte tldiga:i:e uppgetts i må­ let Om någon person- eller adtessuppgift ändras ät det viktigt att anmälan snarast görs till krunrua:.t::ciitten1 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltnings.rättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd fö:t begäran om p:rövningstillstånd, 4. de:n ändring av föxvaltni.ngsrättens beslut so:.tn klaganden vill få ti.11 stån� 5. de bevis som klaganden vill åbe:i:opa och vad han/hon vill styxka xr.ied varje säi:skilt bevis. Skcivelsen ska vara l.llldertecknad a-y;,,klaganden elle;i; bans ombud. Adtessen till fötv'