FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Maria Nyström SÖKANDE DOM Mål nr 14602-10 E Sida 1 (6) Föreningen Personligt Ombud i Skåne, 845003-3876 Box 1 142 221 05 Lund MOTPART Sociala Resursnämnden i Malmö kommun 205 80 Malmö SAKEN 2010 -12- 1 6 2010 -12- i 5 Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Föreningen Personligt ombud i Skånes ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 42228 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOM Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 2010 =12- 1 5 14602-10 E I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN M.M. Sociala Resursnämnden i Malmö kommun genomför en upphandling av verksamhet med personligt ombud för personer med psykiska funktions­ nedsättningar i Malmö stad. Upphandlingen genomförs med förenklat för­ farande enligt LOU. Efter utvärderingen av inkomna anbud .har Sociala Resursnämnden i Malmö kommun (kommunen) beslutat att anta anbud från Stiftelsen Comesta (Comesta). Föreningen Personligt Ombud i Skåne (PO Skåne) har ansökt om över­ prövning av upphandlingen och yrkat i första hand att upphandlingen ska rättas och i andra hand att upphandlingen ska avbrytas och göras om. PO Skåne har anfört följande. Utvärderingen och poängsättningen av arbetssätt och tillgänglighet respektive kompetens och erfarenhet ifrågasätts då denna baseras på svar på frågor ställda till Comestas uppgivna referenspersoner, som tar för givet att Comesta kommer att arbeta på samma sätt som den hittillsvarande entreprenören Comintegra. Comintegra är den enda referens som uppgiftslämnarna har erfarenhet av. PO Skåne ifrågasätter varför ing­ en information inhämtats från brukar- och anhörigföreningar som är de organisationer som bäst kan ge svar på hur den hittillsvarande verksamhe­ ten fungerat under ledning av Carsten Ekström, tidigare verksamhetsledare i Comintegra. Ledningen i Comintegra redogjorde i e-post den 8 juni 2009 för skälen till sitt beslut att skilja Carsten Ekström från sitt uppdrag. I verk­ samhetsberättelse PO-Comintegra 2009 underlåter man att redovisa för­ ändring av ledningsansvaret. Detta innebär att de tjänstemän i Malmö kommun som har ansvar för avtalet med Comintegra och kommunen felak­ tigt kan förledas förutsätta att Carsten Ekström leder verksamheten. Detta bidrar till att de i årets upphandling, angivna referenspersoner, avgett om­ dömen om Comestas kompetens, erfarenhet, arbetssätt och tillgänglighet baserat på tidigare utsagor av Comintegras ledning. Därmed sammankopp­ lar referenterna en förmodat seriös ombudsverksarnhet med Carsten Ek- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 14602-l0 E Avdelning 1 I MALMÖ ström utan att veta att hans egen organisation bedömt honom som så olämplig att han fråntagits sitt uppdrag. Detta leder till felaktigt underlag för poängsättning av såväl kompetens och erfarenhet som arbetssätt och tillgänglighet. När Carsten Ekström i årets upphandling som anbudslämna­ re för stiftelsen Comesta som referenser anger sina tidigare kontakter från den tid han var verksamhetsansvarig i Comintegra, dvs. från tiden innan han skiljdes från sitt uppdrag, är det ett sätt att mörka att han tvingats läm­ na ledningen för Comintegra. Kommunen har anfört följande. I första hand yrkas att förvaltningsrätten avslår PO Skånes yrkande. För det fall förvaltningsrätten finner att felak­ tigheter avseende handläggningen av upphandlingen har skett, ska upp­ handlingen göras om. I enlighet med förfrågningsunderlaget är utvärdering och poängsättning av utvärderingskriterium arbetssätt och tillgänglighet baserat på dels den redogörelse som lämnats genom anbudsgivaren Comes­ tas anbud och dels samtal med av anbudsgivaren angivna referenser. Co­ mestas angivna referenser har vid samtal lämnat uppgifter utifrån dels kon­ takt med Comesta i deras nuvarande liknande verksamheter, vilka omfattar arbete och stöd för enskilda som har missbruk och/eller psykosociala svå­ righeter, samt dels kontakt med Comestas styrelseledamot Carsten Ekström och den ledning som det medför. Carsten Ekström, som började på Comes­ ta 2009, startade verksamhet med personligt ombud i den ekonomiska fö­ reningen Comintegra och uppger i anbudet att samma verksamhet kommer att startas i Comesta. Information har inte inhämtats från brukar- och anhö­ rigföreningar. Att inhämta uppgifter från andra referenser än de som re­ spektive anbudsgivare har redovisat genom anbud, är inte förenligt med LOU. I enlighet med förfrågningsunderlaget är utvärdering och poängsätt­ ning av utvärderingskriterium kompetens och erfarenhet endast baserad på den redogörelse som lämnats i anbudsgivaren Comestas anbud. Annan information än den som genom anbudet skriftligen redovisats av anbudsgi­ varen Comesta kan således inte ligga till grund för utvärderingen av utvär- DOM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 14602-10 E I MALMÖ Avdelning 1 20W a•12= 1 5 deringskriterium kompetens och erfarenhet. Comesta har angivit i sitt an­ bud att förstärkning av resurser kommer att ske för att uppfylla krav på efterfrågad kompetens och erfarenhet under avtalstiden. Genom sitt anbud förbinder sig Comesta därigenom att uppfylla den nivå avseende kompe­ tens och erfarenhet som efterfrågats av kommunen. Utvärdering och po­ ängsä�ning har avseende utvärderingskriteriema skett i enlighet med för­ frågningsunderlaget och LOU. Kommunen anser att den poängsättning som genomförts i samband med anbudsutvärderingen redovisar Comestas uppfyllelsegrad avseende de mervärden som efterfrågats i förfrågningsun­ derlaget. Kommunen anser att förfrågningsunderlaget och handläggningen av upphandlingen uppfyllt samtliga krav i enlighet med 1 kap. 9 § LOU och övrig gällande upphandlingslagstiftning samt att sökanden inte har lidit skada i den mening som avses i 16 kap. 2 § första stycket LOU. Förvaltningsrätten har genom interimistiskt beslut den 15 november 2010 förordnat att kommen inte får avsluta den påböijade upphandlingen till dess annat beslutas. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande enhet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upp­ handling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Sida5 DOM. 14602-10 E 2010 =12= � 5 gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Förvaltningsrätten görföljande bedömning. Det har i målet anförts att utvärdering och poängsättning har grundats på felaktiga uppgifter. Comestas referenser har uppgett information som ba­ seras på felaktiga och gamla förutsättningar gällande Carsten Ekströms position och kompetens. Därmed har poängsättningen blivit fel. Av utredningen i målet framgår att kommunen vid utvärderingen bedömt att alla anbudsgivare har uppfyllt kraven i förfrågningsunderlaget. Comesta har lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och har av kommu­ nen bedömts uppfylla förfrågningsunderlaget bäst. Bedömningen har bl.a. gjorts utifrån uppgifter från Comestas angivna referenser rörande Comestas nuvarande liknande verksamheter samt uppgifter från styrelseledamoten Carsten Ekström. Visserligen visar den utredning som PO Skåne presente­ rat att Carsten Ekström skiljts från sitt uppdrag som ordförande i Comin­ tegra på grund av att han ej följt Comintegras värdegrunder och ej levt upp till de krav som ställts på honom. Det framgår dock inte exakt vad hans brister i Comintegra bestått av eller att han inte skulle ha kompetensen att utföra de av kommunen efterfrågade uppgifterna. Inte heller framgår det att han skulle brustit i sitt åtagande för Comesta eller att Comesta inte skulle ha kompetensen att uppfylla de av kommunen efterfrågade uppgifterna. Det är heller inte visat att kommunen enbart baserat sin bedömning på refe­ rensernas utlåtande om Carsten Ekströms arbete i Comintegra. Det har så­ ledes i utredningen inte framkommit annat än att kommunen har fått till­ gång till sådan verksamhet som har den kvalitet som efterfrågas. Förvalt­ ningsrätten finner därmed att PO Skåne inte har visat att kommunen tagit någon ovidkommande hänsyn eller att den brustit i sin utvärdering i upp­ handlingen på så sätt att det finns tillräcklig grund för ingripande enligt bestämmelserna i LOU. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14602-10 E IMALMÖ Avdelning 1 2010=12= t5 Särskilda upplysningar Förvaltningsrättens interimistiska beslut från den 15 november 20 I O upp­ hör med denna dom att gälla och en ny tidsfrist börjar löpa. Det innebär att om upphandlingskontrakt tecknas eller föreligger efter den nya tidsfristens utgång kan rätten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagandet kommer in inom den i bilagan anvisade besvärstiden tre veckor. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lb) ( SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart rälmas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där l