Dok.Id 203088 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Föredraganden Antonia Eriksson SÖKANDE 1 Eurotech Sire System AB, 556342-1071 Hägemäsvägen 25 183 60 Täby MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. DOM 2017-11-15 Meddelad i Falun Mål nr 3772-17 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3772-17 IFALUN 160728) genom ett förhandlat förfarande enligt lagen (2007:1092) om upp- �-.�:, .:·.('�hdm;lfi'ng.inomområdenavatten,energi,transporterochposttjänster.Till­ delningsbeslut meddelades den 25 augusti 2017 varvid annan leverantör än Eurotech Sire System AB antogs som vinnande leverantör. Eurotech Sire System AB (Eurotech) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta om rättelse innebärande att vinnande leve­ rantörs anbud ska förkastas. Trafikverket bestrider Eurotechs yrkande. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, trans­ porter och posttjänster (ÄLUF) har upphört att gälla och - såvitt nu är av intresse - ersatts av lagen (2016:1146) om upphandling inom områdena vat­ ten, energi, transporter och posttjänster (LUF). Enligt övergångsbestämmel­ serna ska dock 2007 års lag alltjämt tillämpas på upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet. I förfrågningsunderlaget anges att upphandlingen genomförs enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (ÄLUF). Vid kontakt med Trafikverket har emellertid fram­ kommit att upphandlingen publicerades den 2 maj 2017, vilket innebär att den nya lagen är tillämplig. För de frågor som uppkommer i målet saknar det dock, materiellt sett, avgörande betydelse vilken av lagstiftningarna som är tillämplig. Mot bakgrund av när upphandlingen annonserades kommer 2016 års lag att hänvisas till i domen. BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Trafikverket upphandlar "UPS - avbrottsfri kraftförsörjning" (CTM id FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3772-17 I FALUN I nu aktuell upphandling förkastades Eurotechs anbud på fyra grunder. En av dessa har Trafikverket frånfallit under skriftväxlingen i förvaltningsrät­ ten. Vidare har Eurotech under samma skriftväxling uppgett att bolaget ac­ cepterar att bli uteslutna på en av de kvarvarande grunderna. Eftersom det är ostridigt att bolaget ska uteslutas på denna grund finner förvaltningsrätten inte skäl att pröva vad Eurotech har invänt mot varken denna eller övriga uteslutningsgrunder. En förutsättning för att förvaltningsrätten ska ingripa mot en upphandling är att den som ansöker om överprövning lidit eller riskerar att lida skada (20 kap. 6 § LUF). En anbudsgivare som rätteligen har förkastats i kvalifice­ ringsfasen riskerar normalt inte att lida skada av att upphandlande myndig­ het inte har beaktat att även annan anbudsgivare borde ha uteslutits. Av ut­ redningen i målet framgår att det av de tre bolag som deltog i upphandlingen enbart var vinnande leverantör som Trafikverket bedömde uppfyllde upp­ handlingens samtliga obligatoriska krav. Det finns därför skäl att pröva vad Eurotech invänt mot vinnande leverantörs anbud eftersom en situation när inget anbud anses uppfylla kraven skulle kunna uppkomma Gfr Kammarät­ ten i Stockholms dom i mål nr 6420-15). Förvaltningsrättens fortsatta pröv­ ning i målet kommer således inriktas på vad Eurotech invänt mot vinnande leverantörs anbud. Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Eurotech anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF och att detta medfört att Eurotech lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna innebär att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § och 20 kap. 6 § LUF samt RÅ 2009 ref. 69). 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3772-17 ! FALUN Eurotech har avseende vinnande leverantörs anbud i huvudsak anfört föl­ jande. Enligt skakravet K:204629 i kravspecifikationen ska samtlig utrust­ ning ha IGBT som teknologi. I kravet K:204095 specificeras att UPS­ utrustningen ska ha högre än 94% verkningsgrad. Även i kompletterande föreskrift nr 01 har Trafikverket som svar på direkta frågor meddelat att även dessa krav ska gälla för anläggningar i segmentet 1-9 kVA. Eurotech har tillgång till vinnande leverantörs sortiment genom att Eurotech är åter­ försäljare till vinnande leverantör och APC genom en distributör. Innan Eurotech valde vilket sortiment företaget skulle offerera Trafikverket, kon­ trollerades om vinnande leverantör kunde offerera produkter i segmentet 1-9 kVA. Eurotech fick då svaret att vinnande leverantör inte hade produkter som skulle klara båda uppställda skakraven vad gäller IGBT och verknings­ grad. De kunde dock leverera ett alternativ till IGBT som oftast används i mindre storlekar av UPS på marknaden. Det fanns dock inget sortiment som klarade verkningsgradskavet. Det är för Eurotech okänt att vinnande leve­ rantör skulle ha ett okänt sortiment som uppfyller båda skakraven. Trafik­ verket har även sekretessbelagt den tekniska lösningen. Det är därför möjligt att Trafikverket har sett mellan fingrarna vad gäller dessa krav trots att de istället borde ha uteslutit bolaget. Trafikverket har avseende vinnande leverantörs anbud i huvudsak anfört följande. Vinnande anbudsgivare har i sitt anbudsbrev vidimerat att alla krav i upphandlingen är uppfyllda. Trafikverket har inte heller noterat att de skulle brista i detta eller i något annat avseende. Inte heller har några inci­ tament eller bevis framförts av sökanden om att vinnande anbudsgivare inte skulle uppfylla kraven. Trafikverket har således ingen anledning att misstro uppgifterna i anbudet och sökandens tvivel är inte tillräckliga för att någon åtgärd ska ske utifrån dessa omständigheter. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Eurotech har anfört att vin­ nande leverantör inte kan uppfylla kraven avseende IGBT-teknologi och 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3772-17 I FALUN verkningsgrad för anläggningar i segmentet 1-9 kVA. Trafikverket har an­ fört att det inte finns någon anledning att misstro uppgifterna i anbudet. En­ ligt förvaltningsrättens bedömning är de omständigheter som beskrivits till styrkande för påståendet att vinnande leverantör inte uppfyller kraven i upp­ handlingen inte i sig tillräckliga för visa att Trafikverket har agerat i strid mot LUF genom att anta anbudet. Förvaltningsrätten kan vidare konstatera att Eurotech inte har inkommit med någon utredning för att styrka sitt påstå­ ende. Mot bakgrund av det anförda och med beaktande av att det är den som ansöker om överprövning som har att visa att det föreligger skäl för ingri­ pande mot upphandlingen, är förvaltningsrättens bedömning att Eurotech inte förmått visa att Trafikverket agerat i strid mot LUF genom att anta vin­ nande leverantörs anbud. Eurotechs ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Lina Nilsson Levin tf. rådman SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida Bilaga A www.domstol.se 4. Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se